kejka dakujem ,
rezervu na uvedenú službu som vytvorenú nemala , čiže tým pádom v 2010 to bude nedanový náklad ?

nedavaj to jeso ako nedanovy naklad, uplatni § 17 ods. 29 a uznaj to ako danovy naklad, zauctuj na zvlast analytiku a z hladiska vyznamnosti...rezervu si mala vytvorit ak ste mali vedomost o tej vykonanej sluzbe...

obávam sa, že došlo k nejakému omylu. To sa potom daňovník rozhodne vždy tak, aby to bolo v jeho prospech? Kedy sa potom uplatní odst.15? Čo vecná a časová príslušnosť?
V odkazovanom príspevku "dané obdobie" je ktoré obdpbie?
Podľa mňa je to aktuálne obdobie, kedy môže vykazovať aj stratu. Podmienka vykázania zisku v minulom (opravovanom) období zostáva v platnosti.

Dobrá pripomienka. Podmienkou je, že predchádzajúci rok ste mali zisk a nie stratu,..

Vecná a časová príslušnosť ma v tomto prípade vôbec netrápi - veď postup podľa odseku 29 "oslobodzuje" postupovať podľa odst. 15.... Ale súhlasím, že v odpovedi "dané obdobie" môže zavádzať.

Zo znenia odst. 29 "z tohto dôvodu vykázal vyšší základ dane a odviedol vyššiu daň, úprava výsledku hospodárenia alebo nerozdeleného zisku minulých rokov alebo neuhradenej straty minulých rokov v nasledujúcich účtovných obdobiach..." mi však jednoznačne vychádza, že kľudne môže byť výsledok hospodárenia strata - podmienka je vyšší základ dane a odvedená daň - a ak tie sú splnené, tak je to o.k.

Ale prípadov môžeme mať viacej:.......máme na mysli súčasné obdobie, do ktorého chceme zaúčtovať náklady predchádzajúceho roka a uplatniť odst. 29
1. VH je zisk, Daň je kladné číslo
2. VH je zisk, Daň je nula
3. VH je strata, ale Daň je kladné číslo
4. ....

Zoberme si konkrétny príklad - v roku 2009 VH 100.000, daň 2.850. Pýtam sa - môžem v bežnom období 2010 účtovať náklad minulého obdobia:

a) vo výške 10.000 - dopad na daň 1.900...áno
b) vo výške 40.000 - dopad na daň 7.600....áno
c) alebo len do výšky 15.000 - dopad na daň 2.850 ? nie, neobmedzene

Dúfam, že z vyššie uvedeného je zrejmé, na čo myslím. V §17 odst.29 sa totiž nikde nehovorí o tom, že danú úpravu môžem vykonať iba do výšky vyššieho základu dane, resp. odvedenej dane. A toto ma trápi viacej, ako vecná a časová súvislosť...
Logicky by vychádzalo testovať výšku úpravy nákladov m.o. na výšku základu dane a odvedenej dane za dané obdobie - hm, ktoré?, ale táto povinnosť mi akosi zo znenia odst. 29 nevplýva.

... Rada by som si to vyjasnila jednoznačne, mám takéto prípady v praxi a uplatňujem postup podľa svojho pôvodného príspevku...

Aj ja by som to mal rád vyjasnené, aj preto som sa ozval.
Ovšem vo svojom pôvodnom príspevku píšeš "Podmienkou je, že predchádzajúci rok ste mali zisk a nie stratu" - ďalší dôvod, prečo som sa ozval.

Ak si mala na mysli daňový zisk - teda kladný základ dane, resp. daňovú stratu - ako to chápem ja, tak je to o.k. áno, kedže sa bavíme o daniach, tak mám na mysli daňový zisk a stratu /upravím príspevok/

Z titulu úprav minulých období v bežnom účtovnom období môže vyjsť v bežnom období akýkoľvek účtovný výsledok hospodárenia, a teda i záporný základ dane - daňová strata. I to chápem tak. OK, aj ja

Ale som zvedavý na Tvoj názor ohľadne testovania výšky úprav - či testuješ, že iba do výšky, aby z toho nevznikla v minulom období daňová strata - t.j. max. do výšky základ dane = 0, alebo ak je splnená podmienka, že bol v minulom období vykázaný kladný ZD a zaplatená daň, tak účtuješ aj vyššiu opravu m.o. - teda takú, ktorá by v tom m.o. už spôsobila daňovú stratu......... nemala som taký prípad, ale ak by bol, netestovala by som, mohlo by to byť aj do daňovej straty, nakoľko ZDP toto nerieši, sám na to upozorňuješ.

Logicky mi vychádza to testovanie iba do výšky vykázaného ZD, ale ako som napísal, v §17 odst.29 sa totiž nikde nehovorí o tom, že danú úpravu môžem vykonať iba do výšky vyššieho základu dane, resp. odvedenej dane.

takže áno, pochopili sme sa. Logické by bolo to testovanie, ale pravdupovediac, ani ma to nenapadlo.