tu máš školské vyhlášky
http://www.minedu.sk/index.php?lang=sk&rootId=214

O ktorej vyhláške hovoríš? Napíš jej číslo aj paragraf. Nemáš nejakú starú?

Podľa školského zákona č. 245/2008 § 144 ods. (11) Plnoletý žiak sa ospravedlňuje sám spôsobom uvedeným v odsekoch 8 až 10.
Vyhláška nemôže byť v rozpore so zákonom, Ani to vo vyhláške nevidím.

Výraz "zákonný zástupca" - Osoba, ktorá podľa príslušných zákonov zastupuje v plnom rozsahu záujmy neplnoletých alebo toho, kto je zbavený spôsobilosti k právnym úkonom.
Logicky by aj direktor mal pochopiť pojem a do kedy sa uplatňuje. Pokiaľ študent má 18 rokov a nie je zbavený spôsobilosti k právnym úkonom, je zodpovedný sám za seba a nepotrebuje k tomu ani súhlas rodičov. T.z. že aj informácie o dochádzke, prospechu a pod. môže pedagóg (škola) oznámiť jeho rodičom, len ak to študent POVOLÍ, inak je to zásah do jeho ľudských a občianskych práv (právo na súkromie, právo na ochranu ľudskej dôstojnosti, právo na ochranu osobných údajov). A nejaká vyhláška v škole nemôže byť nadradená zákonom SR!

pozri aj Občiansky zákonník

§ 8
(1) Spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.
(2) Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za neplatné.
§ 9
Maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú svojou povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.


Zákonné zastúpenie

§ 26
Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.
§ 27
(1) Kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje Zákon o rodine.
(2) Zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
(3) Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).




Zákon o rodine

§ 31
Zastupovanie maloletého dieťaťa

(1) Rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.⁷)
(2) Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník").
(3) Kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.
(4) Na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

no učiteľ by to mal vedieť.....myslím moje decko, už ako plnoleté si na strednej podalo žiadosť o ukončenie štúdia....napriek tomu ma zavolali na výchovnú komisiu.......prítomná: triedna, riaditeľka, výchovná poradkyňa a spol. ....... vydebatovali sme to....pokračovala v štúdiu. mala super triednu...vždy mi zavolala, aj ked nemusela.....tak asi tak

a kto sa pýta? rodič, alebo učiteľ?

No ak je to podstatne,tak ucitel.

Na právne úkony nepotrebuje zákonného zástupcu, ale napr. v prípade, že študent má určitý počet neospravedlnených hodín, posiela sa (myslím) hlásenie na ÚPRSV, pretože rodič poberá prídavky, ktoré mu patria iba vtedy, ak dieťa riadne študuje. Ale samotný pojem "zákonný zástupca" zaniká v momente dosiahnutia plnoletosti.

Tak potom nerozumiem tomu,preco sa vraj vo vyhlaske pise,ze pokial ziak neprospieva z nejakeho predmetu,tak je povinnostou triedneho ucitela preukazatelnou pisomnou formou informovat o jeho neprospievani jeho zakonneho zastupcu,aj v pripade,ze ziak dosiahol vek 18 rokov.Aku to ma potom logiku?

Neviem,ktora je to vyhlaska,ale riaditel skoly nam ju citoval a aj na moje namietky,ze ziak,ktory je plnolety,nemoze mat zakonneho zastupcu, mi bolo povedane,ze podla skolskeho zakona,ak ziak prepadava z nejakeho predmetu,je povinnostou triedneho ucitela informovat zakonneho zastupcu ziaka,aj ked ma ziak 18 rokov.To,ze ma 18 rokov a je za seba sam zodpovedny, v tom vraj nehra ziadnu ulohu,pretoze rodicia nadalej za neho poberaju rodinne pridavky a su teda za neho aj zodpovedni.To,ze sa plnolety ziak ospravedlnuje sam vraj odporuje tomu,ze sa informacie poskytuju jeho zakonnym zastupcom,ale je to vraj takto uvedene.Ja len nechapem tu logiku,ze ziak,ktory ma 18 rokov,moze mat svojho zakonneho zastupcu.

Ale o ktoru legislativu sa mozem opriet?V ktorom paragrafe zakona su tieto tezy zverejnene v takomto zneni?

Ale treba brať ohľad na Školský poriadok. Školský poriadok je tzv. špeciálna úprava školského zákona a má pred ním prednosť. Čiže ak je v školskom poriadku upravené ospravedlňovanie žiaka tak je to platné podľa toho. Ak nie je, riadime sa školským zákonom. Aspoň takto tomuto rozumiem