Áno, je to možné. Treba uzavrieť riadnú zmluvu o pôžičke. Táto zmluva môže obsahovať aj podmienku, že pôžička sa prijíma v cudzej mene, ale bude splatená v SKK, prepočítaná s aktuálnym kurzom. Treba zakotviť aj % úrokov, ktoré po úhrade sú nákladom spoločnosti.

A čo v takom prípade, ak je bezúročná?

Ak dobre viem, potom treba vypočítať obvyklú mieru úroku, a brať to ako nepeňažný príjem s.r.o. a zdaniť. Ak sa mýlim opravte ma!

Dá sa to riešiť aj navýšením ZI. Potom v prípade zisku sro sa to vyplatí po zdanení ako podiel na zisku. Ale to je asi riešenie, ak je jediným 100% vlastníkom. Inak súhlasím s predošlími príspevkami.

ďakujem za odpoveď, ale pri hľadaní tejto témy už v založených témach som našla aj odpoveď na moju otázku a tam niektorý poraďák vraví, že sa dá uzavrieť pôžička od spoločníka bezúročná. Tak neviem. V mojom prípade je jediný spoločník. Prosím odpovedzte.

Bezúročná sa dá uzavrieť, ale treba postupovať tak ako to už spomenul vo svojom príspevku smith.

Nedalo mi to a tak som si prezrela zákon o dani z príjmu za rok 2003 a 2004. V zákone z roku 2003 sa píše, že si máme úroky dopočítač, ak ide o osoby závislé, ale v zákone z roku 2004 sa už v § 17 o pôžičkách medzi závislými osobami nič nepíše. Tak teraz fakt neviem. Mne ide o pôžičku z konca roku 2003 splatenú v roku 2004.

My keď sú neni peniaze dáme riadne vklad spoločníka na 211/365 a potom vrátenie.Aj vyššie sumy a nerobíme žiadnu zmluvu a nepočítame žiadne úroky, keď peniaze sú potom sa to vráti.Robíme to buď vkladom na účet, alebo cez príjmové a výd.doklady.Na konci roka tie sumy pospisujem a dám mu to podpísať.

Súhlasím, pokiaľ nie sú zahraničné závislé osoby.

Súhlasím so Smithom, poskytnutie bezúročnej pôžičky je možné, je však potrebné naozaj vypočítať obvyklu mieru úroku a túto zdaniť. Ide o nepeňažné zvýhodnenie spoločnosti.

Ešte, že som sa sem pozrela, lebo mi sme tiež nedostatok financii riešili cez pôžičky, ale ten nápad s vkladom len tak na účet 365 sa mi moc páči - je to bez problémov. Moc ďakujem za tip.

Chcem sa vrátiť k tejto téme a predkaldám stanovisko DR
K § 17 ods. 5
Oceňovanie vzájomných transakcií medzi ekonomicky alebo personálne prepojenými osobami na účely zákona o dani z príjmov je vymedzené v ustanoveniach § 17 ods. 5 a § 18 zákona. Základným východiskom pri posudzovaní cien medzi závislými osobami na daňové účely je tzv. princíp nezávislého vzťahu.
Predmetné ustanovenia zákona o dani z príjmov bolo však možné uplatniťv období do 19.07.2005 len vo vzťahu k vzájomným transakciám zahraničných závislých osôb (nie tuzemských závislých osôb).
S účinnosťou od 20.07.2005 sa úprava základu dane podľa ustanovenia § 17 ods. 5 zákona o dani z príjmovna základe novely zákona č. 314/2005 Z. z. vzťahuje aj na tuzemské závislé osoby.
Podľa § 17 ods. 5 zákona o dani z príjmovsúčasťou základu dane tuzemských závislých osôb vyčísleného za obdobie od 20.07.2005 do 14.12.2005 je aj cenový rozdiel zistený postupom uvedeným v § 18 zákona. Úprava základu dane z dôvodu „netrhového“ ocenenia vzájomných transakcií tuzemských závislých osôb sa vzťahuje na transakcie (účtovné prípady) uskutočnené v období od 20.07.2005 do 14.12.2005, pričom zákonom vymedzená závislosť osôb sa posudzuje v kontexte vytvárania obchodných vzťahov týchto osôb, t.j. v čase vytvorenia vzájomných cenových dohôd a dojednania ceny transakcie.
Účelom úpravy predmetného ustanovenia zákona účinnej od 15.12.2005 je vrátenie súčasného znenia ustanovenia do pôvodného stavu pred novelou zákona č. 314/2005 Z. z.
V období od 15.12.2005 je tak úpravu základu dane podľa § 17 ods. 5 zákonao dani z príjmov opäť možné vyžadovať len u zahraničných závislých osôb. Na elimináciu daňových únikov realizovaných prostredníctvom „účelového“ oceňovania transakcií v ostatných prípadoch je možné uplatniť postup uvedený v ustanovení § 29 ods. 6 zákona o správe daní.

Účinnosť od 15.12.2005.

V zákone o dani z príjmu je jeden nepríjemný §2 písm.p. "iným prepojením obchodný vzťah vytvorený len na účely zníženia základu dane alebo zvýšenia daňovej straty". Toto ustanovenie platí tak pre fyzické ako aj právnické osoby.Zároveň v §2 písm.c príjmom je nepeňažné plnenie( ide o nepeňažný príjem) dosiahnuté aj zámenou( čiže všetky nepeňažné príjmy + zámena). Z týchto ustanovení jednoznačne vyplýva, že daňový úrad vás má šancu napadnúť minimálne cez tieto písmená a u spoločnosti dodaniť úroky.Toto sú zadné vrátka daňového úradu, na ktoré mnohé daňové subjekty zabúdajú.

možno som si neprečítala dobre príspevky, ale riešite tu DODANENIE sro
a súčasne účet 365-záväzok voči spoločníkovi. Teda ide o prijatú pôžičku, nie o poskytnutú pôžičku.
Takže správne ocenenie, teda zaúčtovanie úrokov je pre sro náklad, nie nepriznaný výnos.
Veľmi pochybujem, že by DU pri kontrole sro mal snahu jej základ dane znižovať o nepriznané teoretické úroky.

Prosím Vás a keď požičia fyzická osoba v žiadnom príbuzenskom vzťahu k sro peniaze aj vtedy musí počítať úroky alebo môže byť bezúročná? Ďakujem

Bezúročná pôžička je výpožička - podľa Občianskeho zákonníka. A je to celkom legálne ale je možné, že bude daňový úrad rýpať. Od našej audítorky som dostala radu, že to máme riešiť cez ostatné kapitálové fondy.

Bezúročná pôžička je absolútne v poriadku a v zmysle zákona (občianskeho zákonníka), neznamená to však, že obvyklý úrok závislým osobám (tuzemským, netuzemským ) nedodania. Ustanovenia o závislých osobách sa síce často v zákone menia, ale daňová kontrola obvyklý rok úspešne dodaní tak či tak.

S týmto by som v podstate súhlasila - v prípade, že s.r.o. prijala od spoločníka pôžičku a veriteľ od nej nežiada žiaden úrok, u takej firmy sa základ dane neúčtovaním úroku nemení. Akonáhle bude pôžička úročená, nákladový úrok nám ZD zníži a tak daň oproti prípadu bezúročnej pôžičky bude nižšia. Zrejme cieľom DÚ nebude základ dane znižovať.

Alebo mám tomu rozumieť tak, že úrok, ktorý by mala s.r.o. z prijatej pôžičky teoreticky zaplatiť, ale keďže je to pôžička bezúročná, tak "akože" tie prostriedky "ušetrila"-tak toto myslíte ako nepeňažný príjem s.r.o. a to si žiada dodanenie??

Ak si vezmeme prípad dvoch s.r.o., ktorých jedna je jediným spoločníkom v druhej s.r.o. a poskytla jej bezúročnú pôžičku. Ktorá s.r.o. bude podľa vás dodanená? Veriteľ - že si "úmyselne" znížil výnosy o nerealizovaný prijatý úrok (výnos), z ktorého bolo potrebné odviesť daň alebo dlžník - ktorý "ušetril" tým, že úrok nezaplatil a to je jeho nepeňažný príjem??

Možno, že prípad ako analogia neude celkom kóser, ale keď zamestnanec používa firemné auto na súkromné účely tiež sa berie ako nepeňažný príjem, čo musí v ročnom zúčtovaní vysporiadať. T.j. je zvýhodnenie bez finančného efektu, a na konci roka to dodaní.

V období od 15.12.2005 je tak úpravu základu dane podľa § 17 ods. 5 zákonao dani z príjmov opäť možné vyžadovať len u zahraničných závislých osôb. Na elimináciu daňových únikov realizovaných prostredníctvom „účelového“ oceňovania transakcií v ostatných prípadoch je možné uplatniť postup uvedený v ustanovení § 29 ods. 6 zákona o správe daní.

toto som citoval zo stanoviska DR,preto si myslím že daňová kontrola nebude nútiť sro aby si dala do nákladov úroky,práve si myslím že bude kontrolovať len vysoké úroky alebo ak poskytne sro inej závislej osobe pôžičku,potom bude môcť skúmať výšku úroku ako výnosu.