Pozri Postupy , § 14 - pre rok 2008.

Neuhradená pohľadávka nebola zahrnutá do príjmov, teda ani do výdavkov by nemala ísť cez odpis nedobytnej pohľadávky. Môj skromný názor.

Ďakujem, pomohli ste mi!!!

Je teda možné odpísať nedobytnú pohľadávku v JÚ tak, aby nepredstavovala ostatný zdaniteľný príjem? V mojom prípade ide o pohľadávku od spoločnosti, ktorá nie je v konkurze, ale moju faktúru odignorovala a vôbec o nej neúčtuje. Vymáhať súdnou cestou by to bolo drahé a výsledok je neistý. Vyplatená nebude na 100%. Bohužial ja som o faktúre už účtoval a zaradil ju do účtovníctva (ešte v r. 2004). Podľa postupov účtovania v JÚ sa podľa §14 ods 2 pohľadávka odpíše podľa § 4 ods. 6 písm. d) tretieho bodu, t.j. do ostatných zdaniteľných príjmov. Ako to vyriešiť tak, aby som sa tej pohľadávky zbavil a nezvyšoval si príjmy?

Aj mňa by to zaujímalo.
Klient má takú pohľadávku z r.2003-fakturoval do Nemecka. Nemci neuhradili a podľa vyjadrení známeho nemeckého advokáta, jej vymáhanie by bolo oveľa drahšie než samotná suma pohľadávky. Preto to nechal tak. /to bolo v r.2004/ Teraz keď sa dajú nedobytné pohľadávky "vybrať" z knihy pohľadávok, ako to zaúčtovať? POZD alebo PNZD? Máme totiž len korešpondenciu s nem.právnikom o tom, že bude predmetný firmu kontaktovať a ďalej s ňou riešiť vysporiadanie pohľadávky.

Staré pohľadávky v JU možno odpísať aj podľa §19 odst.2 písm.i.
Prikladám usmernenie DR:

Z § 19 ods. 2 písm. i) zákona v znení účinnom od 1. januára 2008 vyplýva, že daňovým výdavkom je výdavok (náklad) vo výške odpisu menovitej hodnoty pohľadávky alebo jej nesplatenej časti, ak sú súčasne splnené tieto podmienky:
1. k tejto pohľadávke možno tvoriť opravnú položku podľa § 20 ods. 4 písm. b) alebo ods. 14 písm. b) zákona,
2. menovitá hodnota pohľadávky nepresahuje sumu 10 000 Sk,
3. k poslednému dňu zdaňovacieho obdobia, v ktorom došlo k odpisu pohľadávky, celková hodnota pohľadávok voči tomu istému dlžníkovi nepresahuje sumu 10 000 Sk.
Daňovník s príjmami podľa § 6 zákona, ktorý účtuje v sústave jednoduchého účtovníctva alebo ktorý vedie evidenciu podľa § 6 ods. 10 alebo 11 zákona, netvorí k pohľadávke opravnú položku podľa § 20 ods. 4 písm. b) alebo ods. 14 písm. b) zákona, preto nie je potrebné sledovať splnenie podmienky uvedenej v § 19 ods. 2 písm. i) v prvom bode zákona.
Účelom ustanovenia § 19 ods. 2 písm. i) zákona v znení účinnom od 1. januára 2008 je zjednodušiť administratívu daňovníka z pohľadu efektivity vynaložených výdavkov v súvislosti s vymáhaním menovitej (vlastnej) hodnoty pohľadávky, ktorá nepresahuje 10 000 Sk. Viazať úpravu základu dane podľa § 19 ods. 2 písm. i) zákona v súvislosti s uplatňovaním § 17 ods. 8 písm. a) a c), resp. § 17 ods. 12 písm. b) zákona len na sústavu podvojného účtovníctva, by bolo v rozpore so zásadou rovnosti a daňovo nespravodlivé voči daňovníkovi, ktorý účtuje v sústave jednoduchého účtovníctva, resp. ktorý vedie evidenciu podľa § 6 ods. 10 a 11 zákona.

V tejto súvislosti by ma tiež zaujímalo, či sa takáto pohľadávka má odpísať len z knihy pohľadávok alebo aj znižuje základ dane.

--- posúvam ---

Aj mňa by to zaujímalo.
Klient má takú pohľadávku z r.2003-fakturoval do Nemecka. Nemci neuhradili a podľa vyjadrení známeho nemeckého advokáta, jej vymáhanie by bolo oveľa drahšie než samotná suma pohľadávky. Preto to nechal tak. /to bolo v r.2004/ Teraz keď sa dajú nedobytné pohľadávky "vybrať" z knihy pohľadávok, ako to zaúčtovať? POZD alebo PNZD? Máme totiž len korešpondenciu s nem.právnikom o tom, že bude predmetný firmu kontaktovať a ďalej s ňou riešiť vysporiadanie pohľadávky. Celková pohľadávka je cca 20.000,- Sk.

pozrite si § 17 ods.12 písm.b
do r. 2008 nebolo možné dostať neuhradenú pohľadávku z JU, až pri skončení podnikania sa o jej hodnotu zvyšoval ZD
teraz od r.2008 je možné toto urobiť kedykoľvek, keď sa tak účtovná jednotka rozhodne
vyradí ju z knihy pohľadávok a zvýši si o menovitú hodnotu pohľadávky ZD v DP konrétne na r. 40 položky zvyšujúce základ dane, resp. znižujúce stratu, teda už sa nemusí čakať až na skončenie podnikania, ale môže to účtovná jednotka urobiť napr. aj v období, keď to tak "nebude bolieť"
pokiaľ sú to pohľadávky uvedené v § 19 ods.2 písm. h, tak tie sa len vyradia z knihy pohľadávok a základ dane sa nezvyšuje

V mojom konkrétom príklade, teda bude predmetná pohľadávka cca 20.000,- Sk zvyšovať základ dane.

Keby sa jednalo o pohľadávku do 10.000,- Sk a suma pohľadávok u toho istého odberateľa tiež do 10.000,- Sk (t.j. § 19 ods.2 i) tak by mi základ dane nezvyšovala.
Rozumiem tomu správne?

Áno, tak ako píšeš. Ja len doplním, že zvýši základ dane podľa §17 odst.12 písm. b) ak je suma v tvojom prípade 20 000 a odpíše sa len v knihe pohľadávok ak by bola hodnota do 10 000.

Ďakujem.

Dnes som trochu zaváhala u klienta platiteľa DPH nad týmto:
do r. 40 DP ide pohľadávka v sume celkom alebo len základ dane???

Celkova vyska pohladavky je aj s DPH. Pise sa o tom napr. aj tu: http://www.porada.sk/t46869-opravne-...hladavkam.html

Ďakujem za utvrdenie.

Mali sme neuhradenú pohľadávku z r.1998. Riešilo sa to súdne, naťahovalo sa to a v r.2008 súd navrhol a obe strany súhlasili, aby sa to už ukončilo, že dlžník uhradí 50% pohľadávky. Môžem zvyšok pohľadávky odpísať na základe rozhodnutia súdu, tak že do KP poznačím zníženie pohľ.na základe súdneho rozhodnutia a vynulujem ju, alebo musím ju tiež dať do ostatných položiek OZD?
Alebo by som k nej mohla vystaviť dobropis na 50% sumy? (to je asi blbosť?)

V zmysle § 14 odsek 2 a 3 Postupov účtovania by sa malo o každom odpise pohľadávky účtovať aj v PD, nielen v KP.
A potom by si tento problém nemala.

http://www.porada.sk/t101485-pohladavky-v-ju-odpis.html

Ja som to riešila tak,že som urobila storno fa/nedobytná pohladávka/a zaúčtovala do PD cez nepenažné plnenie,ost.nezdan. príjmy-čiže len som znížila stav záväzkov bez dopadu na náklady.Nepovažujem to za správne zvyšovať základ dane,ved tie peniaze nedostal tak prečo by mal platiť z nich dan ? V PÚ je to v poriadku,ale v JÚ si nemôže dať do nákladov čo nezaplatí.Možno je to zle,ale si to vysvetlujem takto.

Ospravedlňujem sa, ale ja tomuto vôbec nerozumiem...

Máme rozhodnutie súdu v ktorom nás ako veriteľa upovedomili že pohľadávky ešte z roku 1994-1998 vo výške 78 tis správca konkurznej podstaty poprel-z dôvodu neevidovania faktúr, čiže musím ak ju chcem vyradiť podľa § 17 ods12 b (úprava základu dane daňovníka účtujúceho v sústave Jú)zvýšiť základ dane, nakoľko podľa § 19 ods2)h v 1 a 5 bode a písm i). nespĺňam podmienky- súd mi dal na vedomie iba popretie pohľadávky.
-Toto rozhodnutie priložím k neuznaným pohľadávkam a v rámci uzávierkových operácií ich odpíšem z knihy faktúr a v PD zvýšim základ dane v POZD kde uvediem čiastku aj s dph.. .-správny postup??