Muska, zachran ma !

Takze ak to pomoze aj inym, mam stanovisko dan. poradkyne
- na r. 2 zostatkova cena istiny
- na r. 17 z lizingu nic, lebo splatky ked su uhradene podla terminu nevznika
dalsi zavazok, t.j. nieco ako opakovane plnenie.

Tie záväzky mi dáko nesedia , ale počkám ako sa vyjadria ostatní . Môj názor je , že nesplatená časť k 31.12.2004 vstupuje do závazkov . Já lízing vykazujem vo výkaze o majetku a záväzkoch riadok 02 a riadok 17 .

Podla toho paragrafu 10a, odsek 5 sa do knihy zavazkov zapisuju len mesacne splatky. Mam na to vzor od Verlagu a po zadani mojej otazky sa mi podarilo skontaktovat s dan. poradkynou a ta to odobrila tak, ako uvadzam v prispevku 3.
Ak by som mala reagovat na Tvoj prispevok .... nesplatena cast kk 31.12.2004 .... co je to ?

Napíšem to lopaticky .
Ak kúpim na lízing osobné vozidlo za sumu napr. 700000,- Sk a do 31.12.2004 splatím celkom 300 000,- tak môj záväzok voči lízingovke je ešte 400 000,- Sk k 31.12.2004 / to je podľa mňa nesplatená časť /. To je môj pohľad . Já to beriem ,že Ti to daňová poradkyňa odobrila , ale vyjadrila som len môj názor .

Ja by som sa skôr priklonila k názoru Zita 5.- u leassingu predsa postupne splácam svoj záväzok, takže k 31.12.2004 to čo mám splácať ďalej je predsa mojím záväzkom....a viem presne koľko a dokedy to budem platiť . Nechcem to tu pliesť s PÚ, ale tam to predsa je tiež účtované cez záväzky...

Já by som bola rada , keby sa k tomuto ešte niekto vyjadril . To vôbec nedáva logiku , že ja ako firma niekomu dlhujem určitú sumu a nevediem to v záväzkoch ku koncu príslušného roka .

Ja som neuhradené splátky dala do záväzkov a zároveň som OC auta dala do majetku. Dúfam, že to mám dobre. Ohľadom toho som sa aj radila a bolo mi to odobrené.

ohladom toho bola zmena ...tusim zakona o uctovnictve....alebo postupov uctovania?? no proste v minulosti to nebolo jednoznacne a tak od 1.1.2005 (pokial sa dobre pamatam nevztahuje sa to na DP za rok 2004) to netreba vykazovat ako zavazok (aj ked presne vies ze mas zaplatit este 300.000 ) Ja to budem robit tak na nove lizingove zmluvy ze to nenapisem do zavazkov. Pri existujucich (starsich) vsak to napisem lebo ako by vyzeral výkaz 1 rok este zavazok 300.000 na druhy rok 0 a medzi zaplatenými (výdavkami) by nebola taka suma... kontinuita aby bola... v kazdom pripade ak mate nový lizing nadobudnutý v roku 2004 odporucam už za rok 2004 nevykazovat tych zvysných 300.000 ciže zavazok.

OC auta neide do majetku...to nie je tvoj majetok... alebo do majetku s uvedením že to je cudzí... lebo tvoj bude az po zaplateni a odkupení...

Je to postavené trošku proti logike . Ale keď ho uvediem v záväzkoch , si myslím že sa nič nestane .

Plne súhlasím so Zitou5, mám to tak isto. Paragrafy tvorili "múdre" hlavy, ale môj záväzok voči liz.spoločnosti je všetko, čo som jej dlžny zaplatiť. A podla daňovej poradkyne by sa ten rozdiel liz. spoločnosti nemusel platiť ? Veď to podla nej nie je záväzok !!! Čo s tým chce robiť ? Tak ako ??? Najlepšie sa držať "sedliackeho rozumu"
Pekný podvečer želám...

Vraciam sa aj ja spat k tejto teme a preto sa Vas pytam, ako "lopatisticky" si vysvetlujete postupy uctovania leasingu - paragraf 19b ... ustanovenia paragrafu 10a sa použije prvýkrát pre účtovnú závierku zostavenú k 31.12.2004. a dalej konkretne paragraf 10a, odstavec 4 a 5 ?
Nikde som blizsie usmernenie nenasla. Na nasom DU mi nevedeli povedat nic blizsie k vyplnaniu vykazov, ale ked budem mat kontrolu a budu zle vypisane, tak mi daju pokutu ?!?!?!?!

Ja si to celé vysvetľujem asi takto:
- do výkazu o majetku na r. 02 uvádzam zostatkovú cenu z istiny (cena istiny mínus doterajšie leasingové odpisy)
- do záväzkov na r. 17 záväzok z prenájmu t.j. cenu istiny mínus doteraz zaplatené splátky istiny (malo by to byť v súlade s postupmi...)
Ďalšie záväzky vyplývajúce z leasingu vykazujem len v prípade, ak nie sú zaplatené splátky podľa kalendára (záväzok je len vo výške nezaplatenej splátky), ináč nič. Či je to v súlade s logikou alebo nie, nie je rozhodujúce (blbý zákon taky zákon...) A čo sa týka kontroly z DÚ, väčšinou sú z toho tiež domotaní, ani nejde o položky ovplyvňujúce základ dane, tak hádam len nebudú dávať hneď pokuty.

Andrej takze do r. 17 v podstate to iste ako na r. 02, (samozrejme teraz neberiem do uvahy ine zavazky, ktore musia byt v r. 17).
Dalsia vec, hovorite, ze ako zavazok beriete celu leas. zmluvu, lebo viete ake su splatky, kolko stoji cele auto, tak preco do r. 17 nedat aj zostatok nezaplateneho najomneho, preco iba zostatok istiny ?
Ja viem, ze zakony su postavene niekedy na hlavu, ale tazko budem tym argumentovat kontrole o 2-3 roky, vtedy oni budu ti najmudrejsi, ale bohuzial ja sa uz teraz musim rozhodnut, ako asi budu reagovat.
Teraz zvazujem, ci by nebola lepsia zivnost na "predpovedanie buducnosti", hm.

Ja som to tiež svojmu zákazníkovi urobila tak, že som mu zaradila osobné auto do majetku a odpisujem ho bez DPH. A teda na riadku 02 mám zostatkovú hodnotu auta, ktorú zostáva odpísať v ďalších obdobiach.

Na riadku 17 mám tiež zostatok, ktorý mám ešte leasingovke zaplatiť. Podľa mňa je to môj záväzok. Môj zákazník dostal na to auto faktúru, ktorú som zaevidovala medzi záväzky a zaplatenou akontáciou a mesačnými splátkami sa mi tento záväzok postupne znižuje. A je logické, že ho do 31.12.2004 nemôžem mať splatený a preto mi zostane v záväzkoch celý neuhradený záväzok a nie len nezaplatené splátky za rok 2004

Veď na tomto riadku sa podľa mňa neevidujú len záväzky, ktoré som nezaplatila ZA ROK 2004, ale evidujú sa tu všetky ešte moje nezaplatené záväzky do 31.12.2004.

Toť môj názor

Katarina, ale faktura na auto je ina suma a akontacia s mesacnymi splatkami je leasingova cena, neviem si teda dost dobre predstavit, ako znizujes zavazok zauctovany vo vyske faktury na auto (t.j. bez financnej prirazke) zaplatenou akontaciou a mesacnymi splatkami (ktore su aj s fin. prirazkou). Asi sa nerozumieme, pokial neuvedieme presne cisla.
Viac menej je to uz pre mna bezpredmetne, jednu opravu som vsak predsa urobila (oproti vzoru od Verlagu a nazoru dan. poradkyne), ze som r. 17 navysila o istinu auta znizeneho o uplatneny odpis.
Neviem teraz vsak isto, ci som nevymyslela dalsiu variantu, ale urobila som to tak, ako som podla seba pochopila parag. 10a, odsek 4 postupov uctovania a vykazy o majetku a zavazkoch by mali na tieto postupy nadvazovat.
Takto som to pochopila ja a nechcem zavadzat, alebo spochybnovat uvahy a nazory ostatnych.
Verim, ze v maji uz to budeme presne vediet vsetci, ked retrospektivne bude vymyslene USMERNENIE. Prajem pekne sviatky vsetkym

Janca
A ako ty vieš na akú výšku mám ja faktúru na auto ??
AKo vieš, že je to iné ??

Faktúra na to auto je v celkovej výške!!
Teda je v nej všetko!
Je to faktúra presne na akontáciu, na všetky splátky, aj odkúpnu cenu auta.

Takže veľmi jednoducho tú faktúru znižujem každou úhradou. Lebo keď zaplatím všetky splátky a nakoniec aj odkúpnu cenu auta zostane mi faktúra k úhrade O.

Vieš ?

Katka , já s Tebou úplne súhlasím . Já nechcem protirečiť Janče , veď ani ona , ani já , ani Ty a ani nikto z radu účtovníkov nemôže za nejasnosť výkladu zákonov .Já neverím niekedy ani daňovému poradcovi , lebo tiež to číta len zo zákona . 10 daňových poradcov = 10 názorov. Veď ani parlament nie je jednotný .

Čiže musíme sa spoľahnúť každý na seba . Preto tie záväzky chápem ,tak ako chápem , a uvidím pri daňovej kontrole . Nechcem vnucovať niekomu môj názor nemám to v povahe .

Zita5

Máš pravdu, ja som sa tiež raz popálila kôli jedného daňovému poradcovi. Zle mi poradil. Takže ani ja im na 100% neverím.

Je ale pravda, že keby som nemala faktúru na kompletnú cenu auta vrátane prirážky, akontácie a tiež odkúpnej hodnoty, tiež by som to asi účtovala tak, že by som si dávala predpis vždy vtedy, kedy by bola splatná splátka na leasing.

Ale keď mám faktúru, že ?