no ale aj ty si mala ist do jeho poistovni nahlasit skodu. v takychto spornych pripadoch sa poistovne drzia vyjadrenia policie, a v tvojom pripade je ze vynnikom je on. takze ak si to nahlasila, do tusim mesiaca sa ti maju vyjadrit ze ci ano, nie a ak nie tak aj dovod. potom sa mozes odvolat. ak im to trva dlho, tak sa tiez stazuj.
a ak mas havarijnu, tak si to mala riesit radsej z havarijnej.

pre poisťovňu je rozhodujúca správa polície. ak ju máte, a je v nej uvedený Váš "vinník", treba žiadať (písomne) náhradu škody od vinníka. Ten ju zaplatí z vlastného, alebo poverí poisťovňu. Na základe policajnej správy je možné škodu žalovať na súde, a s rozsudkom navštíviť exekútora. Ak si vinník nie je vedomý viny, mal to preukázať policajtovi. Ak sa mu to nepodarilo, vinník je ten, koho určil policajt. Proti rozhodnutiu polície je 15 dňová odvolacia lehota. Ak sa vinník do 15 dní neodvolal, je rozhodnutie policajta definitívne právoplatné.

Som presne v takej istej sitacii. Ako a od koho mam teda spoluucast vymahat?

Príklad: ak oprava stála 1000 EUR, a spoluúčasť bola 50 EUR, dostali ste 950 EUR z havarijnej poistky. Spoluúčasť doplatí poisťovňa, kde má vinník zákonnú poistku.
Toľko teória. Havarijná poistka kryje primeraný náklad na opravu (nové diely + práca), zákonná hradí skutočnú škodu ( nové diely- amortizácia), takže ak oprava stála 1000 EUR, a poisťovňa spočíta, že skutočná škoda bola 960 EUR, tak Vám vie doplatiť zo zákonnej poistky iba 10 EUR, pretože 950 ste dostali z havarijnej poistky ( 950 + 10 = 960 EUR - t.j. skutočná škoda). Zvyšných 40 EUR je zvýšenie hodnoty Vášho vozidla. Kto by Vám mal zaplatiť to, že Vaše auto má (teoreticky) o 40 EUR vyššiu hodnotu? Toto zhodnotenie - jeho výška - je individuálna pre každé vozidlo a závisí od toho aké veci sa na aute vymenili, v akom stave boli pred nehodou atp.
Či sa Vaša spoluúčasť dá získať od poisťovne, a v akom rozsahu je možné povedať, iba ak uvediete príslušnú hŕbu potrebných údajov.

zdravim preboha, nasiel som toto skvele forum, mam nieco podobne ako mala ivva a rad by som si vypocul vase cenne rady. viete mi poslat nejaky kontakt bud mail alebo telefonne cislo. dakujem

moje tel. číslo najdete v niektorom z mojich príspevkov

Ahojte ludia, mam takyto problem. mam havarijnu poistku
stali sa mi dve skodove udalosti. v prvej som mal trocha preliacene dvere a blatnik. toto som hned nahlasil poistovni, oprava podla znalca cca 25000sk. Kedze mi na infolinke povedali, ze cas na opravu mam 2 roky tak som to hned neriesil. O par mesiacov do mna naburali (poskodeny zadok a predok vozidla - podotykam, ze to boli poskodene ine casti vozidla ako pri prvej udalosti). Samozrejme, ze pri dnesnych cenach, to poistovna ohodnotila ako totalku. Likvidator vypocital hodnotu vozidla a hodnotu vraku a vyplatili mi to. Poskodenie auta nebolo take, aby som si to nedal opravit. Problem mam ale s tymi preliaceninami, ktorych opravu mi poistovna nechce zaplatit s tym vyjadrenim, ze pri vypocte totalky tie preliaceniny boli zapocitane ako opravene. citujem likvidatora: "... vozidlo nebolo po predchadzajucej skode opravene, a toto poskodenie vozidla bolo zohladnene vo vypocte naslednej udalosti." V zmluve ani vo VOP som ziadnu zmienku o takomto "spajani" udalosti nenasiel ani ň. podla mna ma poistovna nepravom obrala o vyplatenie opravy tej prvej skodovej udalost.

poisťovňa Vás neobrala, ale tým, že Vám svoje postupy nevysvetlila si vyrobila ďalšieho nespokojného klienta a uznajte - úplne zbytočne

no ale ten postup by sa mal riadit VOP a zmluvou so mnou. a taketo spajanie udalosti tam nie je opisane, skor je tam naopak kvoli spoluucasti napisany presny opak, ze sa kazda skoda riesi samostatne. dalsia vec, ked uz tie diely zaratali ako opravene, tak sa nezvysila len vseobecna hodnota vozidla, ale aj hodnota vraku. keby to hodnotili ako neopravene, tak sa znizi aj hodnota vozidla aj hodnota vraku. Takze by to bolo za jedno.
hovorim to preto, lebo likvidator povedal, ze keby totalku pocital takto, ze to je neopravene, tak teraz by som mal narok na preplatenie tej predoslej skody. inak maju v tom pekny hokej. na pobocke mi povedali presny opak, ze narok na preplatenie opravy budem mat, ak likvidator ohodnoti v totalke, ze to bolo opravene.
este dodam, jedna sa o komunalnu poistovnu.

edit: a to akoze keby som si tu totalku nechal radsej vyplatit z pzp vynnika, tak by komunalna ani netusila, ze daka totalka bola a s vyplatenim by nemala ziaden problem...

ten dovetok hovorí o tom, že začínate o veci uvažovať, za chybu možno považovať, že až teraz,
nejedná sa však o chybu nenapraviteľnú

a ako by som mal podla vas postupovat? totalku mam uz vyplatenu 2mesiace aj spoluucast z pzp mi uz dosla.

odpoveď na Vašu otázku je možná až po dodaní všetkých potrebných údajov. doteraz ste uviedli veľmi málo na to, aby som bol schopný poskytnúť použiteľnú informáciu

ok, takze:
havarijna v komunalnej
prva skodova udalost - november 2008, take jemne dlhe preliacenie zadnych bocnych dveri a blatniku, mojou vinou, hned nahlasene komunalnej poistovni, obhliadnute ich znalcom, odhad opravy 25000sk.

druha udalost, jun 2009, retazovka tri auta v sebe, ja som bol v strede, poskodeny predok (naraznik, maska, kapota, chladice, vyztuhy, svetla), zadok (naraznik, vyztuha, piate dvere,svetla), vynnik mal pzp v allianz.

komunalna ohodnotila vozidlo na 7240eur, vrak na 1950eur (mondeo liftback 2004 85kw, ghia, plna vybava okrem koze a esp, 145000km) totalka uz bola vyplatena aj z komunalnej aj z allianzu spoluucast.

ak som dobre rozumel, poškodenie z 1.poistnej udalosti (PU) v čase následnej PU nebolo opravené - resp. uzavreté zo strany poisťovne. Pre poisťovňu ide jednoznačne o dve nezávislé veci, ktoré mali byť riešené samostatne. 1. PU (pretože poškodenie nebolo opravené) spôsobila, že úmerne klesla aktuálna cena vozidla v deň 2.PU. Inak povedané, ak by prvé poškodenie bolo opravené, tak cena vozidla by v čase 2. PU nebola 7240 .- ale napr. 8000 .-. Vinník nehody netrafil nepoškodené mondeo v cene 8000 .-ale "poškodené" mondeo, čo sa prejavilo v stanovení nižžšej ceny vozidla pri 2. PU. Tým ale nie je dotknutý Váš nárok na úhradu škody z 1.PU. Vozidlo ste mohli predať napr. 1 deň po 1. PU, takže by aj poisťovni bolo jasné, že už nedoložíte účty za opravu atp. Poisťovňa takéto prípady musí odškodniť aj bez fyzického uskutočnenia opravy, a doloženia účtov. Pri predaji poškodeného vozidla by ste logicky nemohli požadovať štandardnú cenu ako u vozidla nepoškodeného. Treba požiadať poisťovňu (písomne) o úhradu škody z 1.PU bez doloženia účtov.
Argumentácia, že v 2.PU bola zohľadnená aj 1.PU je absolútna hlúposť. Ak budú na svojej teórii trvať, pýtajte to písomne.

ale oni argumentuju tym, ze tych 7240 je cena neposkodeneho vozidla (Co sa mi zda ale aj tak malo, lebo mam 3 mesiace po 2.PU ohodnotene vozidlo od inej poistovne (tiez bez poskodenia) na 7450EUR)

A navrhli mi taku alternativu, ze 2.PU prerataju tak,ze bok je poskodeny a vyplatia mi 1.PU.

cena vozidla nie je jednoznačná suma, ako 19% sadzba DPH, ale ODHAD, takže cena vozidla môže byť ODHADNUTÁ na 7200 alebo na 7500 EUR. Ktorá z nich je odhadnutá správne, a ktorá nie? Ide o to, že cenu ODHADUJE ten, kto ju má zaplatiť, a teda má eminentný záujem odhadnúť radšej 200 EUR menej, ako 50 EUR viac. Ste v pozícii, kde Vám niekto (poisťovňa) v podstate navrhol, koľko má v úmysle zaplatiť, a Vy buď súhlasíte, alebo nie. Ak súhlasíte prijmete ponúkané peniaze. Ak nie, musíte žiadať viac, a patrilo by sa doložiť prečo viac. Laicky si viete porovnať cenu vozidla na hocijakom internetovom inzertnom portále ( avízo, autovia, eurobazár...).
Alternatíva, ktorú Vám ponúkajú je tá, ktorá mala byť použitá od začiatku, a ktorá je v súlade so zmluvnými dojednaniami. Znamená pre Vás, že cenu vozidla stanovia nie na 7240 EUR, ale zohľadnia, že vozidlo nebolo v štandardnom stave (poškodený bok) a určia cenu vozidla napr. 6600 EUR, a vyplatia bez účtov 1.PU - napr. 300 - 400 EUR. Takž e napeniaze na tom budete možno rovnako, ale tých 7240 EUr je za to Vaše auto akosi málo, a v tom bude pes zakopaný.

Zdravim, mala otazocka. Kolega mi zrejme kamienkom rozbil zadne sklo na punte (rozsypalo sa na krystaliky) a pani na telefone z alianz mi povedala ,aby som pockal na mieste na obhliadku co moze trvat 2 az 3 dni. Zdalo sa mi nahlavu nechavat auto na frekventovanom mieste kde sa pohybuje kadekto, v noci by to bolo lakadlo na vykradnutie a tak kedze to bolo zrana a vo firme kde vymienaju skla mi povedali ,ze ak urobim objednavku do 10tej hodiny ,tak mi to sklo este stihnu dnes vymenit s cim som aj suhlasil a auto ihned doviezol. Velka chyba bola ,ze som si v tej negativnej nalade nespravil ziadnu foto a tak vlastne sa nebudem mat ako preukazat ,ze sa to stalo aj ked to z vonku videli dalsi kolegovia. Je tu niejaka sanca ,ze z toho nieco bude? Nerad by som kolegovi robil tazkosti ,kedze ma dceru po transplantacii a nejake navysenie poistky na novy rok by mu isto nespravilo lepsiu naladu ...

dosiahnuť od poisťovne preplatenie zadného skla po údere kameňom je slušný výkon, a podarí sa ho predviesť iba málokomu.
Skúsiť to môžete, ale treba si v každom prípade rozmyslieť aké okolnosti uvediete ( napr.stav vozidla - zaparkované, počas jazdy). Ako ste identifikovali vozidlo škodcu ( videli ste ho, máte svedka atp.) Letiaci kameň na seba totiž pred dopadom neupozorní. Na spozorovanie letiaceho kameňa treba aspoň orlí zrak, takže by ste nemali nosiť okuliare atp., atp. Prajem veľa trpezlivosti.
Škodu na skle viete preukázať účtom za opravu, v autoskle zvyknú fotiť sklá pred výmenou. V každom prípade máte skúsenosť do života.

ešte dodám, že oprávnenie poisťovne na ohodnotenie vozidla má takú istú právnu silu ako vyjadrenie hociktorého autobazáru,

ok, zatial diky za rady.