Hurá vinník sa našiel , treba ho trestne stíhať...a my ostatní vlastníci sme celé roky chúďatká nevedeli, čo sa deje.... Mne už je fakt z tohto nanič.
45 bytov a jeden človek / nóó pardón, možno ešte traja ďalší/ je/sú teraz na slučke

Smelco, tie hrubky v texte to je hrôza!!!!!

"Niektorí vlastníci sú na jeho strane, iní sa tvária že sa ich to netýka"

Teraz sa Vám je zbytočne handrkovať, tí čo sa odsťahovali majú o starosť menej, tí čo prisťahovali o starosť viac. Ved ten prípad je 21 rokov starý. Museli ste tuho spať. Ale jeho dôsledky zostanú len a len na Vás 45 bytov, SVB bez rozdielu, či má niekto funkciu, alebo nie.

Niekde tu boli riešené pokuty, síce menšieho rozsahu, ale v konečnom dôsledku polícia prešetrovanie uzavrela, že v zmluve o spoločenstve nie sú konkretizované práva a povinnosti predsedu SVB. U Vás je tiež predpoklad, že to v zmluve nemáte, ak vôbec nejakú zmluvu máte?

Ťažko povedať, minimálnu nádej. Ale ak to nebudete riešiť okamžite. Exekútor počká a bez starosti má každý mesiac naviac 250 €.

Predsedu ani tých, čo ho podporujú, nevešajte. No nebolo by od veci ich vymeniť.

Aj múdry schybí, nie sme Všetci dokonalí.

Takže, hlavu hore a treba hľadať riešenie. Nariekanie Vám teraz nepomôže. Súd sú len ďalšie výdavky.

Presne tak, ako som už riešila v jednom z príspevkov, ak nie sú úzko špecifikované povinnosti predsedu v zmluve, alebo v stanovách, tak je dosiahnutie akéhokoľvek výsledku zo strany vyšetrovateľa nemožné. Zovšeobecnenie povinností predsedu, ktoré uvádza zákon 182/1993 nie sú pre neho relevantné.

Ďakujeme za radu.Zmluvu o spolocenstve máme,sú tam vypísané aj povinnosti predsedu.Chceme vás poprosiť,či by ste nám neposlali e-mailovú adresu, kde by sme vám poslali, aké má povinnosti,a zaujímal by nás vaš názor.Ďakujeme

Ak máte v zmluve o spoločenstve uvedené len povinnosti, ktoré sú uvedené v zákone 182/1993 v § 7c odsek 2, tak je to pre vyšetrovateľa málo. Treba konkrétne uviesť či je predseda napr. aj účtovník, čo mu s toho vyplýna atď. Viac si nájdete v súkromných správach.

Prepáč, ale nedá mi opýtať sa to ani jeden z vlastníkov sa nikdy o nič nezaujímal?...iba keď je zlé tak ste sa dozvedeli. Vieš, to je tak, že mnohí vlastníci sa zaujímajú iba o svoje a nezaujíma ich ani len schôdza.čo schôdze za ten čas ste nemali...veď o hodpodárení sa aj tam hovorí alebo nebol záujem sa zúčastniť?

Slávka, nie vždy je to také jednoduché, Ak je predseda "truhlík" čo ani na schôdzi resp. zhromaždení neinformuje ľudí o takýchto veciach, tak sa vlastníci len ťažko dozvedia o exekúcii či inom dlhu a pod. a pritom môžu pravidelne na schôzde chodiť a zaujímať sa o spoločné otázky. Poznám presne takýto prípad, že sa vlastníci nedozvedeli ani na schodzi ani nahliadnutím do podkladov (lebo im dali k nahliadnutiu to čo chceli), že platia penále za neuhradené faktúry za stavebné práce.

Založili to preto, lebo boli presvedčení, že to bude lepšie fungovať a že ušetria. Akurát si zle zvolili príslušných funkcionárov a verili im. Naviac sa o nič nezaujímali dosť podrobne aby zistili nedostatky. Boli zvyknutí, že to bude fungovať "samé" ako na to boli zvyknutí v ostatných veciach, keď všetko "riešil" štát.

Myslim si, ze forum je o rieseni problemov, hladani vychodisk a hlavne forum nazorov. Nemaju tu co hladat emocie, osobne napadania, osocovanie a v ziadnom pripade nie impertinencie.Kazdy ma predsa pravo na svoj nazor, ktory vychadza z jeho vedomosti a skusenosti a mal by byt respektovany iba ako nazor.A svoj nesuhlas s danym nazorom je mozne vyjadrit naprosto slusnym sposobom.To, ze som anonymny na fore este neznamena, ze sa mozem navazat do niekoho na osobnej urovni. Je potrebne mat nejaky nadhlad, kulturu vyjadrovania a slusnost voci druhemu.Je zaujimave, ze prispevok plny osocovania nie je este vymazany.
K meritu problemu. Ak by fungovalo vsetko v ramci danej SVB, co podla zakona ma fungovat, ak by si predsada a rada konali svoje povinnosti, ak by statutar, rada a ostatni riesili situaciu , ktora vznikla, o ktorej sa urcite vedelo, pretoze stacilo sledovat iba ucet, aby sa pochopilo, co sa robi, tak by k tomu nedoslo. Predsa uz z pohybu na ucte spolocenstva sa nieco signalizovalo. Objektivne doslo k situacii, ktora bola v rozpore s pravnym stavom a danu situaciu neriesil nikto z tych, co ju riesit mali a ktori aj nesu odpovednost za dany stav.Ak by sa zverejnilo odôvodnenie rozsudku, na zaklade ktoreho doslo k exekucii, tak by to bolo urcite jasnejsie pre kazdeho.Aj skutocnost, kto zanedbaval plnenie svojich povinnosti.

Nemam v umysle robit arbitra vo veci, u ktorych je potrebne vsetko analyzovat, nastudovat, hladat suvislosti......aby sa vyriekol v danej veci objektivny sud. Napisal som zretelne, ze kazdy hodnoti dany problem z uhlu svojho pohladu, svojich vedomosti a svojich skusenosti.To ale neopravnuje ostatnych, aby na zaklade nejakeho napisaneho nazoru, boli neslusni k nositelovi nazoru. Venujme sa iba odbornej stranke problemu a nezatahujme do nich nase osobne vnimanie.To je zaklad kazdej diskusie, ak sa ma k niecomu dopracovat, mimo osobnych urazok.Citam vsetky prispevky, aj Tvoje som cital a nazor som vyriekol. Pravda je vzdy problematicka, pretoze vzdy zalezi na tom, kto sa na nu ako pozera. Aj na krabicku zapaliek sa da pozerat z roznych stran, kazdy vidi svoju stranu krabicky, ktora je ale ina, ako ostatne strany a je to stale ta ista krabicka zapaliek. A preto si mame vliest do vlasov ? Riadme sa zasadou: Aj ked s Tvojim nazorom nesuhlasim, urobim vsetko, aby si ho mohol slobodne prejavit. Slusnost nadovsetko.

Ak teda môžem ... keby bol predseda seriozny k takým problémom ako je exekúcia majetku spoločenstva nedôjde. To je jeden fakt. Druhý, kebyže rada kontroluje poctivo faktúru a k tomu úhradu tak by k exekúcii nedošlo. Ale keď už predseda videl kam to speje či už z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov na účte, stále sa dalo potrebnými krokmi exekúcii predísť. Či už formou jednorázových vkladov a následným zvýšením tvorby FPOaU alebo uzavretím a dodržaním platobného kalendára... vždy sa dá aj takáto situácia riešiť. Ale pokiaľ zoberie funkciu predsedu človek čo absolútne nerozumie čo môže svojim nezodpovedným konaním zapríčiniť tak sa takéto negatívne stavy stávajú aj v SVB. Ale to "vyrobí" rovnako aj nezodpovedný správca. Takže našťastie nie je pravidlom ani takýto správca ani takýto predseda SVB. Ale keď už došlo k takémuto stavu mal by si to predseda uvedomiť a začať riešiť a niesť svoju zodpovednosť. Zároveň si každý člen SVB musí uedomiť že treba skutočne zvážiť koho si za štatutára zvolia. Že to skutočne nie je len o tom že to niekto vezme a začne robiť. Držím palce všetkým ktorí sa potom nechajú za predsedu zvoliť. Preto je vhodné osloviť hoci aj predsedu z vedľajšieho domu a veriť že ak to robí dobre v ich dome, zvládne aj Váš dom. Ak nie je účtovník, treba nájsť účtovníka čo účtuje SVB. V tomto prípade totiž neplatí že každý účtovník ovláda aj účto v SVB. Kde je vôľa tam je cesta. To platí aj v takýchto prípadoch.

Priateľia, prosím Vás aby ste nevymazávali príspevky (pokiaľ niesú v rozpore s etikou tejto stránky). Keď neviem, kto na koho príspevok reaguje, stráca diskusia logiku a zmysel. ďakujem

Predseda je vždy vinny a má trestnoprávnu zodpovednosť.

samozrejme je na neho podaná žaloba 48 vlastníkov, za podvod, nezákonne obohacovanie, falšovanie úradných listí, a veľa ďalšieho.

účtovníctvo, faktúry, výpisy, všetko je v poriadku, podpísal čo nemal podpísať a na čo ani nemal nárok. sú na vine ľudia, lebo nebehali za ním a nepýtali sa?

ano aj toto sa stáva, ale ked predseda bez prerokovania za chrbtom podpíše zmier namiesto na 100 tis. sk na 2 mil., tak to sledovaním účtov, faktúr, výpisov... nezistíš, lebo všetko je v poriadku.

na exekúciu sme prišli až po pol roku, ked lebo sa ma uznáš, že pokiaľ všetko šľape, tak sa všetko nekontroluje, ale pri pol ročnej kontrole sa zistilo, že my nikomu neplatíme a peniaze idú iným smerom.
prečo po pol roku, lebo na účte bol veľký prebytok peňazí, čiže ešte si niečo sťahovali aj ostatné spoločnosti.

ano skoro všetci podctivo, všetko sa kontroloval, čo prišlo čo odišlo a kam.
všetko sa riešili, bolo viac schôdz z iniciatívy vlastníkov ako vedenia.

na problém sa prišlo tiež kontrolou a následnými exekučnými titulmi.
bolo už neskoro, lebo predseda jednaj dlhodobo za naším chrbtom o nás bez nás. čiže podvod, falšovanie uradných listín, nedovolené obohacovanie,...
vysvitlo, že je na neho takýchto podaní v podobných veciach viac, nikdy by ste to na neho nepovedali.

Ak predseda spachal trestny cin podvodu,nedovoleneho obohatenia, tak potom by mal byt odsudeny a nahradit skodu v plnom rozsahu. A ujasnime si jedno. Skoda moze vzniknut umyselne, neumyselne,zanedbanim povinnosti....to je stale skoda sposobena konanim, ci nekonanim niekoho, kto mal konat a nekonal, alebo kto nemal konat a konal. A v tomto pripade neexistuje ziadne, nevedeli sme, za chrbtom......podvodnik my vzdy priestor tam, kde sa mu priestor vytvara tym, ze si ostatni neplnia svoje povinnosti.Pretoze mechanizmus je nastaveny tak, aby kontrola bola. Ak je skoda sposobena prirodnymi silami, tak je to v podstate jediny dôvod, kedy skoda bola sposobena objektivne nikym nezavinena.Takze netvrdme, ze sa nedalo, nebolo mozne, vsetci sme si plnili povinnosti ulozene v zakone, vsetci sme sa zaujimali o hospodarenie predsedom, vsetko sme kontrolovali a on aj tak nam napachal skodu, ktorej sme nemohli a neboli schopni zabranit. To, co napisala Elenka Navratilova plati do bodky. Takze ostava Vam iba : Mea culpa , mea culpa, mea maxima culpa. A ponaucenie pre druhy raz, aby sa Vam to neopakovalo.

Ano mal by nahradiť, poznáš SR súdnictvo.
vyšetrovanie sa ťahá už pol roka, začalo sa len pre veľa podvedených, potom sa to dá prokurátorovi a on rozhodne čo ďalej.
Potom súd, to bude tiež trvať nejaký ten rôčik, dva, lebo je to dosť veľké a rozsiahle a veľa poškodených.
potom ked vyhráme možno za 3 roky, tak mu niečo zoberú, ak majú čo (byt je asi na manželku, on podľa katasterportálu nič nevlastní), alebo mu to budú strhávať z platu. Budú mu dávať dole 500€/ mesiac, čo výjde min. na 12-15 rokov, ak vôbec bude čo strhávať.
nikto vám s platbami nepočká viac ako 6 mesiacov, resp. nám už nikto, na poslednú chviľu sme zaplatili časť, aby sme sa vyhli 3 exekúciam a dohodli si splátkový kalendár.

Je také príslovie: Reťaz je tak pevná ako je pevný jej najslabší článok. Ak je najslabší článok v obytnom dome predseda SVB, alebo správca domu: TAKÁ REŤAZ STOJÍ ZA HOVNO. Kto vie konať, koná. Kto sa vie sťažovať, sťažuje sa.

Vždy sa to týka všetkých, ale rozhodnúť môže väčšina za istých okolnosti aj menšina, niekedy musia dve tretiny. Možno všetky ostatné články reťaze sú pevnejšie, čo s toho, keď v konečnom dôsledku doplatia na to všetci v dome.

Rozliate mlieko sa nedá vypiť, ale dá sa zlízať.

Keď príde k prúseru, vždy to niekto zlizne. Zvyčajne ten posledný.

my už len lížeme
hadam sa nám záchrana podarí a o 15 rokov budeme mať späť o to čo sme prišli.

ale k téme:
tento prípad je dosť nejasný, predseda zahmlieval, či nedal dostatočné info. Treba to najprv rozobrať medzi sebou, kto je na vine a hlavne prečo.
Ked príde exekútor, tak tí čo sú na strane predsedu rýchlo ujdu.

Výhra nie je nikdy dopredu určená. Ak predseda konal bez vášho vedomia, je to pochybenie z vašej strany, ak s vašim vedomím a vy ste nič nespravili, tak je to váš problém