zmysel na svoje náklady má to uvadzať len ak existuje aj na cudzie náklady. Iba toľko. Existujú u nás vôbec schválené vodomery s kalorimetrom?
Keď ho mám, teplo zaplatím podľa neho?

Cudzie nie. Spoločné. Na tie má povinnosť prispievať vo FOaÚ, konečný spotrebiteľ. Uhradiť má povinnosť správca z tých príspevkov, preddavkov do FOaÚ.

Nepočul som, že by boli. Ale keby ho aj jeden mal, tak sa na niečom stále len podieľa. Na fakturačnom vodomere s jeho nákladov musí uhradiť podiel, nie fakturované náklady. Kto by mu vystavil faktúru? A už to neplatí. Tak zostávajú už len aké náklady na vodomer, keď už nemusí na svoje za svoje. No spoločné z FOaÚ. Či nie?

Nemáš, že! Blufuješ.

Jasne, že nemám, no chcel som, dozvedel som sa že to má význam vtedy, keď nebýva dodržianá teplota vody. ale ako funguje fakturácia som sa nedozvedel, takže či je to pravda netuším, ale aj tak už je to passé.
Tak isto som presvedčený, že ba to tak malo fungovať, a platiť z FPÚaO. Zmysel zákona, respektíve 2/3 zmena možnosti dohodnúť sa ako sa platí do fondu by stratila zmysel, keby sa vlastníci mohli nejakou väčšinou dohodnúť, alebo správca rozhodnúť, že toto a hento sa z fondu nehradí.


.

vyhláška 630/2005 § 9
(4) Odpočty indikovaných údajov určených meradiel na meranie množstva teplej úžitkovej vody u konečných spotrebiteľov vykonáva dodávateľ alebo odberateľ, ktorý rozpočítava dodané teplo a množstvo tepla na prípravu teplej úžitkovej vody, najmenej raz ročne ku koncu zúčtovacieho obdobia.
KTO A KEDY ? A ČO?
toto:
Zákon 657/2004, §17, odsek 3, pis.b)
zabezpečiť obstaranie, zapojenie, udržiavanie a overovanie určených meradiel na meranie množstva teplej úžitkovej vody spotrebovanej konečným spotrebiteľom v súlade s osobitným predpisom,2)

Keď nie, tak čo za to?
http://www.sei.sk/sites/default/files/15_1500_2011.pdf
alebo
Na meranie množstva TÚV spotrebovanej konečným spotrebiteľom odberateľ zabezpečil
obstaranie a zapojenie určených meradiel dňa 29. 10. 1996. Výmena určených meradiel
za úradne overené bytové jednovtokové suchobežné vodomery Techem typ AP Vario
S s úradným overením z 06/2009 bola vykonaná dňa 1. 7. 2009. Zo strany kontrolovaného
subjektu nebolo žiadnym hodnoverným spôsobom preukázané úradné overenie meradiel
po roku 1996.
Týmto bol porušený § 17 ods. 3 písm. b) zák. 657/2004 Z.z. v súlade s osobitným
predpisom (§ 8 zákona č. 142/2000 Z.z. o metrológii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení zákona č. 431/2004 Z.z. ).
.................................................. .............
Uvedeného porušenia § 17 ods. 3 písm. b) citovaného zákona sa Spoločenstvo
vlastníkov bytov „SVB Allendeho 4022“, Ul. Jána Šimku 1, 3, 5, 036 01 Martin v pozícii
odberateľa tepla ktorý rozpočítava množstvo tepla dodaného v teplej úžitkovej vode
konečnému spotrebiteľovi dopustilo tým, že nezabezpečilo overovanie určených meradiel na
meranie množstva teplej úťitkovej vody spotrebovanej konečnými spotrebiteľmi v súlade
s osobitným predpisom, tak ako mu to ukladá zákon č. 657/2004 Z. z. v porušovanom
ustanovení. Z uvedeného dôvodu inšpektori vykonávajúci kontrolu na základe objektívne
zistených skutočností museli konštatovať porušenie zákona. Za konanie v rozpore s uloženou
povinnosťou v ustanovení § 17 ods. 3 písm. b) zákona č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike
je Štátna energetická inšpekcia v zmysle § 35 ods. 1 písm. b) citovaného zákona povinná
uložiť pokutu vo výške od 50 000 Sk do 500 000 Sk (od 1659,70 € do 16596,96 €).

.................................................. .................................................. ......................................
http://www.sei.sk/sites/default/files/345_1500_2011.pdf
V protokole č. 5/025/2010 sú v časti „Preukázané kontrolné zistenia, zistené závady
a nedostatky“ pod bodom 5. okrem iného konštatované nasledovné porušenie zákonom
uloţenej povinnosti:
5. Nahlásené hodnoty v bytoch a prepočítané k 31. 12. 2009 podľa neznámeho kľúča boli
celkom 1 827,44 GJ a nezohľadňovali tým reálne spotreby podľa jednotlivých mesiacov.
Odpočty z určených meradiel BVS v bytoch neboli vykonávané k stanovenému termínu
fakturačného obdobia 31. 12. roku 2008 a 2009, tak ako dodávateľ fakturoval namerané
spotreby na vstupe do CVS, ale napríklad podľa predloženej evidencie odpočtov za rok
2009 boli odpočty vykonávané od 31. 12. 2009 do 20. 4. 2010 (ku dňu 31. 12. 2010
umožnilo odpočet 5 vlastníkov bytov), pričom väčšina vlastníkov bytov odpočty nahlásila
rôznou formou telefonicky, e- mailom kontrolovanému subjektu sama.
Kontrolovaný subjekt následne ku dňu 25. 5. 2010 vykonal pre vlastnú potrebu kontrolný
odpočet z určených meradiel v BVS v bytoch.
.................................................. .................................................. ...................
A ešte existuje zákon o metrologii 142/2000 ktorý v paragrafe § 19

Používanie určených meradiel
(1) Určené meradlá možno používať na daný účel,len ak majú platné overenie, ak sa toto vyžaduje.

(2) Podnikateľ alebo iná právnická osoba je povinná

a) používať určené meradlá v prípadoch, v ktorých je ich používanie ustanovené (§ 8), ak osobitný predpis 7) neustanovuje inak alebo ak úrad neudelil výnimku,

b) udržiavať používané určené meradlá v náležitom technickom stave,

c) predkladať používané určené meradlá na metrologickú kontrolu podľa tohto zákona,

d) používať určené meradlá toho druhu, ktorý je na daný účel použitia určený,

e) viesť evidenciu používaných určených meradiel s uvedením dátumu ich posledného overenia.

..udržiavať v náležitom technickom stave, a viesť ich evidenciu. SMI udeľuje dosť vysoké pokuty.

Nunenko, ja sa s tebou nehádam.
Napísala som len svoj názor a dlhoročné skúsenosti.
Dohodárka, ktorá odpisuje spotrebu vody na bytových meračoch má v zmluve dohodnuté len vykonať odpisy spotreby. Ale ver mi, že to nie je ľahká vec. K niektorým vlastníkom musí chodiť viac krát a niektorých vôbec nenájde doma (napriek písomnému oznamu na vývesnej tabuli a výťahu, kde je uvedený deň a čas odpisovania). Niektorí jej nechajú vo dverách lístok a sú aj takí, čo mi spotrebu hodia do schránky a nenapíšu ani svoje meno. Ale to je všetko v ľuďoch.
Námatkovú kontrolu vykonávame najmenej 2x do roka za prítomnosti vodára. Mám však aj takého machra, že nikdy do bytu nepustí. Dokonca aj merač si dá vymeniť sám a nie ako ostatní, ktorým to robí firma (musí mať na to poverenie). No a čo sa mám s ním biť ? Doklad o výmene merača mi doručí a aj spotreba podľa jeho nahlásenia je pre dve osoby v norme.
Takého problémy sa určite vyskytnú všade.
My sme si prijali aj našu smernicu o vykonávaní odpočtu, kde máme zakotvené aj sankcie pri zistenej manipulácii (kontrola plomby) a taktiež sankcie pri neumožnení výmeny (preciachovaní) meradla po uplynutí doby v zmysle vyhlášky.

Porušuješ zákon a vystavuješ sa pokute, ktorú zaplatia aj zákon dodržiavaní vlastníci. Ak nemáte žiadnu stratu vody všetko je OK. asi sa nikto nebude sťažovať.
Že dôveryhodná osoba robí odpis je hlavne pre ochranu vlastníkov, a správca je povinný starať sa aby boli dodržané. Je bezpredmetné, že si niekto nahlási spotrebu, údaj sa nesmie použiť vo vyúčtovaní. Môžeš pouťiť jeho údaj na odborný odhad, ale nikde nesmie byť použitý ako odpísaný stav.
Registrovaná osoba na montáž pretečeného množstva sa riadi maximálne metrologickou legislatívou, tá ho neviaže pri montáži skontrolovať či starý vodomer nebol manipulovaný, či mal zabezpečovacie značky, či bol overený, či mal správnu značku montážnika... Na niektoré veci ho môže zazmluvniť len správca, ktorý je povinný to celé zastrešiť.

Práve toto máme dohodnuté s montážnikom, ktorý mení merače.

Za dobrotu na žebrotu?
ROZHODNUTIE
Štátna energetická inšpekcia Krajský inšpektorát v Bratislave (ďalej inšpektorát) v
súlade s ustanovením § 65 ods. 1 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene
niektorých zákonov v znení zákona č. 112/2008 Z.z. (ďalej zákon č. 656/2004 Z.z. ), ( a
§32 zákona č. 657/2004 Z.z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov - ďalej
zákon č. 657/2004 Z.z.) vykonáva štátny dozor nad dodržiavaním týchto zákonov s územnou
pôsobnosťou pre Bratislavský kraj. Inšpektorát v zmysle ustanovenia § 1 zákona č.
71/1967 Zb.o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej správny poriadok) je
zároveň aj správnym orgánom, ktorý v súlade s ustanovením § 46 správneho poriadku
vydáva rozhodnutie, v ktorom
ukladá pokutu
účastníkovi správneho konania
NOVBYT, s.r.o., Hálkova 11, 831 03 Bratislava,
IČO 31 369 332
v zmysle § 65 ods. 8 písmena d) zákona č. 656/2004 Z.z. v spojení s § 35 ods. 1 písm. b)
zákona č. 657/2004 Z.z. vo výške
1 660,- EURO
slovom tisícšesťstošesťdesiat EURO,
50 009,16 Sk
prepočítávací kurz: 1 EURO = 30,1260 Sk
za neplnenie si povinnosti odberateľa tepla, ktorý rozpočítava množstvo tepla dodaného na
vykurovanie a v TÚV konečnému spotrebiteľovi, keď porušil povinnosti vyplývajúce z § 17
ods. 3 písm. e) zákona č. 657/2004 Z.z. tým, že v kontrolovanom období od 1.1.2008 do
31.12.2008 nerozpočítal spotrebnú zložku medzi konečných spotrebiteľov v pomere
indikovaného údaja určeného meradla na meranie množstva TÚV inštalovaného u konečného
spotrebiteľa k súčtu indikovaných údajov meradiel TÚV na konečných spotrebiteľov
v objekte rozpočítania.FK-04-02-40-9ŠEI
2 / 3 strana rozhodnutia č.: 9/1400/11
Pokutu v celkovej výške 1660,- Euro, slovom tisícšesťstošesťdesiat Euro, uhradí účastník
správneho konania NOVBYT, s.r.o., Hálkova 11, 831 03 Bratislava, IČO 31 369 332 v
lehote do 10 dní po prevzatí tohto rozhodnutia na účet Štátnej pokladnice Bratislava číslo účtu
pokút: 7000061833/8180 var. symbol: 9/1400/11 prevodom z účtu.
ODÔVODNENIE
Kontrolnou činnosťou inšpektorov inšpektorátu v zmysle ustanovenia § 65 ods. 8
písmeno a) zákona č. 656/2004 Z.z. bolo zistené porušenie ustanovenia tohto zákona
v organizácii NOVBYT, s.r.o., Hálkova 11, 831 03 Bratislava, IČO 31 369 332.
Výsledkom kontrolnej činnosti bolo v súlade s ustanovením § 65 ods. 1 zákona č.
656/2004 Z.z. a § 32 zákona č. 657/2004 Z.z. napísanie protokolu číslo 1/015/10 o výsledku
kontroly zo dňa 22.4.2010.
V protokole je konštatované:
Kontrolovaný subjekt v kontrolovanom období porušil povinnosť podľa § 17 ods. 3 písm. e)
zákona č. 657/2004 Z.z. v nadväznosti na § 9 ods. 3 vyhlášky č. 630/2005 Z.z. tým, že
nerozpočítal spotrebnú zložku medzi konečných spotrebiteľov v pomere indikovaného údaja
určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej vody inštalovaného u konečného
spotrebiteľa k súčtu indikovaných údajov meradiel na meranie množstva teplej úžitkovej vody
u konečných spotrebiteľov v objekte rozpočítavania podľa podnetu. Kontrolovaný subjekt
nesprávne rozpočítal konečnému spotrebiteľovi spotrebnú zložku SZjsz = 23 991,20 Sk,
správne má byť 24 126,79 Sk.
Správny orgán KI-ŠEI v Bratislave v súlade s § 33 správneho poriadku je povinný
písomne vyzvať účastníka správneho konania NOVBYT, s.r.o., Hálkova 11, 831 03
Bratislava, IČO 31 369 332 a umožniť mu vyjadriť sa k podkladu rozhodnutia. Toto KI-ŠEI
v Bratislave splnil a vyzval NOVBYT, s.r.o., Hálkova 11, 831 03 Bratislava, IČO 31 369 332,
ako účastníka tohto správneho konania, aby sa ešte pred vydaním tohto rozhodnutia vyjadril
k podkladom rozhodnutia do 30.12.2010.
Na túto výzvu NOVBYT, s.r.o., Hálkova 11, 831 03 Bratislava, IČO 31 369 332
odpovedal listom zo dňa 21.12.2010, v ktorom uviedol, že z dôvodu zmien cien tepla v roku
2008 spotrebnú zložku na prípravu teplej vody rozpočítal podľa § 9 bodu 3) v pomere
indikovaných údajov u konečných spotrebiteľov po jednotlivých obdobiach, nakoľko v bode
4) citovaného paragrafu je stanovené, že dodávateľ alebo odberateľ, ktorý rozpočítava dodané
teplo na prípravu teplej vody vykonáva odpočty indikovaných údajov u konečného
spotrebiteľa najmenej raz ročne ku koncu zúčtovacieho obdobia. To viedlo spoločnosť
NOVBYT, s.r.o., Hálkova 11, 831 03 Bratislava, IČO 31 369 332 k vykonaniu odpočtu
vodomerov u konečných spotrebiteľov pri zmene ceny tepla a k rozpočítaniu spotrebnej
zložky podľa období platnej ceny. Nakoľko § 9 citovanej vyhlášky neupravuje postup
v prípade zmeny ceny tepla v priebehu kalendárneho roka, uplatnili zásadu analógie z § 7
odst. 9), ktorý to umožňuje. Úmyslom spoločnosti NOVBYT, s.r.o., Hálkova 11, 831 03
Bratislava, IČO 31 369 332 nebolo poškodiť konečných spotrebiteľov, ale čo
najobjektívnejšie rozpočítať náklady tepla na prípravu teplej vody, pretože skutočná spotreba
teplej vody u konečných spotrebiteľov v jednotlivých mesiacoch kalendárneho roka nie je
rovnomerná, resp. nie je identická v jednotlivých mesiacoch tak, ako to určuje príloha č. 1
k vyhl. č. 630/2005 Z.z..FK-04-02-40-9ŠEI
3 / 3 strana rozhodnutia č.: 9/1400/11
KI-ŠEI v Bratislave ako správny orgán prešetril a posúdil v zmysle § 32 ods. 1 zákona č.
71/1967 Zb. o správnom konaní presne a úplne skutočný stav vecí, ktoré boli podkladom pre
toto rozhodnutie a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. KI-ŠEI
v Bratislave pri určení výšky pokuty postupoval v súlade so zák. č. 657/2004 Z.z. § 35 ods. 1,
písm. b), kde prihliadal na závažnosť porušenia zák. č. 657/2004 Z.z. a mieru zavinenia
kontrolovaného subjektu a určil výšku pokuty na spodnej hranici rozpätia výšky pokuty.
POUČENIE
Proti tomuto rozhodnutiu sa možno odvolať do 15 dní odo dňa doručenia
prostredníctvom inšpektorátu na Štátnu energetickú inšpekciu Trenčín.
V súlade s ustanovením § 55 ods. 1 správneho poriadku včasné a riadne podané odvolanie má
odkladný účinok.
V Bratislave, dňa 4.1.2011.

http://www.sei.sk/sites/default/files/92_1700_2011.pdf
Správny orgán si v plnej miere uvedomuje, že povinnosť správcu dodržiavať zákon
č..182/1993 Z.z. je nepopierateľná a ani orgány ŠEI pri výkone štátneho dozoru túto okolnosť
nikdy nespochybňovali, avšak je tu potrebné zdôrazniť, že zákon č. 182/1993 Z.z., tak ako je
to uvedené aj v § 1 ods. 1 tohto zákona „upravuje spôsob a podmienky nadobudnutia
vlastníctva bytov a nebytových priestorov v bytovom dome, práva a povinnosti vlastníkov
týchto bytových domov, práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov, ich
vzájomné vzťahy a práva k pozemku“.
Odvolávať sa v prípade porušenia ustanovení zo zákona č. 657/2004 Z.z. na zákon
č..182/1993 Z.z., ktorý nemôže suplovať alebo protirečiť povinnostiam ustanoveným pre
dodávateľov a odberateľov tepla v zákone o tepelnej energetike je prinajmenšom nemiestne,
pretože tento zákon upravuje práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov
týkajúce sa vzťahov medzi vlastníkmi bytov a nebytových priestorov a správcami bytov
a žiadne jeho ustanovenie neodporuje ostatnej slovenskej legislatíve.
To znamená, že v zákone č. 657/2004 Z.z. sú ustanovené, okrem iného, pre spoločenstvá
vlastníkov bytov alebo správcov bytových domov, ako odberateľov tepla, povinnosti a lehoty
na ich plnenie, tak v zákone č. 182/1993 Z.z. je upravený spôsob ako to vykonať a pritom
neplytvať prostriedkami alebo neporušiť práva vlastníka bytu.
Vaše vyjadrenia k bodu B) : „v tomto bode považujeme predmetné správne konanie za
neodôvodnené, keďže všetky určené meradlá v bytových domoch Kežmarská 14,16,18,
Postupimská 21,23, Skautská 1,2,3 a Lomnická 2,4,6 boli v roku 2009 riadne overené;
uvedenú skutočnosť preukazujeme príslušnými dôkazmi uvedenými v prílohe; a ďalej pokiaľ
došlo k určitému časovému zdržaniu, bolo to spôsobené nedostatkom súčinnosti zo strany
konečného užívateľa, ...“.
K tomu podotýkame, že práve to časové zdržanie je porušením ustanovenia v § 17 ods. 3
písm. b), pretože ako je to uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia: „ ... overovanie určených
meradiel na meranie množstva teplej úžitkovej vody spotrebovanej konečným spotrebiteľom,
v súlade s osobitným predpisom (zákon č. 142/2000 Z.z. o metrológii)“, práve tento zákon
predpisuje overovanie určených meradiel v lehotách daných nie rokom, ale aj mesiacom v
roku, čo ste spomínaným časovým zdržaním v prípade 206 bytov nestihli naplniť.
Orgány Štátnej energetickej inšpekcie v rozsahu svojich kompetencii vykonávajúce štátny
dozor musia dbať a vyžadovať od kontrolovaných subjektov dodržiavanie kontrolovaných
právnych noriem, pričom nemôžu tolerovať ich porušovanie. Z uvedeného dôvodu snaha
kontrolovaného subjektu, ktorú vyvinul na odstránenie zistených nedostatkov v súlade
s uloženým opatrením, už nemá žiadny vplyv na zistený skutkový stav a jeho zodpovednosť
za neplnenie povinnosti uložených mu v porušovaných ustanoveniach § 17 ods. 3 písm. b)
zákona č. 657/2004 Z.z., ktoré bol v zmysle platnej právnej úpravy povinný dodržať.
Pokuta uložená v uvedenej výške podľa ustanovenia § 35 ods. 1 písm. b) zákona č..657/2004
Z.z. bola uložená v spodnej hranici, nakoľko za porušenie ustanovení uvedených v tomto
písmene je možné uložiť pokutu v rozpätí od 1659,696 eur (50 000,- Sk) do 16596,959 eur
(500 000,- Sk).

nunenko, jasné, že porušuje. Že by si ju bonzol, udal, alebo ja, alebo niekto iný z Porady? Aby mala prúser. Myslím, že tu sa taký chrpúň nenájde. Ale v dome to môže byť reálne, že sa ten nejaký chapúň nájde. Zatiaľ nie. Inak je to zašlúžena robota, kto neskúsil, ten by nemal rozumovať.

Tak tu sme za jedno, možno, možno zasa odbočíš?

Začnem studenou vodou. Na prípojke ná dodávateľ vody osadený svoj vodomer, fakturačný. Za ňou je spoločný rozvod vody do všetkých bytov v dome. V každom byte je uzatvárací ventil prívodu vody do bytu, prípojka bytu. Za ventilom je už všetko potrubie vlastníctvom vlastníka bytu. Ak sa vlastníci dohodnú, že náklady za studenú vodu sa budú rozpočítavať medzi jednotlivé byty podľa počtu osôb, prípadne podľa počtu bytov, ich vec. Taktiež je ich vec, ak sa dohodnú, že sa za ventil v bytoch namontuje vodomer, pomerový k fakturačnému podľa ktorého sa budú rozpočítavať náklady na studenú vodu. V tom prípade, všetko čo je od fakturačného vodomeru po potrubie v byte je spoločné zariadenie domu. Individuálne tieto veci nie je vlastník bytu povinný uhrádzať, Ale je povinný prispievať do FOaÚ, s ktorého sa financujú aj opravy, obnova, modernizácia spoločných zariadení.

Čo sa týka teplej vody, veci sa majú troška inak. Vodomery v bytoch sú zo zákona povinnosť. Ak má dom svoju výmenník, tak musí mať vodomer na spotrebu studenej vody, do ktorej sa strká teplo, aby bola teplá. Na rozpočítanie nákladov za nastrkané teplo do studenej vody slúžia vodomery v bytoch, súčet ich spotrieb, nie stav vody na vodomery na studenú vodu. Náklady na studenú vodu do ktorej sa strká teplo sa tiež rozpočítajú podľa vodomerov v bytoch. V prípade, že niekto v dome špekuluje s vodomerom, aby mu vykázal nižšiu spotrebu, čierny odber, to to uhrádzajú v dome všetci vlastníci bytov.

Ak je výmenník mimo domu a je naň napojených viac domov, prípadne čierne odbery uhrádzajú vlastníci vo všetkých domoch rovným dielom na namerané m3 vody v bytoch. samozrejme, že len z 90 % nákladov. Ostatných 10 % sa rozpočítava podľa počtu bytov, rovným dielom na byt.

Čo sa týka spoločného zariadenia v dome a jeho úhrady, tak od ventilov na vstupe a výstupe pripojenia na cirkulačku po potrubie v byte je všetko spoločné zariadenie, tak ako pri studenej vode. Jasné, ak sa všetci vlastníci dohodnú na nejakom inom spôsobe úhrady nákladov na opravu, výmenu, modernizáciu spoločného zariadenia je všetko v poriadku. Ale ak len jeden nesúhlasí s rozhodnutím väčšiny, všetkých ostatných vlastníkov. Môže, alebo musí požiadať súd, aby rozhodol, či rozhodnutie ostatných spoluvlastníkov je v súlade so zákonom. Sudca by mu mal dať za pravdu, ale ... ???

Takže tiež dávam



.


Horšie je to s tým teplom, ale aj tam sa nám to začína troška rozuzlovať. Nie až tak ako pri vodách a spoločnom zariadení na jej dodávke do bytov a jej dodaného množstva, ale ... ???

Prosím * sito * , aby laskavě nastudoval problematiku tepla v teplé vodě, neboť zatím dobře baví.

Děkuji.

PS1
Např. cirkulační ztráty ap.

PS2
Cirkulační ztráty pro BA a odběr teplé vody 1300 m3
jsou 3000 EUR za rok.

Aaaaa, kde si bol? Už som si myslel, že si sa dohodol s tou najspravodlivejšou. Vieš, nám laikom ide hlavne o pochopenie a toleranciu. Ta je všade, teda skoro všade. Vieš, nie je nad správne pochopenie, ale aj to má toleranciu.

Vieš, podstata je v niečom inom, nie v stratách v odbere teplej vody, ale čo je v bytovom dome spoločné zariadenie a akým spôsobom sa financuje oprava, výmena, modernizácia spoločných zariadení v bytovom dome, a či je ten spôsob akým sa postupuje v bytovom dome v súlade so zákonom 182/1993.

Dobré ráno prajem.

Tiež prajem dobré ráno, a ako bonus, aj príjemný deň.

Prepáč! To dobré ráno ma tak dojalo, že som si nevšimol, čo som predpokladal, že zabáčaš, zase.

Polopate!

Ak na vodomery, ktorý meria množstvo dodanej studenej vody do zariadenia v ktorom sa do nej strká teplo, je nameraných 10 000 m3. A v bytoch na vodomeroch, konečných spotrebiteľov je súčet všetkých len 9 000 m3. Tak peniaze, ktoré vynaložil ten kto do tej vody strká to teplo sa rozpočítajú podľa tých 9 000 m3, nie 10 000 m3. Tak je napísané v zákone!

Ale kde je tých 1 000 m3?

Neviem!

Možno prehnal to strkanie toho tepla a nedodržal predpísanú teplotu teplej vody, a ta studená sa vyparila. Či nie?

Ohriatím voda zväčší objem, takže je jej zrazu viac, nie o veľa ale viac. Napísané je to vo vyhláške, nie v zákone.
A teraz o čo ide? Ja si myslím, že ak sa ešte použije koeficient strát (pomer fakturovaného množstva TV suroviny a súčtu nameraného v bytoch) na rozdelenie nákladu na "nastrkanie tepla" je to chyba.
Teraz zrejme už pochopíš, že táto vyhláška 630/2005 NERIEŠI ROZPOĆITANIE VODY ALE LEN NASTRKANÉHO TEPLA.
Teplo v teplej vode platia konečný spotrebitelia podľa reálneho množstva, podľa odpočtu na merači pretečeného množstva teplej vody, žiadne koeficienty a podobné nezmysli.
TAK AKO PRI SV AJ PRI TV NEEXISTUJE pravidlo zo zákona ako sa voda rozpočítava. Preto je na vlastníkoch na čom sa dohodnú. Použitie vyhlášky 630/2005 na sankcie je možné, ale je podmienené dohodou - odhlasovaním na schôdzi.

§ 4 ods. 2, Ak sú splnené termíny podľa odseku 1, rozpočítavanie množstva dodaného tepla
na vykurovanie a množstva tepla na prípravu teplej úžitkovej vody sa vykoná a doručí
konečnému spotrebiteľovi za zúčtovacie obdobie, ktorým je jeden kalendárny rok,
najneskôr do 31. mája nasledujúceho kalendárneho roka.
Číže nie(len) m3 a dieliky, čí Eurá, ale kWh.

No dobre! Teplo nastrkané do vody podľa množstvá pretečenej vody cez vodomery, spoločné u konečných spotrebiteľov. A je tým zabezpečená spravodlivosť, presnosť skutočného množstva dodaného tepla vo vode, alebo len priemer na jeden m3.

A náklady za tých 10 000 m3 zaplatí kto? A podľa čoho?

Ľudia, ako všetko. O spravodlivosti nehovorím.

Ale ktorí, ktorí? Aj tí čo to teplo strkajú do tej vody sú predsa ľudia. Či nie?