Takže som sa nad tým zamyslela ......bude to s DPH ....čiže pohľadávka v takej výške , ako je uvedená v Knihe pohľadávok v sume celkom .

V peňažnom denníku u platcu DPH zaúčtujete vlastne pohľadávku do príjmov OVZ s členením predsa , ktoré bude tvoriť ZD a výška DPH ,cez ÚUO.


P.S.Možno nás niekto usmerní .

Ďakujem za Tvoj názor Zita5. Myslela som si, že v odpise pohľadávok "mám jasno", ale zmiatli ma niektoré príspevky. Verím, že sa ešte niekto zapojí do diskusie.

Prikladám link, kde sa odpis pohľadávky rieši (strana 9)
http://hnonline.sk/ekonomika/c1-3348...e-a-priklady-5

O.i. je tam uvedené:
Dávame do pozornosti, že ak pohľadávka obsahuje u platiteľa dane aj DPH, potom suma DPH nie je predmetom dane z príjmov (§3 ods. 2 písm. e ZDP).

No však nie je predmetom príjmu DPH ani v mojom prípade

Teda súhlasíte so mnou s takýmto účtovaním?:
odpis pohľadávky JU:
- suma bez DPH - ako ostatný príjem ovplyvňujúci základ dane
- DPH - ako platba DPH, príjem neovplyvňujúci základ dane

Ja áno

Ešte ma čosi napadlo, aké staré môžu byť pohľadávky na účely odpisu v JU?

V tejto súvislosti upozorňujem na možnosť odpisu pohľadávky voči odberateľovi do výšky 10.000,- Sk /voči jednému odberateľovi/ do PNZD (JÚ), a to v súlade s § 19, odst. 2 písm i), bod 2 a 3 Zákona o dani z príjmov č. 595/2003 Z.z. v platnom znení.

Postupy účtovania JÚ
§ 14
Pohľadávky a záväzky
(3) Pri odpise pohľadávok podľa osobitného predpisu 29), sa účtuje zánik pohľadávky v knihe pohľadávok a v rámci uzávierkových účtovných operácií podľa § 4 ods. 6 písm. f) na základe dokladov preukazujúcich dôvod odpisu pohľadávky.
29) § 19 ods. 2 písm. h) a i) zákona č. 595/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov.
§ 4 ods. 6 písm f) príjmov, ktoré podľa osobitného predpisu 4) neovplyvňujú základ
dane z príjmov,

zákon o dani z príjmov
§19, odst. 2
h) výdavok (náklad) do výšky odpisu menovitej hodnoty pohľadávky1) alebo jej neuhradenej časti vrátane úrokov z omeškania a poplatkov z omeškania a iných platieb, ktoré zvyšujú pohľadávku z dôvodu oneskorenej úhrady (ďalej len "príslušenstvo"), ak je toto príslušenstvo zahrnuté do základu dane podľa § 17 ods. 21, alebo výdavok do výšky odpisu obstarávacej ceny pohľadávky nadobudnutej postúpením, alebo neuhradenej časti u daňovníka zisťujúceho základ dane podľa § 17 ods. 1 písm. b) a c), alebo u daňovníka, ktorý účtoval v sústave podvojného účtovníctva a zmenil spôsob účtovania na účtovanie v sústave jednoduchého účtovníctva pri pohľadávkach už zahrnutých do príjmov v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach, v ktorých účtoval v sústave podvojného účtovníctva, ak

1. súd zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku alebo zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku, alebo zrušil konkurz z dôvodu, že majetok dlžníka nepostačuje na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo zrušil konkurz z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, a to aj u daňovníka, ktorý neprihlásil pohľadávku, ale sa preukáže uznesením súdu o zrušení konkurzu z dôvodu, že majetok dlžníka nepostačuje na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo uznesením súdu, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate,
2. to vyplýva z výsledku konkurzného konania alebo reštrukturalizačného konania,
3. dlžník zomrel a pohľadávka nemohla byť uspokojená ani vymáhaním od dedičov dlžníka,
4. exekúciu alebo výkon rozhodnutia súd zastaví z dôvodu, že po vydaní rozhodnutia, ktoré je podkladom na exekúciu alebo výkon rozhodnutia, zaniklo ním priznané právo,
5. súd výkon rozhodnutia zastaví z dôvodu, že priebeh výkonu rozhodnutia ukazuje, že výťažok, ktorý sa ním dosiahne, nepostačí na krytie jeho trov alebo majetok dlžníka nepostačuje na krytie nákladov exekučného konania, a to aj pri ostatných pohľadávkach evidovaných daňovníkom voči tomu istému dlžníkovi,
6. ide o pohľadávku, na ktorú možno tvoriť opravnú položku vo výške 100 % (§ 20 ods. 17 a 19),

i) výdavok (náklad) vo výške odpisu menovitej hodnoty pohľadávky alebo jej nesplatenej časti, ak sú súčasne splnené tieto podmienky:
1. k tejto pohľadávke možno tvoriť opravnú položku podľa § 20 ods. 4 písm. b) alebo ods. 14 písm. b),
2. menovitá hodnota pohľadávky nepresahuje sumu 10 000 Sk,
3. k poslednému dňu zdaňovacieho obdobia, v ktorom došlo k odpisu pohľadávky, celková hodnota pohľadávok voči tomu istému dlžníkovi nepresahuje sumu 10 000 Sk,

Dopĺňam pre úplnosť znenie § 19, odst.2, písm, h, aby bola odpoveď ucelená (je potrebné - pre odpis pohľ. dodržať obe ustanovenia, t.j. body h) a i)

a ešte taký detail, zaujíma ma §19, odst.2 písm.i bod 3. celková hodnota pohľadávok voči tomu istému dlžníkovi k poslednému dňu zdaňovacieho obdobia ... teda už po odpise starých pohľadávok voči nemu?

ešte raz vypichujem otázku...

Je to asi tak trochu šalamúnska otázka. SZČO sa môže rozhodnúť aj v priebehu roka, že pohľadávku voči odberateľovi - neplatičovi odpíše. (ale tu ide o iný akt - odpísanie pohľ. na základe rozhodnutia podnikateľa, t.j. v tomto prípade sa účtuje odpis v knihe pohľ. a súčasne v závierk.úpravách ako POZD)

Zvyčajne k takýmto prípadom prichádza až pri uzávierkových úpravách a to po každoročnej inventarizácii a následnom riešení - čo s neplatičmi.

Aby bola splnená litera zákona: §19, odst.2 písm.i bod 3. celková hodnota pohľadávok voči tomu istému dlžníkovi k poslednému dňu zdaňovacieho obdobia (podobne ako odpisy inv. maj.-podmienka uplatnenia - nároku na odpis ak je IM v stave k 31.12.)

K tvojej otázke, podľa mňa, ide o stav pohľadávok pred odpisom.

Ak má ísť o odpis pohľadávky do PNZD, tak treba ale túto možnosť vnímať v kontexte, t.j. § 19 ods. 2 písm. h) a i) zákona č. 595/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov /nie len odst. i.)/

Postupy účtovania JÚ
§ 14
Pohľadávky a záväzky
(3) Pri odpise pohľadávok podľa osobitného predpisu 29), sa účtuje zánik pohľadávky v knihe pohľadávok a v rámci uzávierkových účtovných operácií podľa § 4 ods. 6 písm. f) na základe dokladov preukazujúcich dôvod odpisu pohľadávky., t.j. práve odvolávka na ZoDzP písm. h) § 19, odst.2

Myslíte, že je možné napr. v tomto roku odpísať pohľadávku voči jednému dlžníkovi, t.j. pripočítať k základu dane, ale 10.000 Sk z pohľadávok si nechať a v nasledujúcom roku to odpísať, ale už podľa §19, odst.2 písm.i bod3, čo mi už základ dane nebude ovplyvňovať?

ono je to tak šalamúnsky napísané v tom bode 3:
k poslednému dňu zdaňovacieho obdobia, v ktorom došlo k odpisu pohľadávky, celková hodnota pohľadávok voči tomu istému dlžníkovi nepresahuje sumu 10000 Sk.
Chcela by som odpísať pohľadávku tak, aby mi neovplyvnila ZD, ale podľa §19 ods.2 písm. h to asi nepôjde. Nemám žiadne rozhodnutie súdu, nič. Jedná sa o pohľadávky voči Perspektíve zdrav. poisťovne, ktorá už neexistuje. Daňovník ich eviduje od roku 1998 až doteraz. tak ako ktosi napísal "gúľa ich pred sebou" už dlhé roky. Neviem, ako bola táto zdravotná poisťovňa zrušená, daňovník nemá žiadne doklady preukazujúce dôvod odpisu pohľadávky.

Aj tak si myslím, že je zákon v tomto prípade k živnostníkom nespravodlivý.
Keď sa namožnosť odpisu nedobytnej -premlčanej pohľadávky pozerám, tak mi vychádza : PO vystaví fa, ktorú hneď aj zdaní. Pokiaľ mu však nie je uhradená a spĺňa podmienky na jej odpis podľa § 19 ods.2, písm.h, môže si ju dať do daňových nákladoch. Je teda na nule. SZČO naopak - takúto pohľadávku si musí prirátať k DZ.
Uvažujem správnym smerom? Opravte ma

myslím, že neuvažuješ správnym smerom. lebo ak má PO doklady preukazujúce dôvod odpisu pohľadávky podľa § 19 ods.2písm.h, tak si túto pohľadávku dá do daňových nákladov a je teda na nule(to je správne). ale aj SZČO je vlastne na nule, lebo takúto pohľadávku pri odpise zaúčtuje ako príjem neovplyvňujúci základ dane. ja riešim skôr prípad, kedy nesplňam písm. h a chcela by som uplatniť písm. i.

Bijou,
aj ja dumám ako postupovať pri odpise pohľadávky ešte z roku 1999 voči zdravotnej poisťovni a podľa 19 ods 2 písm i) odpis pohľadávky do 10000,-sk sa uvádza že musí spĺňať podmienky a to že suma pohľadávky alebo časť nesplatenej sumy nesmie byť vyššia ako 10 tis Sk ( podľa mňa doklad preukazujúci túto skutočnosť je pohľadávka ktorá sa odpisuje) , k 31.12. celková hodnota pohľadávok kedy došlo k odpisu nesmie byť vyššia ako 10 tis.( priložený zoznam pohľadávok k 31.12. dokazujúci že suma naozaj neprevyšuje 10 tis), alebo je možné tvoriť opravnú položku podľa § 20 ods4 b)-úverové pohľadávky bánk alebo ak je možné tvoriť opravnú položku vo výške 50% podľa § 20 ods 14 b)-ak od splatnosti pohľadávky uplynula doba dlhšia ako 24 mesiacov . Takže ak pri §19 ods.2 h - sa preukazujem rozhodnutím súdu ... tak v tomto prípade sa preukazujem pohľadávkou ktorá nemá vyššiu hodnotu ako 10 tis a spĺňa horeuvedené podmienky. Je to len môj názor ako postupovať, takže rada by som bola aj na názory ostatných poraďákov a uviesť správny postup..

asi som sa nevyjadrila správne. tým, že nemám doklady preukazujúce dôvod odpisu pohľadávky, som myslela napr. rozhodnutie súdu pri použití písm.h. Samozrejme, že pre písm. i stačí zoznam pohľadávok a samotná fa vo výške nižšej ako 10000,-. Tie fa má daňovník jednotlivo vo výške do 10000,-Sk, ale spolu ich má cca za 23000,-Sk. Opravnú položku tvoriť nemôže, lebo účtuje v JÚ. Takže ak sa berie do úvahy celková hodnota pohľadávok pred uskutočnením odpisu(teda nie len nejaké nové faktúry), rozhodnutie o ich odpise by znamenalo príjem ovplyvňujúci ZD. a to asi nie je rozumné. asi si ešte počkáme, kým nezvýšia podmienku celkovej hodnoty.

ešte raz vypichujem otázku...

Zdravim vsetkych poradakov,
mam taku mensiu "specialitku": SZĆO v r.1999 kupil za hotove mot.voz. nakl.,
po troch mesiacoch zistil chyby, poslal reklamaciu, dostal odpoved, ze reklamacia je uznana, ma vystavit dobropis a vratit MV dodavatelovi/vyrobcovi/. Kedze to bolo v ramci kratkeho obdobia, nemal narok ani na jednorocny odpis. Auto vratil, dobropis vystavil, kedze vtedy bol zakon o DPH taky, aky bol, DPH vratil statu. Dodavatel /vyrobca/ /// Marhula a ..///
medzitym skoncil, ako pokracuje sud, viete. V rokoch 2005-07 mal ustny prislub od spravcu konkurzu, ze nieco by mohol dostat. Z toho dovodu sa v rocnej zavierke urobila rezerva /mohla byt alebo nie ?/. Kedze do zavierky v nasledujucom roku sa nic nezmenilo, rezerva sa rozpustila. To sa opakovalo cca 2-3 roky. Myslim, ze uz nie je dovod "verit", ze niekedy nieco dostane.
Tak mi prosim, poradte, ako sa zbavit a vysporiadat tuto zalezitost. Priznam sa, nic rozumne ma nenapada.
Vdaka poradakom, ktori si najdu cas na moj problem.

PROSIIM, najdite si cas na odpoved

Ale, ale, ale !
Ak sa nemýlim, v JÚ je predsa odpis takejto pohľadávky položkou zvýšujúcou základ dane
mám na mysli pohľadávky nad 10.000,-