mimotemy že by strach, že miesto srnčieho by bol psí guláš? :eek: :D

Verkaz, už tlačím petíciu aj hárky a podporí ju celá rodina (či už dobrovoľne, alebo dobrovoľne :D Poprosím o podporu aj ľudí z inej www stránky). Je to však ešte stále aktuálne? Je tam napísané, že petícia zatiaľ nebola ukončená, tak hádam to aj platí.
(Nebolo by od veci pricapiť aj petíciu, aj petičné hárky aj sem, lebo napr. ja som to skoro nenašla :D - je to až na konci stránky pod príbehmi - moja logika hovorí, že by to malo byť hneď hore ?D :) )

mimotemy
mimotemy že by strach, že miesto srnčieho by bol psí guláš? :eek: :D
Tak toto nie je vtipné ani trochu!!!:mad::mad::mad:
Prečo by mal chudák pes trpieť za a doplácať na nezodpovednosť ľudí (v niektorých prípadoch) alebo doplácať na to, že poľovníci sú ďalšií z radu malých bohov v tomto štáte?! :mad: (Že sú to malí bohovia sa nie raz ukázalo, keď sa postrieľali/postrelili navzájom alebo zabili psa, ktorého majiteľ bol len niekoľko metrov od neho, pričom ich očividne netrápilo, že môžu zabiť aj majiteľa?)
Sestra má psíka z útulku. Vzali si ho, keď mal cca dva mesiace, vypiplali si ho, chodili s ním k veterinárovi, odčervovali ho, vrazili do neho nejaké peniaze, ale hlavne investovali do neho veľa LÁSKY. Na Silvestra im ušiel, lebo sa bojí "zábavnej" pyrotechniky. Videli ho utekať do smerom do hory, kam s ním bežne chodievajú na prechádzku. Prečo by ho mal nejaký debo mal zastreliť, keď sa len zľakol a nikomu nič neurobil? (Psík sa našťastie na druhý deň ráno našiel.)

Poraďáci, milovníci zvierat,
podporte Petíciu na prijatie zmien v zákone č. 274/2009 aby sa nestrieali psy v poľovných revíroch
http://psiadusa.sk/pet01.htm
Veľa záleží ale aj od člena poľovnej stráže ...
Myslím si ale , že je to aj o majiteľoch psov .
Predsa len nie je jedinec ako jedinec ...či majiteľ psa alebo člen stráže .
Jeden ju zanedbá , tú povinnosť , druhý si ju plní ...
Nikdy nebude dobre ...a ani nejaká petícia to nezmení ...a je jedno , či by sa aj zákon nakoniec zmenil ...

Netvrdil by som , že okamžite člen stráže dáva flintu z pleca dole a práskne nejakého psa .
Tiež si totiž rozmyslí , či zamieri na nejakého / viditeľne / čistokrvného tvora ....
Na druhej strane však musím zároveň aj to podotknúť , že nejaká "pouličná zmes" je svojmu pánovi na potechu srdca , atď...

No povedal by som zároveň , že je potrebné ale aj z druhej strany mince sa na to pozrieť ...predsa len , jeden nikdy nevie , čo sa do lesa môže dostať ...

P.S.:
Nezastávam sa ani jedných a ani druhých ...aby jasné bolo , no na Slovensku je to tak , ako je ...

Nasi susedia mali dvoch milých psikov. Sice boli zvedavi,obcas vyuzili,ked niekto zabudol zatvorit branu a vybehli na ulicu. Ale nikdy nikomu neublizili,ani nenapadli.
Nedavno sa prestahovali. Este nestihli postavit novy plot,byvali tam len par dni.Psikovia vyuzili dieru v starom plote a vybehli...
Ked to zistili,hned sli psikov hladat,ale "usilovni polovnici " boli rýchlejsi...Oboch bez milosti zastrelili,hoci bolo viditelne, ze psikovia maju obojky a je o nich riadne postarane...:mee:

Polovnici maju tiez svoje polovne psy, asi by im tiez nebolo milé,keby im ich niekto bez priciny zabil. Ale to, ze zabiju niekomu inemu "clena rodiny" ich vacsinou netrapi...Ved oni maju zbran,tak si to mozu dovolit :mad:
Pritom sa cela vec dala riesit uplne inak, bez zabijania a smutku...:mad::rolleyes::mee::mee:
Bol to hrozny zazitok...:mee:

Buchač, napr. moja sestra neurobila žiadnu chybu, nič neporušila. Jej pes ušiel preto, že návšteva nechala otvorenú bránu, inak by sa z dvora nedostal von. Prípad, ktorý napísala Arizona: psíkovia mali obojky, bolo vidieť, že sa niekto o nich stará a aj tak ich poľovníci bez milosti zabili.
"Riešiť" psov spôsobom, ako je uvedené v zákone, je blbosť. Keď sa pes potuluje v obci, nie je toho "boha", ktorý by sa o neho postaral (nemyslím tým, že takéhoto potulujúceho sa psa majú zabiť, ale ani odchytiť ho nikto nedá, lebo to nie je starosť obce - máme vyskúšané). Keď prejde 200 m od obce, je riešenie len jediné - odstreliť?!
Stali sa aj také prípady, že majiteľ bol so psom na prechádzke, nechal ho voľne pobehovať (nie som si istá, ale asi mal mať psa na vodítku), ale bol pri ňom, aj tak ho poľovníci odstrelili. Keď to budú mať zakázané zo zákona, resp. keď v zákone nebudú mať možnosť takto konať, už nebude medzi poľovníkmi rozdiel, teda že jeden hneď strieľa a druhý nie.
PS: MT: Viackrát som sa v poslednej dobe stretla s tým, že o "pouličné zmesi" je v zahraniční väčší záujem ako u nás (mám na mysli psích bezdomovcov z útulkov. Možnože to srdce skutočne dokážu potešiť viac:rolleyes:

Však práve o to ide. Majú predsa viac možností a nie hneď psíkov strieľať.
Sme predsa ľudia a aj ten poľovník by mal rozoznať o akého psíka ide a nie hneď strieľať.
Tiež som zažila, že sme v lete boli na hubách a nechali sme psíka voľne behať. Behal od jedného k druhému a mal radosť, že sa môže voľne pohybovať. Stretli sme lesníka, ktorý nás upozornil, že si ho máme dať na vodítko, lebo unak nám ho odstrelí. Boli sme prekvapení ale radšej sme ho dali na vodítko ale boli sme z toho sami prekvapení, veď behal len pri nás.

Verkaz, súhlasím.
Tých psíkov by nemali strieľať vôbec.

Llívia Dnes, 06:05 PM
Buchač, napr. moja sestra neurobila žiadnu chybu, nič neporušila. Jej pes ušiel preto, že návšteva nechala otvorenú bránu, inak by sa z dvora nedostal von. Prípad, ktorý napísala Arizona: psíkovia mali obojky, bolo vidieť, že sa niekto o nich stará a aj tak ich poľovníci bez milosti zabili.
"Riešiť" psov spôsobom, ako je uvedené v zákone, je blbosť. Keď sa pes potuluje v obci, nie je toho "boha", ktorý by sa o neho postaral (nemyslím tým, že takéhoto potulujúceho sa psa majú zabiť, ale ani odchytiť ho nikto nedá, lebo to nie je starosť obce - máme vyskúšané). Keď prejde 200 m od obce, je riešenie len jediné - odstreliť?!
Stali sa aj také prípady, že majiteľ bol so psom na prechádzke, nechal ho voľne pobehovať (nie som si istá, ale asi mal mať psa na vodítku), ale bol pri ňom, aj tak ho poľovníci odstrelili. Keď to budú mať zakázané zo zákona, resp. keď v zákone nebudú mať možnosť takto konať, už nebude medzi poľovníkmi rozdiel, teda že jeden hneď strieľa a druhý nie.
PS: MT: Viackrát som sa v poslednej dobe stretla s tým, že o "pouličné zmesi" je v zahraniční väčší záujem ako u nás (mám na mysli psích bezdomovcov z útulkov. Možnože to srdce skutočne dokážu potešiť viac
...neodsudzujte ma ...svoj príspevok som mieril k zodpovednosti oboch strán ...
Nemám ani poľovnícky preukaz a psa taktiež .....
Hoci oboje by som chcel mať ...;)
Kvér sa nájde ... jeden , dva.....??? ...:rolleyes:

Príbeh zo života :
Jeden chlapík si onehdá z vojny doniesol vlčiaka ...tak si obaja prirástli k srdcu , že ten pes odmietal stravu ...
Doma bol tak už vycvičený , že deti potom vyprevádzal na autobus do školy a potom ich aj čakal ...ako vedel ten čas príchodu , doteraz neviem ...???
Raz bola stávka v krčme ..jeden tvrdil , že vojde do domu a aj nazad sa vráti ...majiteľ mu povedal , čo má doniesť ako dôkaz a kde to nájde ...chlapík do domu vošiel , von už nie ...celá krčma bola opitá , čo ten prehravší musel poplatiť ...
No stalo sa , nestalo ...pes bol tiež raz mimo domu , práskol ho nejaký iniciatívny blb na kraji dediny ...
No s jedným nerátal , že sa na súd dostane ...solídne love na tú dobu zaplatil ...;)

P.S.:
...a rozhodne by som psa len tak nedal dole ...občas aj rozmýšľam , hlavne s tými kvérmy sa ani inak nedá / teda JA /...

Poraďáci, milovníci zvierat,
podporte Petíciu na prijatie zmien v zákone č. 274/2009 aby sa nestrieali psy v poľovných revíroch
http://psiadusa.sk/pet01.htm

Taketo aktivity iste maju zmysel, a ak by som sa s tym stretol inde, rad by som to podporil.

No pripominam, ze Porada je deklarovana ako apoliticka a akakolvek konkretna snaha o zmenu zakonov je vysostne politicka zalezitost. Hovorim to preto, ze uz tu boli hadky kvoli tymto veciam a akuste si prosim predstavit, ako by to tu skoncilo, keby sem napr. Tutkova, alebo hoci nejaky Poradak zavesil peticiu za zakaz alebo obmedzenie potratov - napriklad.

Cize este raz - ak tu nemaju co hladat temy o nezabijani deti, nemaju tu co hladat ani temy o nezabijani psov.

Myslím si, že toto nie je politická téma, ide o ľudskosť.

Ľudskosť bude:mad: keď pojdem do lesa na huby a napadne ma zatúlaný nemecký ovčiak:mee: A teraz dostanem 100x nevhodné:mee:
A čo sa týka psov v panelákoch na sídlisku tak to už ani nekomentujem ,lebo Košické sídlisko Ťahanovce je samé hovno:mad: na chodníku aj v tráve tak že keď som na prechádzke so synom 2,5r tak pravidelne nejaké HOVNO:mad: trafí. Buchač požič pistoj:
PS. a najnovšie už jeden je málo lebo bežne chovajú 2-3.

Ľudskosť bude:mad: keď pojdem do lesa na huby a napadne ma zatúlaný nemecký ovčiak:mee: A teraz dostanem 100x nevhodné:mee:
A čo sa týka psov v panelákoch na sídlisku tak to už ani nekomentujem ,lebo Košické sídlisko Ťahanovce je samé hovno:mad: na chodníku aj v tráve tak že keď som na prechádzke so synom 2,5r tak pravidelne nejaké HOVNO:mad: trafí. Buchač požič pistoj:
PS. a najnovšie už jeden je málo lebo bežne chovajú 2-3.
Čo sa týka napadnutia psom , to je iné ...krajná núdza , respektíve nutná obrana by to poriešila ...preto aj do lesa chodím so železom ...tam je to iné...
Je síce pravdou , že už som skoro tasil aj v okolí detského ihriska ...jeden mladý tam nechal svojho miláčika , rovno do piesku vymočiť sa ...po upozornení sa majiteľovi divne zaleskli oči , nuž som bundu rozopol , aby videl a neriskoval zbytočne ...

Psov na sídlisku neriešim , nemá význam ...kadia kde chcú , no čo už ???..aj tie výbehy majú , aj koše na výkaly , no málokedy vidieť majiteľa , aby urobil to , čo má ...
Mestskí poliši len výpalné v centre mesta vyberajú ...na ostatok dlabú ...

A o tom to je všetko ...nie len zlé zákony dať ľuďom , do krčnej žily sa zahryznúť v podobe sankcií ...ako sa aj v prvotnej otázke nastolilo ...

P.S.:
Kvér nepožičiavam , daj objednávku ..........ale ja som , kua drahýýýýý ...:---:D

a čo keď takého lesného psa pohryzie besná líška a pod., šak ten sa nevie ubrániť, a potom kto bude zodpovedný za to, že sa šíria choroby napr.

a čo keď takého lesného psa pohryzie besná líška a pod., šak ten sa nevie ubrániť, a potom kto bude zodpovedný za to, že sa šíria choroby napr.
Koľko prípadov besnoty bolo zaznamenaných minulý rok? A koľko je prípadov, že poľovníci zastrelili psov? Koľko je prípadov, že zastrelili psov, pri ktorých boli aj ich majitelia, takže v žiadnom prípade nešlo o "lesného" psa, teda psa, ktorý by sa niekoľko dní túlal v lese? Dosť príkladov máš aj tu http://www.psiadusa.sk/pet01.htm
Besnotu prenášajú aj netopiere. Čo teraz? Vyzabíjame netopiere?! Alebo aj tie líšky. Vyzabíjame pre istotu všetky líšky?!

Ľudskosť bude:mad: keď pojdem do lesa na huby a napadne ma zatúlaný nemecký ovčiak:mee: A teraz dostanem 100x nevhodné:mee:
A čo sa týka psov v panelákoch na sídlisku tak to už ani nekomentujem ,lebo Košické sídlisko Ťahanovce je samé hovno:mad: na chodníku aj v tráve tak že keď som na prechádzke so synom 2,5r tak pravidelne nejaké HOVNO:mad: trafí. Buchač požič pistoj:
PS. a najnovšie už jeden je málo lebo bežne chovajú 2-3.
Pivko, s neodstránenými psími ... si tu mimotemyDetto so psami na činžiaku. Táto téma je o inom.
A čo sa týka napadnutia ľudí psom - všetky prípady, ktoré som videla, boli také, že útočiaci pes niekomu patril a ten niekto bol veľmi často priamo aj pri "čine" a stali sa v mestách, obciach, kde aj tak poľovníci strieľať nemôžu.

...neodsudzujte ma ...svoj príspevok som mieril k zodpovednosti oboch strán ...
Neodsudzujem ťa, ani som ťa svojím príspevkom odsudzovať nechcela. Zodpovednosť je na oboch stranách, ale keď svoju poruší majiteľ psa, doplatí na to pes a nie majiteľ.
mimotemy
...Je síce pravdou , že už som skoro tasil aj v okolí detského ihriska ...jeden mladý tam nechal svojho miláčika , rovno do piesku vymočiť sa ...po upozornení sa majiteľovi divne zaleskli oči , nuž som bundu rozopol , aby videl a neriskoval zbytočne ...
Dúfam, že si tasil na toho majiteľa ;)

Pivko, s neodstránenými psími ... si tu mimotemyDetto so psami na činžiaku. Táto téma je o inom.
A čo sa týka napadnutia ľudí psom - všetky prípady, ktoré som videla, boli také, že útočiaci pes niekomu patril a ten niekto bol veľmi často priamo aj pri "čine" a stali sa v mestách, obciach, kde aj tak poľovníci strieľať nemôžu.
Asi si nečítala začiatok mojho príspevku o hubách , tie hovna:mad: boli len doplnok.
Zaujímalo by ma kde bývaš /blok?dom?/ a koľko psov chováš:confused:

mimotemy
Asi si nečítala začiatok mojho príspevku o hubách , tie hovna:mad: boli len doplnok.
Zaujímalo by ma kde bývaš /blok?dom?/ a koľko psov chováš:confused:
Bytovka. Počet mojich psov 0. Počet psov u susedov: 2. Počet bytov: 7. Počet psov na okolí: neviem. Počet psov, ktorých venčia v blízkosti našej bytovky: presne neviem, ale je to viac ako 3. Strach zo psov: dosť. Koľko psov by som dala zastreliť: 0. Koľko majiteľov, ktorí nechajú voľne pobehovať svojich psov: nou cement (ako hovoril môj bývalý kolega).
Tvoj príspevok som čítala celý, aj o tých hubách a odpovedala som ti naň v druhej časti môjho príspevku (ako je to s napadnutiami ľudí psami).;)

aby bolo jasné, nie som za strieľanie psov, len uvažujem, že aj tieto situácie môžu nastať a určite vo väčšom rozsahu ako teraz. tak treba rozmýšľať, že čo potom. a nechodte tu na mňa s netopiermi a líškami, to je blbosť, tam je vytvorená rovnováha a obaja majú svojich prirodzených predátorov.

Prečo by mali tie situácie odteraz nastať vo väčšom rozsahu ako doteraz?
S netopiermi a líškami to nie je blbosť, stretnutie s jedným aj druhým vôbec nie je výnimkou.

Našla si, koľko bolo prípadov besnoty u psov v minulom roku?

Ani by som sa nenazdala, že tu rozpútam takú polemiku, ktorá sa minula témy.
O znečisťovaní prostredia je druhá téma a aj za to znečisťovanie je niekto zodpovedný ale v žiadnom prípade nie ten pes. Je to všetko len v nás a bude to trvať niekoľko generácií prevýchovy aby aj u nás bol taký poriadok ako v niektorých štátoch.
Mne šlo pri otváraní len o to, aby aj lesníci sa poobzerali okolo, či ten pes má majiteľa, prípadne obojok s označením a nie hneď strieľali.
Keď si pozriete niektoré obrázky, tak možno zmeníte svoj názor. My ľudia máme mozog aby sme rozmýšľali ale to zvieratko je nevinné a robí len to, čo mu človek povolí.
mimotemy
Ja mám psa, bývam v bytovke, kde je 32 bytov. Ešte sa mi nestalo, že by môj pes urobil hromádku pri vchode, máme určité miesto na venčenie a je tam umiestnených aj dosť košov na psie hovienka, takže každý vlastník psíka by to "mohol" upratať. Či to každý robí, je druhá vec.

Súhlasím, ale radšej nech nestrieľajú žiadnych psov (len v skutočne výnimočných prípadoch), lebo aj známka sa dá stratiť, aj pes môže utiecť a majiteľa nikde a aj pes môže byť čipovaný (neviem, či keď má čip, musí mať aj známku).

Musí mať aj známku, lebo u nás je ešte málo prístrojov na čítanie čipov

Ono to v každom prípade záleží od konkrétneho poľovníka. Poznám ich veľa a viem, že nie každý strieľa po všetkom, či sa v lese pohne. Treba si uvedomiť, že psy dokážu taktiež pytliačiť. A ak poľovník uvidí psa priamo pri čine, tak určite bude bez váhania strieľať. Je však viac ako jasné, že každý majiteľ je ochotný za svojho miláčika dať ruku do ohňa, že také veci nerobí.

Dalsia vec je sirenie besnoty. Ak sa v reviri zisti besnota, strielaju sa lisky, psy, macky..vsetko podobne. To je druhy pohlad na svet.

Ja osobne mam doma psa, chodim s nim von a aj do lesa. Polovnici ho poznaju a vedia, ze pre zver je neskodny.

psa bez dozoru v lese, kde sa mozeme prechadzat vsetci by som nechcel stretnut, a hlavne keby som bol s detmi, tak si treba uvedomit, ze pes ked je s vami sa sprava uplne inak, ako ked je sam

psa bez dozoru v lese, kde sa mozeme prechadzat vsetci by som nechcel stretnut, a hlavne keby som bol s detmi, tak si treba uvedomit, ze pes ked je s vami sa sprava uplne inak, ako ked je sam
To ani ja by som ho nechcela stretnúť, ale niektorí malí bohovia zastrelili psa, aj keď bol s majiteľom (MT: a niektorí pacienti strieľajú aj chudáčikov vyplašených rysov v dedine a nič sa im nestane, aj zákon je na nich prikrátky).
Prečítajte si príbehy na http://www.psiadusa.sk/pet01.htm
(V lese môžeš stretnúť aj líšku, diviaka, medveďa, jeleňa - všetky tieto zvieratá ťa môžu napadnúť a ublížiť ti - aj tie vystrieľame?)

....u nás sa tiež takéto niečo deje že polovníci zastrelia psíka s obojkom a známkov,ktorý len na chvíľu vybehne,ale pes ktorý je očividne túlavý a zanedbany sa potuluje aj mesiace toho si nevšimnú,myslím že tu ide aj o zlomyselnosť zo strany poľovníka

Bebe, ten túlavý pes sa pohybuje v meste/obci? Tam ani nemôžu strieľať (to je jedna vec) a druhá vec je tá, že samotné obce nemajú záujem tento problém riešiť (aspoň v našej to tak bolo - napr. pes bez pána, známky, obojku, sedel pred dverami do bytovky, práve pred tou časťou, čo sa otvára a starosta ho odmietol dal odchytiť :mad:, lebo že obec by za to musela zaplatiť.:mad:

To ani ja by som ho nechcela stretnúť, ale niektorí malí bohovia zastrelili psa, aj keď bol s majiteľom (MT: a niektorí pacienti strieľajú aj chudáčikov vyplašených rysov v dedine a nič sa im nestane, aj zákon je na nich prikrátky).
Prečítajte si príbehy na http://www.psiadusa.sk/pet01.htm
(V lese môžeš stretnúť aj líšku, diviaka, medveďa, jeleňa - všetky tieto zvieratá ťa môžu napadnúť a ublížiť ti - aj tie vystrieľame?)
...to je už predsa extrém , nemyslíš ...o psoch sa bavíme ...

Ale inak ???...aj tu je jeden link ...trochu iný ...ale to sa už o onom ideme baviť ...mimotemy

VLK sa chce mediálne zviditeľniť, ich žaloby sú nekonštruktívne
Ministerstvo životného prostredia (MŽP) SR odmieta, že by regulačným odstrelom medveďov ohrozovalo ich populáciu.
Lesoochranárske zoskupenie VLK zažalovalo MŽP pre odstrel medveďov preto, aby sa mediálne zviditeľnili, informoval agentúru SITA hovorca MŽP Peter Višváder. "Ich postup nie je konštruktívny a k riešeniu problému neprispieva, navyše zakladá sa iba na domnienkach a úvahách," uviedol Višváder.
Podľa Višvádera vydané povolenia v rámci regulačného odstrelu sa týkajú približne 10 % medveďov na Slovensku. MŽP obhajuje vydávanie povolení tým, že medvede v poslednom období takmer každý týždeň napadli ľudí v blízkosti obývaných oblastí alebo medvede chodia hľadať potravu do týchto oblastí. Podľa MŽP za posledných desať rokov sa ani v jednom roku nenaplnil plánovaný regulačný odstrel. "Je nesporné, že medveďov pribúda," dodal Višváder. Pre zdravý vývoj by podľa MŽP malo byť na našom území asi 450 medveďov, posledné údaje hovoria o 800 kusoch. "Reguláciu, ktorá je bežná aj v iných európskych krajinách, nie je možné robiť odchytom, pretože o medvede nie je v zahraničí záujem a domáce zoologické záhrady sú nimi preplnené," povedal Višváder.
MŽP obviňuje ochranárov, že používajú nepravdivé argumenty, keď hovoria o plánovanom paušálnom odstrele 400 medveďov. "To sa vôbec nezakladá na pravde," vyhlásil Višváder. MŽP plánuje pripraviť vedeckú štúdiu o medveďoch na Slovensku. Na základe tejto štúdie rezort navrhne systémový postup, ako problematiku medveďov riešiť.
Zoskupenie VLK dnes podalo 43 žalôb na Krajskom súde v Bratislave. Náčelník zoskupenia VLK Juraj Lukáč povedal, že súd zároveň požiadali o odklad vykonateľnosti rozhodnutí rezortu až do právoplatného skončenia konaní. Ochranári si myslia, že MŽP vydáva rozhodnutia o povolení výnimky na usmrtenie chráneného medveďa v rozpore so zákonom o ochrane prírody a krajiny a medzinárodnými dohovormi. Lukáč tvrdí, že odstrel, tzv. regulačný lov, nerieši problémy s medveďmi, ale ich vo veľkej časti prípadov vytvára. VLK nenamieta voči ochrannému odstrelu na rozdiel od regulačného odstrelu, pretože sa robí na mieste vzniku závažnej škody a v čo najkratšom čase po jej vzniku. "V takomto prípade je pravdepodobné, že odstrel postihne skutočne škodiaceho jedinca," domnieva sa Lukáč.
Ministerstvo životného prostredia (MŽP) SR odmieta, že by regulačným odstrelom medveďov ohrozovalo ich populáciu.
Lesoochranárske zoskupenie VLK zažalovalo MŽP pre odstrel medveďov preto, aby sa mediálne zviditeľnili, informoval agentúru SITA hovorca MŽP Peter Višváder. "Ich postup nie je konštruktívny a k riešeniu problému neprispieva, navyše zakladá sa iba na domnienkach a úvahách," uviedol Višváder.
Podľa Višvádera vydané povolenia v rámci regulačného odstrelu sa týkajú približne 10 % medveďov na Slovensku. MŽP obhajuje vydávanie povolení tým, že medvede v poslednom období takmer každý týždeň napadli ľudí v blízkosti obývaných oblastí alebo medvede chodia hľadať potravu do týchto oblastí. Podľa MŽP za posledných desať rokov sa ani v jednom roku nenaplnil plánovaný regulačný odstrel. "Je nesporné, že medveďov pribúda," dodal Višváder. Pre zdravý vývoj by podľa MŽP malo byť na našom území asi 450 medveďov, posledné údaje hovoria o 800 kusoch. "Reguláciu, ktorá je bežná aj v iných európskych krajinách, nie je možné robiť odchytom, pretože o medvede nie je v zahraničí záujem a domáce zoologické záhrady sú nimi preplnené.
MŽP obviňuje ochranárov, že používajú nepravdivé argumenty, keď hovoria o plánovanom paušálnom odstrele 400 medveďov. "To sa vôbec nezakladá na pravde," vyhlásil Višváder. MŽP plánuje pripraviť vedeckú štúdiu o medveďoch na Slovensku. Na základe tejto štúdie rezort navrhne systémový postup, ako problematiku medveďov riešiť.
Zoskupenie VLK dnes podalo 43 žalôb na Krajskom súde v Bratislave. Náčelník zoskupenia VLK Juraj Lukáč povedal, že súd zároveň požiadali o odklad vykonateľnosti rozhodnutí rezortu až do právoplatného skončenia konaní. Ochranári si myslia, že MŽP vydáva rozhodnutia o povolení výnimky na usmrtenie chráneného medveďa v rozpore so zákonom o ochrane prírody a krajiny a medzinárodnými dohovormi. Lukáč tvrdí, že odstrel, tzv. regulačný lov, nerieši problémy s medveďmi, ale ich vo veľkej časti prípadov vytvára. VLK nenamieta voči ochrannému odstrelu na rozdiel od regulačného odstrelu, pretože sa robí na mieste vzniku závažnej škody a v čo najkratšom čase po jej vzniku. "V takomto prípade je pravdepodobné, že odstrel postihne skutočne škodiaceho jedinca," domnieva sa Lukáč.
http://www.flora.sk/index.php?selected_id=173&article_id=641

pre VERKAZ nic proti psom , tiez mam doma , ale vies si predstavit ze by si sla s detmi na vychadzku za dedinu a v tom oproti beziaci vlciak a majitel 100 m od neho kriciac , no bezuspesne? myslim ze prve ta napadne keby toho psa by bolo mozno zneskodnit, ale jasne ze on za to nemoze tak zastrelme majitela psa , ta tvoja peticia by nemale smerovat k tomu aby nestrielaly psov v polovnom reviri , ale aby sa ty psi do toho revira vobec nemali dostat, a ak tam nebudu tak ich nikto ani strielat nebude, a kto sa nevie o psa postarat nech radsej chova hydinu, ta nikomu neublizi,

pre VERKAZ nic proti psom , tiez mam doma , ale vies si predstavit ze by si sla s detmi na vychadzku za dedinu a v tom oproti beziaci vlciak a majitel 100 m od neho kriciac , no bezuspesne? myslim ze prve ta napadne keby toho psa by bolo mozno zneskodnit, ale jasne ze on za to nemoze tak zastrelme majitela psa , ta tvoja peticia by nemale smerovat k tomu aby nestrielaly psov v polovnom reviri , ale aby sa ty psi do toho revira vobec nemali dostat, a ak tam nebudu tak ich nikto ani strielat nebude, a kto sa nevie o psa postarat nech radsej chova hydinu, ta nikomu neublizi,
Pozri si ten odkaz na petíciu. POĽOVNÉ REVÍRI ZABERAJÚ 90 % ÚZEMIA SR. To znamená, že svojho psa by si mohol mať tak akurát doma, aby sa náhodu nedostal do poľovného revíra.

...to je už predsa extrém , nemyslíš ...o psoch sa bavíme ...

Ale inak ???...aj tu je jeden link ...trochu iný ...ale to sa už o onom ideme baviť ...mimotemy

http://www.flora.sk/index.php?selected_id=173&article_id=641
Je to asi taký extrém ako so psami: môže ma to ohroziť, tak to zabijem. :mad: :rolleyes: Pretože všetci, čo sú proti, kecajú len o tom, že čo sa môže stať (t.j. že VOĽNE pobehujú pes môže niekoho uhryznúť), nie o tom, či sa to deje, ako často sa to deje, resp. či sa to deje tak často, že skutočne treba tých psov zastreliť. A ešte lepší sú tí, čo kecajú o besnote, ale nikto z nich si nedal tú námahu, aby svoje tvrdenia podložil číslami, koľkokrát v minulom roku sa vyskytla besnota u psov. Mimochodom, besná líška môže prísť rovnako aj do dvora, uhryznúť psa a preniesť na neho besnotu. Už som to tu písala - prípady pohryznutia človeka psom sa väčšinou stanú vtedy, keď je majiteľ pri psovi. Chceš ešte jeden extrém? Nejaký pacient s modrým slúchadlami vystrieľal zopár ľudí. Že by sme preventívne vystrieľali iných potenciálnych pacientov s kvérmi?
OZ VLK ma v tejto téme nezaujíma, je to mimotemy

Ja plne suhlasim s odstrelom psov, ktorí volne pobehuju ci uz po cestach alebo po polovnickych reviroch! Kazdy majitel psa je zo zakona povinny ho mat zabezpeceneho ci uz na svojom pozemku alebo pri prechadzke na voditku a s nahubkom! Ja mam tiez psa, takze psy mam rad ale neznasam a osobne nemam dobry pocit ked vidim akehokolvek psa volne pobehovat. Keby sa na mna rozbehne, tak strielam a aj budem strielat v pripade takej nudze...

Pozri si ten odkaz na petíciu. POĽOVNÉ REVÍRI ZABERAJÚ 90 % ÚZEMIA SR. To znamená, že svojho psy by si mohol mať tak akurát doma, aby sa náhodu nedostal do poľovného revíra.
a co? to ma akoze behat po celom chotari?

a co? to ma akoze behat po celom chotari?
Chotár je čo?:confused:

Všimol si si toto: 90 % územia SR
90 % územia SR
90 % územia SR

Už chápeš? Alebo ti to treba ešte zopárkrát znovu napísať?

(Nikdy som v lese nestretla voľne pobehujúceho psa. Vždy to bolo iba v meste/obci a tam sa aj tak strieľať nesmú.)

...ale nikto z nich si nedal tú námahu, aby svoje tvrdenia podložil číslami, koľkokrát v minulom roku sa vyskytla besnota u psov.
...Mimochodom, besná líška môže prísť rovnako aj do dvora, uhryznúť psa a preniesť na neho besnotu. Už som to tu písala - prípady pohryznutia človeka psom sa väčšinou stanú vtedy, keď je majiteľ pri psovi. Chceš ešte jeden extrém? Nejaký pacient s modrým slúchadlami vystrieľal zopár ľudí. Že by sme preventívne vystrieľali iných potenciálnych pacientov s kvérmi?

mimotemymimotemymimotemy
Tak Ti poviem ...niekoľko krát som si všimol , že po diskutéroch zvykneš požadovať nejaké čísla , štatistiku ...
Veď ale daj ich Ty na potvrdenie svojich slov ...

Čo sa týka modrých slúchadiel , respektíve "potencionálnych pacientov" s kvérmi ???
Tak Ti poviem , na túto tému / o zbraniach / sa nemienim s hocikým baviť ...
Teda ak mám zadrieť do živého :
- na túto tému nemáš
- nemáš zbraň ....teda predpokladám :rolleyes:
- nepoznáš zákon
- nepoznáš problematiku
.....
Ale prečítaj si inak .... http://www.porada.sk/blog.php?b=498

Že dilinovi drblo v hlave je niečo iné ...o úplne inom ...
A politici , Lipšic zvlášť , už okamžite dával návrhy na zredukovanie počtov zbraní ...
Kua , keby niekto chcel , ani kvér mu netreba , stačí poriadny vykosťovák ...to znamená teda , že aj gazdinky sú "potencionálny pacienti "....??????
....podrežeme ich preventívne ?????

Lívinka nájdi si iný koníček namiesto pozmeňovania zákonov.

Ja plne suhlasim s odstrelom psov, ktorí volne pobehuju ci uz po cestach alebo po polovnickych reviroch! Kazdy majitel psa je zo zakona povinny ho mat zabezpeceneho ci uz na svojom pozemku alebo pri prechadzke na voditku a s nahubkom! Ja mam tiez psa, takze psy mam rad ale neznasam a osobne nemam dobry pocit ked vidim akehokolvek psa volne pobehovat. Keby sa na mna rozbehne, tak strielam a aj budem strielat v pripade takej nudze...
Nie je povinnosť, aby mal pes náhubok, iba ak si to dajú mestá/obce do VZN. Strieľať môžeš, potom ti možno niekto streli a nedoplatíš sa, ako písal Buchač v jednom z predchádzajúci príspevkov. To, že pes beží oproti tebe alebo za tebou neznamená, že ťa ohrozuje. To, že máš psa, neznamená, že ich máš aj rád. Tvoje príspevky o tom, či je pravda to, čo si napísal, niečo svedčia.

BUCHAC....
Ale prečítaj si inak .... http://www.porada.sk/blog.php?b=498
[/QUOTE]
100 bodov!!! :D Pekne napisane...

mimotemy
mimotemymimotemymimotemy
Tak Ti poviem ...niekoľko krát som si všimol , že po diskutéroch zvykneš požadovať nejaké čísla , štatistiku ...
Veď ale daj ich Ty na potvrdenie svojich slov ...
Ja som o besnote písať nezačala. Nech dajú tie čísla tí, ktorí o nej písať začali (ale nedajú, lebo ich to nezaujíma a nemajú na to čas (ak nevieš, o čom hovorím, tak sa pozri do mojich odkazov).

mimotemymimotemymimotemy
Kua , keby niekto chcel , ani kvér mu netreba , stačí poriadny vykosťovák ...to znamená teda , že aj gazdinky sú "potencionálny pacienti "....??????
....podrežeme ich preventívne ?????
Aj ty chceš preventívne odstraňovať každé možné nebezpečenstvo? :rolleyes:
Vykosťovák je najnebezpečnejší v kuchyni - podľa polície sa v nej odohrá najviac vrážd.

Nie je povinnosť, aby mal pes náhubok, iba ak si to dajú mestá/obce do VZN. Strieľať môžeš, potom ti možno niekto streli a nedoplatíš sa, ako písal Buchač v jednom z predchádzajúci príspevkov. To, že pes beží oproti tebe alebo za tebou neznamená, že ťa ohrozuje. To, že máš psa, neznamená, že ich máš aj rád. Tvoje príspevky o tom, či je pravda to, čo si napísal, niečo svedčia.
Opakujem .........

- na túto tému nemáš
- nemáš zbraň ....teda predpokladám
- nepoznáš zákon
- nepoznáš problematiku
....preto si preštuduj problematiku ...

KN a NO ...čo to znamená ....;)...a čo sa aj dá / môže - no nemusí / v praxi aplikovať ...

Nie je povinnosť, aby mal pes náhubok, iba ak si to dajú mestá/obce do VZN. Strieľať môžeš, potom ti možno niekto streli a nedoplatíš sa, ako písal Buchač v jednom z predchádzajúci príspevkov. To, že pes beží oproti tebe alebo za tebou neznamená, že ťa ohrozuje. To, že máš psa, neznamená, že ich máš aj rád. Tvoje príspevky o tom, či je pravda to, čo si napísal, niečo svedčia.
Livia, Livia... Nebudem ta urazat... Chcel by som ta vidiet ako by si reagovala keby ta nejaky psicek, ktory by behal volne po ceste resp po lese pohryzol!!!
mimotemy
A ano ako pisal Buchac, tak ty sa mas co najmenej ozyvat o pouziti zbrane ked si tak zbran drzala v ruke max ktora striekala vodu...

mimotemy pivko Dnes, 08:22 PM

Lívinka nájdi si iný koníček namiesto pozmeňovania zákonov.
Pivééééčko, urob láskavosť mne aj sebe a nestaraj sa do toho, čo robím.

Ja plne suhlasim s odstrelom psov, ktorí volne pobehuju ci uz po cestach alebo po polovnickych reviroch! Kazdy majitel psa je zo zakona povinny ho mat zabezpeceneho ci uz na svojom pozemku alebo pri prechadzke na voditku a s nahubkom! Ja mam tiez psa, takze psy mam rad ale neznasam a osobne nemam dobry pocit ked vidim akehokolvek psa volne pobehovat. Keby sa na mna rozbehne, tak strielam a aj budem strielat v pripade takej nudze...
pravdu mas, mam NO mam ho rad , chodim s nim von , no nebojim sa ze ho niekto odstreli , doma ma 10 arov vybehu tak nech si tam beha kolko chce , ale vonku , mimo domu urcite nie ,sa uvedomte co riesite , nie je zly polovnik ani zakon , ale ludia co maju psov a nevedia sa spravat s nimi mimio ich teritoria, to ich treba riesit , a je chore ze na to treba vobec daky zakon , to by malo byt samozrejmostou, a potom si to ma odnies ten ich milacik nevinny, chudacik , nakopat vas vsetkych do prdele, vy akoze ochrancovia zvierat, si len zbytocne riesite svoje akesi komplexy , len ci ty týrani a bezmocni chudaci nie ste nahodou vy , a takto to riesite cez domace zvierata, kazdy pes je len tak silny ako je slaby jeho majitel, tak ak na to nemas tak si kup kanarika a neries tu daku peticiu ,

Opakujem .........

....preto si preštuduj problematiku ...

KN a NO ...čo to znamená ....;)...a čo sa aj dá / môže - no nemusí / v praxi aplikovať ...
Buchac myslis, ze ona vie co to je KN a NO??? :D

mimotemy
Opakujem .........

....preto si preštuduj problematiku ...

KN a NO ...čo to znamená ....;)...a čo sa aj dá / môže - no nemusí / v praxi aplikovať ...
Keď za tebou beží pes, ešte neznamená, že ťa ohrozuje. Za mnou už XYZ-krát bežal pes, obehol ma a bežal ďalej. To ma ako ohrozoval? :eek::eek::eek:

Buchač, skús si preštudovať "problematiku" - príbehy na www.psiadusa.sk od ľudí, ktorým poľovníci zabili psov, či ich pes niekoho ohrozoval. ;)

pravdu mas, mam NO mam ho rad , chodim s nim von , no nebojim sa ze ho niekto odstreli , doma ma 10 arov vybehu tak nech si tam beha kolko chce , ale vonku , mimo domu urcite nie ,sa uvedomte co riesite , nie je zly polovnik ani zakon , ale ludia co maju psov a nevedia sa spravat s nimi mimio ich teritoria, to ich treba riesit , a je chore ze na to treba vobec daky zakon , to by malo byt samozrejmostou, a potom si to ma odnies ten ich milacik nevinny, chudacik , nakopat vas vsetkych do prdele, vy akoze ochrancovia zvierat, si len zbytocne riesite svoje akesi komplexy , len ci ty týrani a bezmocni chudaci nie ste nahodou vy , a takto to riesite cez domace zvierata, kazdy pes je len tak silny ako je slaby jeho majitel, tak ak na to nemas tak si kup kanarika a neries tu daku peticiu ,
Aj ja chodim vonku so psom a aj do lesa... Pozeraju na mna niektori polovnici ako na vraha ale... pozdravim a idem dalej. Psa nemam na voditku ale mam ho tak vycviceneho, ze ide hned vedla mna a neodbehuje...

mimotemy
Keď za tebou beží pes, ešte neznamená, že ťa ohrozuje. Za mnou už XYZ-krát bežal pes, obehol ma a bežal ďalej. To ma ako ohrozoval? :eek::eek::eek:

Buchač, skús si preštudovať "problematiku" - príbehy na www.psiadusa.sk (http://www.psiadusa.sk) od ľudí, ktorým poľovníci zabili psov, či ich pes niekoho ohrozoval. ;)
Najblizsie sa to moze skoncit tak, ze ta budu 2 hod. zosivat :mee: a co potom? A keby sa to stalo tvojim detom???

mimotemy
Aj ja chodim vonku zo psom a aj do lesa... Pozeraju na mna niektori polovnici ako na vraha ale... pozdravim a idem dalej. Psa nemam na voditku ale mam ho tak vycviceneho, ze ide hned vedla mna a neodbehuje...


Ja plne suhlasim s odstrelom psov, ktorí volne pobehuju ci uz po cestach alebo po polovnickych reviroch! Kazdy majitel psa je zo zakona povinny ho mat zabezpeceneho ci uz na svojom pozemku alebo pri prechadzke na voditku a s nahubkom! Ja mam tiez psa, takze psy mam rad ale neznasam a osobne nemam dobry pocit ked vidim akehokolvek psa volne pobehovat. Keby sa na mna rozbehne, tak strielam a aj budem strielat v pripade takej nudze...
Nejako si odporuješ. Aby si raz nebol prekvapený, keď sa tvoj NO od teba trochu vzdiali a nejaký iniciatívny malý boh poľovnícky ti ho zastrelí.
Táto petícia je práve kvôli tomu, aby ti ho zastreliť nemohli. Tvoj pes nemá rozum, ty áno, ale aj tak sa chováš nezodpovedne a má na to doplatiť tvoj pes?!

Buchac myslis, ze ona vie co to je KN a NO??? :D
Nedráždi zbytočne ...nemá význam sa posmievať ...;)...nie je to fair .

Keďže viem , že máš ZP , tak vysvetli ...mne sa nechce ...Ty si mladší ...:D:D:D
Ale myslím to vážne ...hlavne tie situácie pri ohrození psom , daj príklady ...že čo a ako ...:rolleyes:

P.S.:
Končím v téme ...howg , ende , finito , aloha ................

Ozaj , psa som chcel vždy ...mám aj objednaného ...len musím počkať , pokiaľ sused svoju fenku pripustí ...

http://s1.hubimg.com/u/206396_f520.jpg

Nedráždi zbytočne ...nemá význam sa posmievať ...;)...nie je to fair .

Keďže viem , že máš ZP , tak vysvetli ...mne sa nechce ...Ty si mladší ...:D:D:D
Ale myslím to vážne ...hlavne tie situácie pri ohrození psom , daj príklady ...že čo a ako ...:rolleyes:

P.S.:
Končím v téme ...howg , ende , finito , aloha ................

Ozaj , psa som chcel vždy ...mám aj objednaného ...len musím počkať , pokiaľ sused svoju fenku pripustí ...

http://s1.hubimg.com/u/206396_f520.jpg
Ja som sa neposmieval... Ja som len narazal na to, ci si to nemal napisat cele a nie v skratkach... A ten pes na obrazku???:) To je jeden z tych "milych", ktorych ked vidim, tak mam tlak 190/130 a srdce mi bucha, ze cakam kedy mi praskne...

mimotemy


Nejako si odporuješ. Aby si raz nebol prekvapený, keď sa tvoj NO od teba trochu vzdiali a nejaký iniciatívny malý boh poľovnícky ti ho zastrelí.
Táto petícia je práve kvôli tomu, aby ti ho zastreliť nemohli. Tvoj pes nemá rozum, ty áno, ale aj tak sa chováš nezodpovedne a má na to doplatiť tvoj pes?!
Ale ja si za svojho psa zodpovedam a viem ako je na tom s vycvikom a ako ma pocuva!!! Keby ma nepocuval a nebol vycviceny, tak ho mam stale na voditku... Chapes???

http://s1.hubimg.com/u/206396_f520.jpg

Ten je kráááásnučkýýýýý :)

aké má krásne oči

Ale ja si za svojho psa zodpovedam a viem ako je na tom s vycvikom a ako ma pocuva!!! Keby ma nepocuval a nebol vycviceny, tak ho mam stale na voditku... Chapes???

mimotemyNeviem, akého máš psa, aký je, či je fakt taký cvičený, ako o ňom píšeš a ani ma to nezaujíma. Teba by však mali zaujímať 2 veci:
1. ak ho nemáš na vodtíku (po slovensky "vôdzke", ale vodítko je zaužívanejšie), porušuješ zákon

Zákon č. 282/2002, ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov
§ 2 Vymedzenie pojmov
c) voľným pohybom psa je pohyb psa bez vôdzky mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov; za voľný pohyb psa sa nepovažuje pohyb zvláštneho psa bez vôdzky mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov, ak je na základe výcviku ovládaný osobou, ktorá ho vedie.

§ 4 Vodenie psa
(2) Vodiť nebezpečného psa mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov môže len osoba, ktorá je plne spôsobilá na právne úkony. Na verejnom priestranstve musí mať NEBEZPEČNÝ pes nasadený náhubok.
(5) Podrobnosti o vodení psa ustanoví obec všeobecne záväzným nariadením.

§ 7 Priestupky
1) Priestupku sa dopustí držiteľ psa, ak
f) nezabráni voľnému pohybu psa okrem priestorov na to určených.

Teraz k téme: všetkým, ktorý sú proti tejto petícii a nedali si tú námahu, aby zistili, o čo vôbec ide, dávam do pozornosti §, o ktorý sa v petícii jedná - tento § má byť podľa nej zo zákona vypustený:

Zákon č. 274/2009 o poľovníctve
§ 29 Práva a povinnosti člena poľovníckej stráže
f) usmrtiť v poľovnom revíri psa vo vzdialenosti väčšej ako 200 m od najbližšie trvale obývaného domu alebo psa, ktorý hľadá alebo prenasleduje zver, alebo sa k nej plazí; to sa nevzťahuje na poľovníckeho psa,
g) usmrtiť mačku domácu potulujúcu sa v poľovnom revíri vo vzdialenosti viac ako 200 m od najbližšieho trvale obývaného domu, alebo ak ju vo vzdialenosti menej ako 200 m pristihne pri prenasledovaní alebo usmrcovaní zveri.

Preložené do zrozumiteľného jazyka: poľovníci majú právo zabiť psa už len z dôvodu, že sa nachádza v poľovnom revíri a nemusia brať pri tom vôbec ohľad na to, že ho má nejaký človek na vodtíku, alebo že sa voľne pohybuje s nejakým človekom, ktorý ho očividne má pod kontrolou (samozrejme, človeka ohroziť nemôžu, toto neriešte, to je snáď každému jasné), má známku, čip, nejaké iné označenie, pretože v bode f) nie je uvedené, že má ísť o POTULUJÚCEHO sa psa alebo VOĽNE SA POHYBUJÚCEHO PSA.
Poľovné revíri zaberajú 90 územia Slovenska.
Stanco007, už len tým, že vezmeš svojho psa do lesa, ho ohrozuješ. Chápeš?????????????????????Už ti to dochádza, o čo ide??????????
A ako "útecha", ak budeš "mať štastie" a narazíš ma malého boha poľovníckeho, (lebo aj takí sú medzi nimi), ktorý si myslí, že môže všetko, ti poslúži toto:

§ 24 Ochrana poľovníctva
(6) Ak dôjde k usmrteniu voľne sa pohybujúcich psov a mačiek v poľovnom revíri, ich vlastník môže požadovať náhradu len vtedy, ak k ich usmrteniu nedošlo za podmienok uvedených v § 29 ods. 1 písm. f) a g).

A tým, že ho nemáš na vodítku, porušuješ ďalší zákon:

Zákon č. 282/2002 o poľovníctve
§ 24 Ochrana poľovníctva
(3) Zakazuje sa v poľovnom revíri
d) pohyb psov bez osoby podľa osobitného predpisu, 19)

Poznámka pod čiarou:
19) § 4 zákona č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov.
(§ 4 Vodenie psa
(1) Vodiť psa mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov môže len osoba, ktorá je fyzicky a psychicky spôsobilá a schopná ho ovládať v každej situácii, pričom je povinná predchádzať tomu, aby pes útočil alebo iným spôsobom ohrozoval človeka alebo zvieratá, a zabraňovať vzniku škôd na majetku, prírode a životnom prostredí, ktoré by pes mohol spôsobiť.
(2) Vodiť nebezpečného psa mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov môže len osoba, ktorá je plne spôsobilá na právne úkony. Na verejnom priestranstve musí mať nebezpečný pes nasadený náhubok.
(3) Za psa vždy zodpovedá držiteľ psa alebo osoba, ktorá psa vedie alebo nad psom vykonáva dohľad.
(4) Držiteľ psa a ten, kto psa vedie, je povinný oznámiť svoje meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu osobe, ktorú pes pohrýzol; ten, kto psa vedie, je povinný oznámiť osobe, ktorú pes pohrýzol, aj meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu držiteľa psa. Súčasne je povinný skutočnosť, že pes pohrýzol človeka bez toho, aby bol sám napadnutý alebo vyprovokovaný, ak sa nepoužil v nutnej obrane alebo v krajnej núdzi, 4) oznámiť obci, kde je pes evidovaný.
(5) Podrobnosti o vodení psa ustanoví obec všeobecne záväzným nariadením.

(V tomto § sa píše o "osobe, ktorá vedie psa" = má ho na vodítku.)

Prikladám znenie petície a obrázky k petícii


http://www.psiadusa.sk/petp01.jpg
http://www.psiadusa.sk/petp02.jpg

Ak sa rozhodnete petíciu podporiť, NEVYPLŇUJTE ČÍSLO PETIČNÝCH HÁRKOV!

mimotemyNeviem, akého máš psa, aký je, či je fakt taký cvičený, ako o ňom píšeš a ani ma to nezaujíma. Teba by však mali zaujímať 2 veci:
1. ak ho nemáš na vodtíku (po slovensky "vôdzke", ale vodítko je zaužívanejšie), porušuješ zákon

Zákon č. 282/2002, ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov
§ 2 Vymedzenie pojmov
c) voľným pohybom psa je pohyb psa bez vôdzky mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov; za voľný pohyb psa sa nepovažuje pohyb zvláštneho psa bez vôdzky mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov, ak je na základe výcviku ovládaný osobou, ktorá ho vedie.

§ 4 Vodenie psa
(2) Vodiť nebezpečného psa mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov môže len osoba, ktorá je plne spôsobilá na právne úkony. Na verejnom priestranstve musí mať NEBEZPEČNÝ pes nasadený náhubok.
(5) Podrobnosti o vodení psa ustanoví obec všeobecne záväzným nariadením.

§ 7 Priestupky
1) Priestupku sa dopustí držiteľ psa, ak
f) nezabráni voľnému pohybu psa okrem priestorov na to určených.

Teraz k téme: všetkým, ktorý sú proti tejto petícii a nedali si tú námahu, aby zistili, o čo vôbec ide, dávam do pozornosti §, o ktorý sa v petícii jedná - tento § má byť podľa nej zo zákona vypustený:

Zákon č. 274/2009 o poľovníctve
§ 29 Práva a povinnosti člena poľovníckej stráže
f) usmrtiť v poľovnom revíri psa vo vzdialenosti väčšej ako 200 m od najbližšie trvale obývaného domu alebo psa, ktorý hľadá alebo prenasleduje zver, alebo sa k nej plazí; to sa nevzťahuje na poľovníckeho psa,
g) usmrtiť mačku domácu potulujúcu sa v poľovnom revíri vo vzdialenosti viac ako 200 m od najbližšieho trvale obývaného domu, alebo ak ju vo vzdialenosti menej ako 200 m pristihne pri prenasledovaní alebo usmrcovaní zveri.

Preložené do zrozumiteľného jazyka: poľovníci majú právo zabiť psa už len z dôvodu, že sa nachádza v poľovnom revíri a nemusia brať pri tom vôbec ohľad na to, že ho má nejaký človek na vodtíku, alebo že sa voľne pohybuje s nejakým človekom, ktorý ho očividne má pod kontrolou (samozrejme, človeka ohroziť nemôžu, toto neriešte, to je snáď každému jasné), má známku, čip, nejaké iné označenie, pretože v bode f) nie je uvedené, že má ísť o POTULUJÚCEHO sa psa alebo VOĽNE SA POHYBUJÚCEHO PSA.
Poľovné revíri zaberajú 90 územia Slovenska.
Stanco007, už len tým, že vezmeš svojho psa do lesa, ho ohrozuješ. Chápeš?????????????????????Už ti to dochádza, o čo ide??????????
A ako "útecha", ak budeš "mať štastie" a narazíš ma malého boha poľovníckeho, (lebo aj takí sú medzi nimi), ktorý si myslí, že môže všetko, ti poslúži toto:

§ 24 Ochrana poľovníctva
(6) Ak dôjde k usmrteniu voľne sa pohybujúcich psov a mačiek v poľovnom revíri, ich vlastník môže požadovať náhradu len vtedy, ak k ich usmrteniu nedošlo za podmienok uvedených v § 29 ods. 1 písm. f) a g).

A tým, že ho nemáš na vodítku, porušuješ ďalší zákon:

Zákon č. 282/2002 o poľovníctve
§ 24 Ochrana poľovníctva
(3) Zakazuje sa v poľovnom revíri
d) pohyb psov bez osoby podľa osobitného predpisu, 19)

Poznámka pod čiarou:
19) § 4 zákona č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov.
(§ 4 Vodenie psa
(1) Vodiť psa mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov môže len osoba, ktorá je fyzicky a psychicky spôsobilá a schopná ho ovládať v každej situácii, pričom je povinná predchádzať tomu, aby pes útočil alebo iným spôsobom ohrozoval človeka alebo zvieratá, a zabraňovať vzniku škôd na majetku, prírode a životnom prostredí, ktoré by pes mohol spôsobiť.
(2) Vodiť nebezpečného psa mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov môže len osoba, ktorá je plne spôsobilá na právne úkony. Na verejnom priestranstve musí mať nebezpečný pes nasadený náhubok.
(3) Za psa vždy zodpovedá držiteľ psa alebo osoba, ktorá psa vedie alebo nad psom vykonáva dohľad.
(4) Držiteľ psa a ten, kto psa vedie, je povinný oznámiť svoje meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu osobe, ktorú pes pohrýzol; ten, kto psa vedie, je povinný oznámiť osobe, ktorú pes pohrýzol, aj meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu držiteľa psa. Súčasne je povinný skutočnosť, že pes pohrýzol človeka bez toho, aby bol sám napadnutý alebo vyprovokovaný, ak sa nepoužil v nutnej obrane alebo v krajnej núdzi, 4) oznámiť obci, kde je pes evidovaný.
(5) Podrobnosti o vodení psa ustanoví obec všeobecne záväzným nariadením.

(V tomto § sa píše o "osobe, ktorá vedie psa" = má ho na vodítku.)
Boze moj Livia...! Ty si spadla z jahody??? Ja toto vsetko davno viem. A co, ze ho nemam na voditku pri prechadzke v lese??? Moj pes nie je ziaden bastard-cokel, co mi beha kadial chce a nepocuva moje rozkazy!!! A vobec sa nebojim ze by nejaky polovnik strielal ked je pes stale pri mne a aj ked kusocek podbehnem tak nie je dalej odomna ako 1-1,5m. Uz tomu rozumies???! Ty si zodpovedas za svojho cokla!!! A ked ti volne beha po cesta resp po polov. reviry, tak nech strielaju... A aj keby polovnik nahodou palil na mojho psa alebo by mi ho chcel zastrelit, tak sa branim adekvatne utoku aj ja :D
Mne to tu tak pripada, ze si nejaka ako to napisat aby sa ta to nedotklo..... chovatelka co ma doma min 10 psov z ulic, ktorí si behaju kedy a kadial chcu a tebe sa nepaci zakon, ktorý povoluje polovnikom odstrel takychto psov...
Uz sa stalo vela krat, ze takyto psikovia pohryzli ludi. A opytaj sa ich na ich nazor ohladom psov!!!!! Pochop to uz. Predpokladam, ze nemas 10 rokov aby si to nevedela pochopit...

Boze moj Livia...! Ty si spadla z jahody??? Ja toto vsetko davno viem. A co, ze ho nemam na voditku pri prechadzke v lese??? Moj pes nie je ziaden bastard-cokel, co mi beha kadial chce a nepocuva moje rozkazy!!! A vobec sa nebojim ze by nejaky polovnik strielal ked je pes stale pri mne a aj ked kusocek podbehnem tak nie je dalej odomna ako 1-1,5m. Uz tomu rozumies???! Ty si zodpovedas za svojho cokla!!! A ked ti volne beha po cesta resp po polov. reviry, tak nech strielaju... A aj keby polovnik nahodou palil na mojho psa alebo by mi ho chcel zastrelit, tak sa branim adekvatne utoku aj ja :D
Mne to tu tak pripada, ze si nejaka ako to napisat aby sa ta to nedotklo..... chovatelka co ma doma min 10 psov z ulic, ktorí si behaju kedy a kadial chcu a tebe sa nepaci zakon, ktorý povoluje polovnikom odstrel takychto psov...
Uz sa stalo vela krat, ze takyto psikovia pohryzli ludi. A opytaj sa ich na ich nazor ohladom psov!!!!! Pochop to uz. Predpokladam, ze nemas 10 rokov aby si to nevedela pochopit...

Ak chceš niečo tvrdiť

...Ty si zodpovedas za svojho cokla!!! A ked ti volne beha po cesta resp po polov. reviry, tak nech strielaju...
...Mne to tu tak pripada, ze si nejaka ako to napisat aby sa ta to nedotklo..... chovatelka co ma doma min 10 psov z ulic, ktorí si behaju kedy a kadial chcu a tebe sa nepaci zakon, ktorý povoluje polovnikom odstrel takychto psov...
najskôr si over fakty - o mne, aj o petícii. Petíciu nepripravili ľudia, ktorí doma chovajú 10 psov a nechávajú ich voľne pobehovať kade-tade.


...A co, ze ho nemam na voditku pri prechadzke v lese??? Moj pes nie je ziaden bastard-cokel, co mi beha kadial chce a nepocuva moje rozkazy!!! A vobec sa nebojim ze by nejaky polovnik strielal ked je pes stale pri mne a aj ked kusocek podbehnem tak nie je dalej odomna ako 1-1,5m. Uz tomu rozumies???! Ty si zodpovedas za svojho cokla!!! ... Opakujem, neviem, aký je tvoj pes, či je to NO, alebo bastard, či ťa poslúcha atď. a stále mi to je jedno. A jedno to bude aj poľovníkom, keď ho zbadajú v poľovnom revíri:

Teraz k téme: všetkým, ktorý sú proti tejto petícii a nedali si tú námahu, aby zistili, o čo vôbec ide, dávam do pozornosti §, o ktorý sa v petícii jedná - tento § má byť podľa nej zo zákona vypustený:

Zákon č. 274/2009 o poľovníctve
§ 29 Práva a povinnosti člena poľovníckej stráže
f) usmrtiť v poľovnom revíri psa vo vzdialenosti väčšej ako 200 m od najbližšie trvale obývaného domu alebo psa, ktorý hľadá alebo prenasleduje zver, alebo sa k nej plazí; to sa nevzťahuje na poľovníckeho psa,
g) usmrtiť mačku domácu potulujúcu sa v poľovnom revíri vo vzdialenosti viac ako 200 m od najbližšieho trvale obývaného domu, alebo ak ju vo vzdialenosti menej ako 200 m pristihne pri prenasledovaní alebo usmrcovaní zveri.

Preložené do zrozumiteľného jazyka: poľovníci majú právo zabiť psa už len z dôvodu, že sa nachádza v poľovnom revíri a nemusia brať pri tom vôbec ohľad na to, že ho má nejaký človek na vodtíku, alebo že sa voľne pohybuje s nejakým človekom, ktorý ho očividne má pod kontrolou (samozrejme, človeka ohroziť nemôžu, toto neriešte, to je snáď každému jasné), má známku, čip, nejaké iné označenie, pretože v bode f) nie je uvedené, že má ísť o POTULUJÚCEHO sa psa alebo VOĽNE SA POHYBUJÚCEHO PSA.
Poľovné revíri zaberajú 90 územia Slovenska.
Stanco007, už len tým, že vezmeš svojho psa do lesa, ho ohrozuješ. Chápeš?????????????????????Už ti to dochádza, o čo ide??????????
Chápeš?????? Očividne nie, aj keď som tu citovala zákon (pre istotu 2x) a dala som sem aj znenie petície v nádeji, že si to prečítaš a pochopíš, o čo ide. Ale ty pochopiť nechceš, takže týmto končím debatu s tebou, lebo to nemá zmysel. A pevne dúfam, že tvoj pes sa v lese alebo na inom území, ktoré patrí do poľovného revíru, skutočne od teba nevzdiali tak, aby ho mohli poľovníci zastreliť bez toho, aby ťa ohrozili, pretože na tvoju nechápavosť a nezodpovednosť by doplatil nevinný tvor.

Ak chceš niečo tvrdiť
najskôr si over fakty - o mne, aj o petícii. Petíciu nepripravili ľudia, ktorí doma chovajú 10 psov a nechávajú ich voľne pobehovať kade-tade.

Opakujem, neviem, aký je tvoj pes, či je to NO, alebo bastard, či ťa poslúcha atď. a stále mi to je jedno. A jedno to bude aj poľovníkom, keď ho zbadajú v poľovnom revíri:

Chápeš?????? Očividne nie, aj keď som tu citovala zákon (pre istotu 2x) a dala som sem aj znenie petície v nádeji, že si to prečítaš a pochopíš, o čo ide. Ale ty pochopiť nechceš, takže týmto končím debatu s tebou, lebo to nemá zmysel. A pevne dúfam, že tvoj pes sa v lese alebo na inom území, ktoré patrí do poľovného revíru, skutočne od teba nevzdiali tak, aby ho mohli poľovníci zastreliť bez toho, aby ťa ohrozili, pretože na tvoju nechápavosť a nezodpovednosť by doplatil nevinný tvor.
Ty to pochopis az ked ta nejaky pes poriadne pohryzie na co su tie zakony.... mimotemy

Chváliš sa so svojim psom, to by sme sa mohli viacerí. Ale musím ti zo svojej praxe na cvičeniach so psami povedať, že práve tí, podla teba "bastardi" počúvali vždy na prvý povel a boli veľmi disciplínovaní.

Po prečítaní celej tejto diskusie som nadobudol dojem, že po dedine a všade v extraviláne obci

24 hodín denne PATROLUJÚ poľovníci s flintami a čakajú kedy nejaký PES vybehne z dvora

aby ho IHNEĎ mohli ODSTRELIŤ. :confused:

Trochu PRITIAHNUTÉ ZA VLASY ,

NEMYSLÍTE ???

:eek:

Chváliš sa so svojim psom, to by sme sa mohli viacerí. Ale musím ti zo svojej praxe na cvičeniach so psami povedať, že práve tí, podla teba "bastardi" počúvali vždy na prvý povel a boli veľmi disciplínovaní.
Ja sa nechvalim. Len konstatujem! Ten zakon je jednoznacne spravny a dufam, ze sa nic nebude menit...

Po prečítaní celej tejto diskusie som nadobudol dojem, že po dedine a všade v extraviláne obci

24 hodín denne PATROLUJÚ poľovníci s flintami a čakajú kedy nejaký PES vybehne z dvora

aby ho IHNEĎ mohli ODSTRELIŤ. :confused:

Trochu PRITIAHNUTÉ ZA VLASY ,

NEMYSLÍTE ???

:eek:
Lenze si treba uvedomit, ze aj pes je zbran!!! A za psa zodpoveda majitel. A zakon jasne hovori, ze pes sa volne bez majitela nesmie pohybovat. Nie je co riesit...!

neprispievajte ďalej do tejto diskusie !

Aj keby ste pridali čo len "."

Lívia Vám dá "neužitočné" !

Lívia, neupieraš iným PRÁVO na ich NÁZOR ?

No s jedným nerátal , že sa na súd dostane ...solídne love na tú dobu zaplatil ...
Povedz , na základe akého zákona si vysúdil odškodné.
Možno aj to by bolo zaujímavé používať voči príliš iniciatívnym strielačom

No s jedným nerátal , že sa na súd dostane ...solídne love na tú dobu zaplatil ...
Povedz , na základe akého zákona si vysúdil odškodné.
Možno aj to by bolo zaujímavé používať voči príliš iniciatívnym strielačom
Nedá sa , neviem totiž...a nie o mňa sa jednalo ...pozri lepšie ...;)

Ale inak poviem , bolo to pred pekných pár rokov nazad , ešte za socíku ...
Vtedy boli iné zákony ...

mimotemy
neprispievajte ďalej do tejto diskusie !

Aj keby ste pridali čo len "."

Lívia Vám dá "neužitočné" !

Lívia, neupieraš iným PRÁVO na ich NÁZOR ?

Nikomu jeho názor neupieram. Keby si bol aspoň trochu objektívny, tak vidíš, kto tu ešte rozdáva "Neužitočné". Vrátane "Neužitočného" v mojom príspevku, kde som prilepila samotnú petíciu, petičné hárky a plagáty k petícii.

PS: A dávam aj "Nevhodné", keď si to niekto zaslúži, ako napr. ty teraz. Nenechám sa od nikoho urážať a očierňovať!

Po 1. NIKTO ti nekázal , nijakú PETÍCIU zverejňovať, či PROPAGOVAŤ

Po 2. To že netoleruješ protichodné názory , svedčí o Tvojej INTELIGENCII

Po 3. Porada je VEREJNÉ Fórum , a Ty NEMÁŠ PRÁVO si ho PRIVLASTŇOVAŤ !

a rozhodovať o tom aké príspevky sú vhodné, užitočné, či neužitočné, alebo nevhodné.

Šupnite tam vyriešené nech už dá pokoj.

Ja som už tú petíciu podpísala .

Tiež nesúhlasím,aby si jeho majiteľ zadovážil psa ako hračku,či na potvrdenie svojho statusu .Pes má byť vycvičený aspoň do tej miery, aby bol ovládateľný.
-
A teraz k veci .Mňa sa tiež bolestne dotklo, keď mi pred 2 rokmi zastrelili
oboch psíkov /miešanci výšky max.20-30 cm /.jeden ,ten starší vybehoval vždy za sučkami, keď sa hárali. Ten druhý vybehol len raz , lebo ktosi nechal otvorenú bránu a našli sme ich asi 50 m za tabuľou z názvom dediny zastrelených. /tam mali tú sučku /
Najmä ten mladší bol výborný a inteligentný kamarát, ktorý by neublížíl ani muche./práve v tom roku vyhral súťaž orieškov /
-
Koho mám žalovať , že moja dcéra následkom tohto konania ,,ľudí, ktorí si potrebovali vystreliť ,, chytila šok a dostávala sa z toho dosť dlho , V našom prípade sa nejednalo o neznámych psov, každy deň sme s nimi chodili na pole na prechádzku a všetci ich poznali.
-
už som prichýlila nejedného psíka, ktorého ktosi vyhodil z auta a našla im majiteľov.Nie som naivná a viem, že pes je aj nebezpečná zbraň.Ale uznajte strielať psov , ktorí sú na prechádzke s majiteľom /ktorý ho ovláda/ a nebodaj ho majú aj na vodítku je trochu silná káva.
Veď ten pes to je člen rodiny, ktorého bolo treba vychovať a nezanedbateľná je aj finančná čiastka, ktorú zodpovedný majiteĺ investuje do svojho psa.
-
ľudia , tolerujme sa trochu. každý má svoje záľuby a tie sa nie vždy páčia ostatným.Ak nemáš vzťah k zvieratám , nevšímaj si ich.Teraz mi odpovieš, HM ja si ich nevšímam , ale oni si všímajú mňa. Dobre , ale to je tá tolerancia. Veď my nestrieľame ani motorkárov , ktorí obťažujú svojím hlukom , ani fajčiarov ani nepríjemných ľudí, ktorí na Vás z ničoho nič vyšteknú. :)

Po prečítaní celej tejto diskusie som nadobudol dojem, že po dedine a všade v extraviláne obci

24 hodín denne PATROLUJÚ poľovníci s flintami a čakajú kedy nejaký PES vybehne z dvora

aby ho IHNEĎ mohli ODSTRELIŤ. :confused:

Trochu PRITIAHNUTÉ ZA VLASY ,

NEMYSLÍTE ???

:eek:

To by si sa čudoval !!! A nie len poľovníci,ale aj rôzny majitelia zbraní, ktorí si chcú vystreliť ...

Nedráždi zbytočne ...
...
P.S.:
Končím v téme ...howg , ende , finito , aloha ................


To by si sa čudoval !!! A nie len poľovníci,ale aj rôzny majitelia zbraní, ktorí si chcú vystreliť ...
...chcel som , no nedá sa ...na 3,14ndoviny sa ani inak nedá .....

Je rozdiel strieľať a strieľať ...
Poľovník si v lese v podstate vždy môže , vždy si to vie zdôvodniť ...
Tí , rôzny majitelia zbraní , ktorí len ZP majú / A,B / , tak tí si len tak hocikde halabala nepicnú - neoplatí sa riskovať zbroják kvôli jednému , dvom výstrelom niekde v lese ...a nebodaj na zver .

Inak :
add 1. s pištoľou veľa toho nenarobí ...
add 2. dlhú sa neoplatí len tak niekde brať a do lesa už tobôž ..
add 3. keď už ide nejaký strelec strieľať - trénovať , tak to už je o niečom inom ...
add 4. keď si chcú už vystreliť , tak si "vystrelia" sami zo seba alebo navzájom na strelnici medzi sebou ...a aj to je strieľanie ...to mi ver , niekedy ani do terča netrafíš , nemáš nárok od smiechu ...

Pytliactvu sa venujú poväčšine poľovníci , tí idú na istotu ...:rolleyes:

Po 1. NIKTO ti nekázal , nijakú PETÍCIU zverejňovať, či PROPAGOVAŤ

Po 2. To že netoleruješ protichodné názory , svedčí o Tvojej INTELIGENCII

Po 3. Porada je VEREJNÉ Fórum , a Ty NEMÁŠ PRÁVO si ho PRIVLASTŇOVAŤ !

a rozhodovať o tom aké príspevky sú vhodné, užitočné, či neužitočné, alebo nevhodné.
Si tu mesiac aj s cestou a za ten čas si nevidel niektoré témy. Odporúčam ti tieto 2:
- http://www.porada.sk/t2886-etiketa-porady.html
- http://www.porada.sk/t135732-nove-hodnotenie-prispevkov-a-uzivatelov.html - v tejto téme zistíš aj to, že mám právo rozhodovať o tom, či sú príspevky také či onaké. Toto právo dal mne, tebe a všetkým ostatným poraďákom totiž Richard. ;)
Ostatné z tvojho príspevku nekomentujem.

Buchač, pravý opak tohoto, čo si napísal:

"Tí , rôzny majitelia zbraní , ktorí len ZP majú / A,B / , tak tí si len tak hocikde halabala nepicnú - neoplatí sa riskovať zbroják kvôli jednému , dvom výstrelom niekde v lese ...a nebodaj na zver ."

mám odskúšané na "vlastnej koži" - boli sme s kamarátom na túre. Išli sme pomedzi kríky a stromy, ktoré rástli pri rieke (stromov len pár, kríkov trochu viac, žiadna húšťava to však nebola) a zrazu pred nami chlap s manželkou, pištoľou a strieľa si len tak medzi stromy (našťastie, v tej chvíli, keď sme tadiaľ prechádzali, zrovna nestrieľal). Ešte sa nás pýtal, či náhodou nepôjdeme tadiaľ späť.

Llívia Dnes, 02:33 PM
Buchač, pravý opak tohoto, čo si napísal:

"Tí , rôzny majitelia zbraní , ktorí len ZP majú / A,B / , tak tí si len tak hocikde halabala nepicnú - neoplatí sa riskovať zbroják kvôli jednému , dvom výstrelom niekde v lese ...a nebodaj na zver ."

mám odskúšané na "vlastnej koži" - boli sme s kamarátom na túre. Išli sme pomedzi kríky a stromy, ktoré rástli pri rieke (stromov len pár, kríkov trochu viac, žiadna húšťava to však nebola) a zrazu pred nami chlap s manželkou, pištoľou a strieľa si len tak medzi stromy (našťastie, v tej chvíli, keď sme tadiaľ prechádzali, zrovna nestrieľal). Ešte sa nás pýtal, či náhodou nepôjdeme tadiaľ späť.
Fakt naposledy ...

1. Vždy sa nájde blbec ...vždy ...
2. Ako vieš , že to bola ostrá ????????????????????
Trúfam si povedať , že som aký - taký odborník !!!!!
No netrúfal by som si povedať , o akú zbraň sa jedná , pokiaľ ju v ruke nedržím ....
Dnešné plynovky , vzduchovky ...airsofty sú na nerozoznanie od ostrých ...tie najkvalitnejšie ešte aj váhu majú rovnakú ...
Že Ťa maník upozornil ???...no poviem Ti , aj taká diabolka je poriadny kus olovka ...
Strieľa ?....aj zvuk nerozoznáš , poplašňák , plyňák , ostrá ...

Vsio rovno pre laika ...capisci ????

P.S.

"vlastnej koži"
...aj ja ....ale bez úvodzoviek ...;)
Bolí to ...kua ...:---:rolleyes:

2. Prečo inak by sa nás pýtal, či pôjdeme tadiaľ späť?
Druh zbrane - vzduchovka to určite nebola.
Dnešné plynovky, vzduchovky, airsofty... Nestalo sa to včera alebo pred rokom.
Poplašňák, plyňák - prečo by nimi mieril medzi stromy?
Kua, keby som vedela, že raz vznikne táto mimotémová a neužitočná debata, tak sa vrátim, aby som si na vlastnej koži ale bez úvodzoviek odskúšala, či to vôbec je ostrá, alebo čo to vôbec je :D
P.S. Máš to odskúšané na vlastnej koži, vieš, ako to bolí. Psov to nebolí? Kua, ako ich to musí bolieť. A keď vďaka nejakému malému bohovi prídu o labu - aj také sa stáva.

Prečítala som si dnes túto tému, a myslím, že nejako uchádza podstata problému, pre ktorý tu verkaz založila tému. Nemyslím, že Llívia napísala niečo neužitočné alebo nevhodné v tejto téme, naopak, napísala dosť, aby si každý mohol prečítať, o čo tu ide. Všimla som si, že petície, ktoré pripla v príspevku Llívia, čítali predo mnou len dvaja, takže ušetrili by si všetci neužitočné a nevhodné body, keby naozaj čítali, o čo v petícii ide.
Ja som si to pozrela a zaujalo ma to, lebo zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve hovorí
§ 29 Práva a povinnosti člena poľovníckej stráže
f) usmrtiť v poľovnom revíri psa vo vzdialenosti väčšej ako 200 m od najbližšie trvale obývaného domu alebo psa, ktorý hľadá alebo prenasleduje zver, alebo sa k nej plazí; to sa nevzťahuje na poľovníckeho psa,
g) usmrtiť mačku domácu potulujúcu sa v poľovnom revíri vo vzdialenosti viac ako 200 m od najbližšieho trvale obývaného domu, alebo ak ju vo vzdialenosti menej ako 200 m pristihne pri prenasledovaní alebo usmrcovaní zveri.

No a v petícii je zdôvodnenie požiadavky na zmenu zákona z dôvodu, že v predmetnom ustanovení zákona zákonodarca dal členom poľovníckej stráže právo usmrtiť, bez toho aby jasne definoval podmienky za akých môže člen poľovníckej stráže toto právo využiť. Predmetné ustanovenie zákona nemyslelo na to, či sa pes (ktorého člen poľovníckej stráže má právo usmrtiť) nachádza na vôdzke, v aute, v chate, na záhrade, či je mimo vplyvu svojho majiteľa alebo nie, či loví alebo prenasleduje zver. Teda dáva právo usmrtiť psa (mačku), ktorý sa ocitne v poľovnom revíri napr. i v sprievode majiteľa.
Zákon zároveň povoľuje usmrtiť psa (mačku), ak prenasleduje zver alebo sa k nej plazí. V tomto ustanovení absentuje v zákone vymedzenie miesta, kde má dochádzať k prenasledovaniu zveri alebo k plazeniu sa k zveri. K takémuto prenasledovaniu alebo plazeniu sa k zveri môže dôjsť priamo v obci, napr. v záhrade (priľahlej k domu), ktorá patrí majiteľovi psa, a v tomto prípade člen poľovníckej stráže má právo priamo v záhrade v obci usmrtiť psa!!!

Myslím si, že ak zákon dal niekomu právo strieľať psov a mačky, mal mu presne vymedziť aj podmienky, za ktorých tak môže učiniť.

Veď pozorne ešte raz čítajte ustanovenie § 29 písm. f) a g), ujde vám mačka z dvora, ani 200m nemusí prebehnúť, ak bude loviť myš, poľovník ju môže beztrestne zastreliť. Ak idete von so psom, napr. za dedinu, je jedno, či je pes na vôdzke alebo nie, aj tak po 200 metroch od posledného domu poľovník môže psa beztrestne zastreliť. Alebo môže beztrestne zastreliť psa, ktorý sa plazí ku zveri. Kde sa však nesmie plaziť, to už v ustanovení presne ustanovené nie je. Teda je to aj za vašou záhradou v obci. :confused::confused::confused:

Máš pravdu, veď aj v petícii sa uvádza : .. prijatie zmien ...

No dobre, tak este raz. Ja si stale myslim, ze by sme nemali ako spolocnost venovat tolko pozornosti zabijaniu zvierat, pokym este stale tolerujeme zabijanie deti.

Len na okraj - uz som v tejto teme raz upozornoval na to, ze vzhladom k Etikete Porady je pritomnost tejto temy na Porade nevhodna a upozornujem na to tymto opat.

Dávali ste niekomu už petíciu podpisovať? Ako ste pochodili, ako sa k nej ľudia stavajú?