Ahojte ELENKA a PETON. Niekedy žasnem nad Vašími výmenami názorov. Ja sa sem tam na nich pobavím. Ja si uvedomujem že presné vyjadrovanie je to najideálnejšie, v prípade meračov je však všetkým znalým ( a myslím že i menej znalým) jasné. že merač na vstupe domu je fakturačný, a ten čo je v byte je ten, na základe ktorého sa pomerne rozpočítava spotreba média.
Tak načo tá veľká debata s emóciami?
Elenka, neviem si ťa dosť dobre predstaviť v kravíne.
Pekný deň
Gaba

Gabika, tu vôbec nešlo o to, ktorý merač je fakturačný. Čo sa týka koeficientovania (ktoré sa tu často "pchalo"), to nám je všetkým (snáď aj tým menej znalým) jasné a v tomto bode má Elenka samozrejme môj plný súhlas. Ja som však PREDOVŠETKÝM riešil a snažil sa vyriešiť otázku či sú vodomery určené meradlá alebo nie. Svoj názor som už uviedol, podložil príslušnými paragrafmi a očakával relevantnú odpoveď resp. diskusiu, ktorej som sa nedočkal. Že sa to točilo stále okolo koeficientu a zvrtlo sa to až ku kravínu, za to ja fakt nemôžem. Tiež mám svoj čas, hrdosť a svoju prácu si vážim. To nie je ješitnosť. Ale pre niekoho budiš. Snaha pomôcť bola. Krásny deň všetkým a ak debata nudila - sorry, a ak ste sa bavili - fajn.

Ak v objekte rozpočítavania nie sú nainštalované pomerové rozdeľovače tepla ani určené meradlá tepla u konečných spotrebiteľov



Ahoj .

Len pre upresnenie doma my takéto nemáme . A ja by som ani nedovolil , aby mi ich namontovali !!
Nikdy !!

Ahoj
Ka Mil

trošku mimo témy, ale potrebujem poradiť.

chcem sa opýtať a čo s tým, keď bývam na 6/7 p. a majiteľ na 7 p. si jednoducho začiatkom januára odcestoval a odstavil celú stúpačku??? Čo sa dá robiť s takýmto prípadom - tým pádom ja som sa cítila, akoby som bola rovno pod strechou.

SBD to riešilo tak,že oni do bytu nemôžu a musíme čakať pokiaľ sa vráti - je jún a on doma nebol - čo s tým, dá sa to nejako vykompenzovať, keď sme mali stúpačky odstavené od januára a prakticky doteraz???
Zdravim,
ja mam rovnaky problem, v nebytovom priestore pod nasim bytom je priestor v ktorom sidli kniznica. Kniznica je zavreta a nekuri sa v nej. Tym padom je odberatelom nasho tepla. Nenasiel som nejaku relevantnu odpoved co s tym. V jednej odpovedi je spomenute ze plati ich ten co kuri - to znamena ze mam smolu a mam sa s tym zmierit?

Zdravim,
ja mam rovnaky problem, v nebytovom priestore pod nasim bytom je priestor v ktorom sidli kniznica. Kniznica je zavreta a nekuri sa v nej. Tym padom je odberatelom nasho tepla. Nenasiel som nejaku relevantnu odpoved co s tym. V jednej odpovedi je spomenute ze plati ich ten co kuri - to znamena ze mam smolu a mam sa s tym zmierit?

Presne tak, len sa s tým musíš zmieriť. Bohužiaľ to je dôsledok toho, že každý sa snaží teplom šetriť individuálne. Umožnili sme ľuďom vypínať kúrenia, aby mohli ušetriť a takto sa to vracia späť. Oni majú právo si vypnúť kúrenie, na fixnej zložke sa ale podieľajú aj tak.

Tebe bohužiaľ nemôžu ani určiť koeficient zohľadňujúci nevýhodnú polohu, lebo to nie je rožný byt a skutočnosť, že pod tebou je dočasne vypnuté kúrenie z tej miestnosti prízemnú alebo rožnú neurobí.

Dovoľujem si upozorniť Vás na reláciu o rozpočítaní nákladov na vykurovanie:

Kontakty
Rádio Slovensko (SRO 1)
12.6.2008
20.00

.rozhlas.sk/inetportal/2007/index.php?lang=1&stationID=1&page=program&act=showProgram&mesiac=06&rok=2008&dateOfProgram=2008-06-12&stationID=1

Bude tam riešená spravodlivosť platib za vykurovanie, pomery, koeficienty a pod.

Ak chce niekto hovoriť o spravodlivosti v energiách, tak nech ide na Mars. Tibi, ďakujeme za informáciu.

Ak chce niekto hovoriť o spravodlivosti v energiách, tak nech ide na Mars. Tibi, ďakujeme za informáciu.

Rovník je bližšie. A vraj tam treba menej kúriť.

Ahoj
Ka Mil

Dovoľujem si upozorniť Vás na reláciu o rozpočítaní nákladov na vykurovanie:

Kontakty
Rádio Slovensko (SRO 1)
12.6.2008
20.00

.rozhlas.sk/inetportal/2007/index.php?lang=1&stationID=1&page=program&act=showProgram&mesiac=06&rok=2008&dateOfProgram=2008-06-12&stationID=1

Bude tam riešená spravodlivosť platib za vykurovanie, pomery, koeficienty a pod.

Práve to počúvam a nemám k tomu nič iné, len to čo som tu písala už veľmi dávno a dosť často... Pokiaľ bude technika rozpočítavania taká aká je a nebude sa brať ohľad na kradnutie tepla medzi bytmi /ktoré mimochodom vobec nie sú uspôsobené na to, aby boli izolované od susedných bytov/ dovtedy budú merače tepla slúžiť len na vymývanie mozgov ľudí a tak sa aj ludia budú k tomu stavať. Šetriť na teple na úkor susedov a aj vlastného zdravia.... A keď už budeme šetriť tak, že budeme mrznuť a sedieť v deke v bytoch - to je už len krok k tomu aby dodavatelia požiadali URSO aj o 50% zvýšenie ceny :cool:, nielen o 20% ako teraz podávajú návrh. je to logické -prichádzajú o zisky! Už sa trasú aj pred globálnym oteplením a teplými zimami...Takže len vypínajme veselo a nechajme sa poučať od odborníkov, ktorým ide úplne o niečo iné ako o to aby žil človek vo svojom byte dôstojne.

A najlepšie vydať zákony, ktoré sú polovičné, nedoriešené, alibistické a vy vlastníci sa rozčulujte, pohnevajte sa so susedmi a hadajte sa na schôdzach ako vobec robiť rozučtovanie...to fakt "nemá chybu":eek:

Práve to počúvam a nemám k tomu nič iné, len to čo som tu písala už veľmi dávno a dosť často... Pokiaľ bude technika rozpočítavania taká aká je a nebude sa brať ohľad na kradnutie tepla medzi bytmi /ktoré mimochodom vobec nie sú uspôsobené na to, aby boli izolované od susedných bytov/ dovtedy budú merače tepla slúžiť len na vymývanie mozgov ľudí a tak sa aj ludia budú k tomu stavať. Šetriť na teple na úkor susedov a aj vlastného zdravia.... A keď už budeme šetriť tak, že budeme mrznuť a sedieť v deke v bytoch - to je už len krok k tomu aby dodavatelia požiadali URSO aj o 50% zvýšenie ceny :cool:, nielen o 20% ako teraz podávajú návrh. je to logické -prichádzajú o zisky! Už sa trasú aj pred globálnym oteplením a teplými zimami...Takže len vypínajme veselo a nechajme sa poučať od odborníkov, ktorým ide úplne o niečo iné ako o to aby žil človek vo svojom byte dôstojne.

A najlepšie vydať zákony, ktoré sú polovičné, nedoriešené, alibistické a vy vlastníci sa rozčulujte, pohnevajte sa zo susedmi a hadajte sa na schôdzach ako vobec robiť rozučtovanie...to fakt "nemá chybu":eek:


Presne tak. A dôsledok toho celého šetrenia energiami sú potom takéto príspevky:


Zdravim,
ja mam rovnaky problem, v nebytovom priestore pod nasim bytom je priestor v ktorom sidli kniznica. Kniznica je zavreta a nekuri sa v nej. Tym padom je odberatelom nasho tepla. Nenasiel som nejaku relevantnu odpoved co s tym. V jednej odpovedi je spomenute ze plati ich ten co kuri - to znamena ze mam smolu a mam sa s tym zmierit?

Ale veď vám dávame priamy návod ako to poriešiť pre všetkých vlastníkov korektne tak aby to zodpovedalo realite. Len je potrebné urobiť ten krok a ukecať nadpolovičnú väčšinu vlastníkov v dome. Argumentov a vysvetlení je k dispozícii už dostatok a možnosti sú jasne definované.
Čo sa týka dodávateľov tepla ten problém sa nikomu z nás nepodarí riešiť jednoducho. Ale skús sa vžiť do ich kože.
Máš napríklad paušálnu hodinovú mzdu 60 Sk /hod. mesačne odrobíš 180 hodín. robíš to tak niekoľko rokov a plat Ti vystačí na bežné prežitie. Javiem, že je to trocha pritiahnuté za vlasy, ale ako príklad to stačí. Po rokoch sa tvoj zamestnávateľ rozhodne, že nemusíš robiť 180 hodín ale len 120 mesačne. Automaticky ti vznikne problém s výškou platu a budeš žiadať o zvýšenie hodinovej mzdy inak nedokážeš z platu vyžiť. Alebo tov prípad zamestnania budeš riešiť zmenou zamestnávateľa. Dodávateľ tepla pri rovnakých alebo zväčša sa navršujúcich paušálnych nákladoch na prevádzku zdroja a sústavne klesajúcej spotrebe nemá možnosť pridať počet odberateľov ( nepredáva rožky) a zostáva mu jedine požiadať o vyššiu cenu tepla aby vôbec dokázal udržať zdroj tepla ako prevádzkyschopný a rentabilný.
Tým dodávateľov tepla nechcem nejako chrániť, ale všetci nie sú zlodeji a prinášam príspevok len ako iný pohľad na vec.

Tibor889 tvoj pohlad na vec je z druhej strany a verím, že je úprimný. Ale ak mám problém vyžiť z toho platu, ako si napísal tak som nemal sedieť 10 rokov na zadku, ale mal som myslieť aj na túto eventualitu. Myslím si, že ak teplárne riešia svoj problém zisku len tým, že neustále zdvíhajú ceny, miesto toho aby začali poskytovať efektívnejšie svoje služby, lacnejšie vyrábať teplo, starať sa o svoje výmeničky a potrubia, ktoré majú obrovské straty a byť trochu ústretovejší voči svojim odberateľom tak ako iné firmy, ktoré sa snažia prežiť na trhu. Myslím, že potom by bolo oveľa menej odpojení od centrálnych rozvodov, menej ľudí by sa zadlžovalo kupovaním vlastných kotlov a tým by si mohli udržať ten svoj zisk o ktorý stále usilujú. Toľko môj názor. ;)

Tibor889 tvoj pohlad na vec je z druhej strany a verím, že je úprimný. Ale ak mám problém vyžiť z toho platu, ako si napísal tak som nemal sedieť 10 rokov na zadku, ale mal som myslieť aj na túto eventualitu. Myslím si, že ak teplárne riešia svoj problém zisku len tým, že neustále zdvíhajú ceny, miesto toho aby začali poskytovať efektívnejšie svoje služby, lacnejšie vyrábať teplo, starať sa o svoje výmeničky a potrubia, ktoré majú obrovské straty a byť trochu ústretovejší voči svojim odberateľom tak ako iné firmy, ktoré sa snažia prežiť na trhu. Myslím, že potom by bolo oveľa menej odpojení od centrálnych rozvodov, menej ľudí by sa zadlžovalo kupovaním vlastných kotlov a tým by si mohli udržať ten svoj zisk o ktorý stále usilujú. Toľko môj názor. ;)

... a to nehovorím o národnom "športe" vytvárať posty obchodných zástupcov,manážérov, top manážerov a iných ...ŽEROV,:eek:ktorí disponujú firemnými Mt, autami, inými výhodami, spisujú hromady výkazov a ..... nechcem povedať čoho...:rolleyes: a tak niet divu, že vo všetkých oblastiach nestačí na platenie zamestnancov, keď máme uradníkov a managerov ako na 120 milionový národ....

...ale to už je mimotemy, aj keď to s tým suvisí :o

... a to nehovorím o národnom "športe" vytvárať posty obchodných zástupcov,manážérov, top manážerov a iných ...ŽEROV,:eek:ktorí disponujú firemnými Mt, autami, inými výhodami, spisujú hromady výkazov a ..... nechcem povedať čoho...:rolleyes: a tak niet divu, že vo všetkých oblastiach nestačí na platenie zamestnancov, keď máme uradníkov a managerov ako na 120 milionový národ....

...ale to už je mimotemy, aj keď to s tým suvisí :o




...a majú také platy a iné výhody, o ktorých sa nám všetkým môže len snívať ....:rolleyes:

Len krátko.
1. ktorý podnikateľ, či firma má garantovaný "primeraný" zisk zákonom (absolútny monopol).
2. absolútny deficit konkurenčného prostredia.
3. schválená cena je maximálna cena, prečo dovolíme, aby nám ju účtovali? Cenové moratórium smerom nadol nejestvuje. Opäť je to o bode 2 a 1.
4. vo väčšine týchto firiem má podiel aj mesto. Tam kde mesto môže zasiahnuť, robí preto niečo?
5. apropo mesto, čo už len to môže, keď samotný štát nemá záujem riešiť a napraviť už len absolútne dodr.... vyhlášku 630/2005, ktorá je v rozpore s mnohými zákonmi.
6. atď.

... a to nehovorím o národnom "športe" vytvárať posty obchodných zástupcov,manážérov, top manážerov a iných ...ŽEROV,:eek:ktorí disponujú firemnými Mt, autami, inými výhodami, spisujú hromady výkazov a ..... nechcem povedať čoho...:rolleyes: a tak niet divu, že vo všetkých oblastiach nestačí na platenie zamestnancov, keď máme uradníkov a managerov ako na 120 milionový národ....

...ale to už je mimotemy, aj keď to s tým suvisí :o

A
poviem to (z vlastnej skúsenosti 11.6.2008) , že sú napriek všetkému tu citovanému ešte aj drzo nenažraní.

Ahoj
Ka Mil

Prosím, poraďte mi,

ak si na schôdzi pred rokom odhlasovali vlastníci bytov väčšinou hlasov za rok 2007 % pomer rozúčtovania tepla 50:50, je to platné?
Tento pomer vo vyúčtovaní nebol akceptovaný, nakoľko podľa predsedu spoločenstva si vraj toto % rozúčtovania musíme dohodnúť, t. j. musia s ním súhlasiť všetci vlastníci bytov. V bytovke sú neobývané byty (a hlavne nevykurované), títo vlastníci zjavne nebudú súhlasiť s dohodou. A navyše nám to oznámil až teraz, po doručení vyúčtovania, hoci sme hlasovali pred rokom.

Za radu dopredu ďakujem.
Elena

Ak na zhromaždení SVB bolo nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov odsúhlasené rozúčtovanie, je toto rozhodnutie platné a záväzné.
Predseda nemôže sám rozhodnúť a neobývanosť byrov je na rozhodnutí vlastníkov týchto bytov a musia rešpektovať vôľu zhromaždenia SVB.

Predseda spoločenstva mal jednoznačne použiť pomer rozúčtovania 50:50, nakoľko ste tento pomer mali schválený. Treba dúfať, že je to takto zaznamenané aj v uznesení. Vyúčtovanie v tomto bode teda nie je správne a mal by ho opraviť. Môžete teda podať písomnú reklamáciu. Samozrejme tento pomer platí aj pre ďalšie obdobie, ak ho opäť nezmení väčšina vlastníkov na zhromaždení alebo schôdzi vlastníkov, čo ako sa zdá je reálne.

Inak ste ukážkový dom, v ktorom sa vlastníci vôbec nezaujímajú o dianie v dome. V čase schvaľovania pomeru vôbec nepochopili význam pomerného rozpočítavania. Dôvody prečo nepochopili môžu byť rôzne - neznalosť problematiky, nezáujem, zlé vysvetlenie predsedom atď.

Prosím, poraďte mi,

ak si na schôdzi pred rokom odhlasovali vlastníci bytov väčšinou hlasov za rok 2007 % pomer rozúčtovania tepla 50:50, je to platné?
Tento pomer vo vyúčtovaní nebol akceptovaný, nakoľko podľa predsedu spoločenstva si vraj toto % rozúčtovania musíme dohodnúť, t. j. musia s ním súhlasiť všetci vlastníci bytov. V bytovke sú neobývané byty (a hlavne nevykurované), títo vlastníci zjavne nebudú súhlasiť s dohodou. A navyše nám to oznámil až teraz, po doručení vyúčtovania, hoci sme hlasovali pred rokom.

Za radu dopredu ďakujem.
Elena
Prosim aj ja poradit.
Sme bytovka, kde nie su vsetci vlastnikmi bytov. Kedze nie sme schopni stretnut sa na schodzi vlastnikov bytov v dostatocnom pocte, zvolili sme postup, ze kazdy vchodovy dovernik prejde osobne vlastnikov a tiez nadpolovicna vacsina schvalila - podpisala - pomer rozuctovania 70:30.
OSBD nam urobil rozuctovanie v pomere 60:40 / tak hovori zakon /.
Nejaka pani inzinierka na oddeleni, kde bol uvedeny zoznam nas predseda odovzdat povedala, ze to neplati, ze tie podpisy nemusia byt prave .
Co sme mali alebo co este mame urobit, aby nam tento pomer bralo do úvahy
OSBD pri vyuctovani. / aspon od buduceho roku?
Dakujem,pekny vikend

Nuž, nepoteším Ťa, ale pani inžinierka mala pravdepodobne pravdu. Pravdepodobne preto, lebo ak ste jej nepredložili uznesenie zo schôdze vlastníkov, ktorá mala byť okrem iného normálne uskutočnená (nie systémom od dverí k dverám), kde je uvedený dohodnutý pomer 70:30, tak nemôže postupovať inak, len podľa vyhlášky (nie zákona).
Ak však máte uznesenie, v ktorom je tento pomer dohodnutý a je podpísané vlastníkmi nemá dôvod napádať pravosť, či nepravosť podpisov (také právo nemá) a je povinná urobiť zúčtovanie podľa dohodnutých a odsúhlasených pravidiel.
Čo môžete urobiť do budúcna. Každopádne vylepšiť dochádzku na schôdzach a viac sa zaujímať o dom.

Spýtam sa na názor ostatných. V jedom dome po prvý raz robili vyúčtovanie tepla podľa meračov. Stanovili si pomer 70/30. Takto im aj bolo zrobené vyúčtovanie. Ale oni sa zišli, porovnali niektoré spotreby v bytoch a teprve potom sa zasa dohodli, že použijú aj koefcienty nevýhodnej polohy. Následne požiadali správcu o nové rozúčtovanie. Podla mňa to nie možné. Meniť podmienky vlastne až po rozúčtovaní. Aj som to jednému vlastníkovi povedal, ale on mi oponoval tým, že podávajú vlastne odvolane- reklamáciu proti rozúčtovaniu a stanovujú nové podmienky.Čo na to poviete? Podla mňa je to zmena pravidiel nie pred hrou, ani počas, ale až po skončení. Výsledok sa mi nepáči, tak niečo zmeňme, my získame, niektorí prerobia.

Samozrejme že tam nie je dôvod na reklamáciu, lebo pomer si odsúhlasili. Osobný názor, ak budú trvať na prerobení RV musia si dodatočne zaplatiť prepočet za vyhodnotenie PRVN.

Asi nemali koeficienty na polohu bytu.

Asi nemali koeficienty na polohu bytu.

Ale o koeficientoch sa mali dohodnúť pred vyhodnotením RV. Preto je dôležité pri rozhodovaní, aby mali ľudia vysvetlené komplexne znenie vyhlášky 630/2005 aj s prípadnými následkami. Aj s prestupmi tepla medzi bytmi, ktoré je zákonité v panelových bytoch. A bolo vhodné toto riešiť zároveň
s montážou PRVN. Nakoľko už minuloročné vyhodnotenie je už urobené na základe ich rozhodnutia a uznesenia zo zhromaždenia tak si to môžu odsúhlasiť na budúce vyhodnotenie. Veď predsa keď sa raz odovzdá uznesenie, tak je v tom hlasovanie a rozhodovanie všetkých.

Však o nič nejde nedohodli sa a tak si to dali urobiť znovu, asi po dohode. Musia to však znovu zaplatiť.

Ja som tam čítala, že to chcú reklamovať... ale tam dôvod na reklamáciu nie je. To si budú musieť znovu zaplatiť.

Uznesenie bolo schválené a platné a je to svojim spôsobom istá právna norma, na ktorej sa vlastníci dohodli a podľa ktorej sa postupuje. Retroaktivita podľa mňa nie je možná a teda dôvod na reklamáciu neopodstatnený a bez nároku na vypracovanie nového vyúčtovania. Na novej schôdzi či zhromaždení sa môžu dohodnúť na nových podmienkach rozúčtovania nákladov pre ďalšie obdobie.

Ostatne by ma zaujímalo, čo na to ostatní vlastníci. To všetci by súhlasili? Dosť pochybujem. Aby som zmenil vyúčtovanie z týchto dôvodov, tak by som žiadal 100% odsúhlasenie všetkými vlastníkmi, aby ma nikto nemohol napadnúť. Inak platí podľa môjho názoru vyššie uvedené.

Nuž, nepoteším Ťa, ale pani inžinierka mala pravdepodobne pravdu. Pravdepodobne preto, lebo ak ste jej nepredložili uznesenie zo schôdze vlastníkov, ktorá mala byť okrem iného normálne uskutočnená (nie systémom od dverí k dverám), kde je uvedený dohodnutý pomer 70:30, tak nemôže postupovať inak, len podľa vyhlášky (nie zákona).
Ak však máte uznesenie, v ktorom je tento pomer dohodnutý a je podpísané vlastníkmi nemá dôvod napádať pravosť, či nepravosť podpisov (také právo nemá) a je povinná urobiť zúčtovanie podľa dohodnutých a odsúhlasených pravidiel.
Čo môžete urobiť do budúcna. Každopádne vylepšiť dochádzku na schôdzach a viac sa zaujímať o dom.

Peton, vdaka, mame poucenie do buducna.

Anita niet za čo. Určite pozrite to uznesenie, ak to tam je zapísané. Ak to nie je, tak pri ďalšej schôdzi si to dajte do uznesenia. Prípadne za týmto účelom zvolajte schôdzu.

Jasne že niektorí vlastníci protestovali. Je to retroaktivita. Ja by som im poradil, aby dali podnet na súd.

Svojar, aj ked na tejto stranke sa nerad uz vyjadrujem, tak Ti chcem napisat svoj nazor. Podla toho, co si napisal, ja vidim problem v niecom inom. Z prvej vety ustanovenia §7 odstavca 6) vyplyva, ze korekcie zohladnujuce nepriaznivu polohu miestnsti bytu sa musia pouzit vzdy, ak sa konecni spotrebitelia nedohodli podla osobitneho predpisu inak. Je to smutne, ale je to tak. Takze, ak v uzneseni o rozpocitavani nakladov na teplo, ktore teraz plati, sa nedohodlo, ze korekcie sa nepouziju, tak plati vyhlaska, ze sa musia pouzit. A pretoze vyhlaska ma vacsiu pravnu silu ako uznesenie, tak sa aplikovat musi. S tym, ze nebude sa menit pomer 70/30. Ale korekcie maju vliv na rozuctovanie u vsetkych, takze je potrebne znova rozuctovat. Ale aj ten pomer sa moze zmenit, ak sa prijme uznesenie nadpolovicnou vacsinou vlastnikov bytov a nikto nepoda v 15 dnovej lehote navrh na sud o neplatnost uznesenia. Retroaktivitu obcianske pravo pripusta vo vela veciach. Najma tam, ked je zhodna vola vacsiny ucastnikov pravneho vztahu zmenit, alebo upravit dany vztah.Ktory vznikol v minulosti a upravia sa veci na zaklade terajsej vole. Najma ,ak sa nieco pravne zanedbalo, co malo byt a nebolo. Tieto skutocnosti by musel zvazit aj sud, najma ak nebolo dodrzane platne ustanevenie pravnej normy. Takze by sud rozhodol, ze je potrebne znova rozuctovat naklady s dodrzanim daneho ustanovenia platnej pravnej normy.

Budem oponovať. vyhláška to síce hovorí, ale to by tie koeficienty museli byť určené. A keďže určené neboli tak ako by bola dohoda, že sa nepoužijú.V prílohe vyhlášky sú iba odporúčané.

Odpoviem Ti jednoducho. Ak neboli urcene korekcie inym sposobom, tak potom sa pouzivaju odporucane korekcie vo vyhlaske. Vyhlaska dava moznost, aby sa mohli pouzit korekcie presnejsie, podla konkretnej budovy, jej stavebnej sustavy....ale, ak nie su specifikovane konkretne korekcie, pre potreby daneho bytoveho domu na zaklade poziadaviek vlastnikov bytov, tak platia tie odporucane vo vyhlaske. To nakoniec vyplyva aj z logickeho a systematickeho vykladu ustanovenia. Tento fakt uznavam aj ja sam, aj ked korekcie pre ich nekorektnost a ich socialny podtext vobec neuznavam. Uz iba preto, ze plati vztah, cim vyssia spotreba tepla v byte, tym vacsia korekcia pre vlastnika bytu.Absurdistan. Pri merani spotreby tepla v bytoch v kWh je jasne vidiet presun tepla vo vyske korekcie z bytov s nevyhodnou polohou na byty stredne a teda vyhodne a skutocnost, ze z bytov s vyhodnou polohou sa stavaju byty nevyhodne a z bytov s nevyhodnou polohou sa stavaju byty vyhodne.Co nema logiku.

Keby som si mohol vybrať tak by som si vybral byt kde nie je treba žiadna korekcia. V pohode by som akceptoval všetky koeficienty na nevýhodnú polohu.

Vidím ako je to u nás.

Ziadna korekcia nie je potrebna pri byvani v rodinnom dome:D A akceptoval by si korekcie asi dovtedy, kym by si neprisiel na to, ze z Tvojho bytu sa presunom pridavku korekcnej spotreby tepla na Tvoj byt z nevyhodnych bytov stal byt v ramci prerozdelenia spotreby tepla bytom nevyhodnym. V tej hre pomerovych dielikov spotreby tepla u PRVN nikto nic nepozna.:D

Ďakujem,

hoci schôdza bola oficiálne zvolaná a prebehla riadne, nie je z nej vraj zápisnica. Kto za to zodpovedá - zapisovateľ alebo predseda spoločenstva? Veď mu platíme mesačne poplatok a ešte aj odmeny. Možno zápisnicu spísať dodatočne teraz, keď schôdza prebehla riadne, aj keď pred rokom?
Elena

Predseda spolocenstva zodpoveda za vsetko v spolocenstve. Ja by som to skor riesil novou schodzou a prejednanim toho isteho problemu, aj so spatnou platnostou, ako spochybnovat, ci nieco bolo na schodzi, alebo nie, pred rokom.Ak bude nadpolovicna vacsina suhlasit, tak nebude problem.

Ahojte, toto je veľmi dobrá téma, a veľa som sa z nej dozvedela. Mala by som však jednu otázku, aj ked neviem či to bude v správnej téme. Ako je to zálohovými platbami za kúrenie. Podla čoho by sa to malo platiť. Podla počtu osôb, alebo podľa veľkosti bytu(m2)? Podľa čoho by sa potom malo robiť ročné vyúčtovanie? My platíme podľa počtu osôb, ale zdá sa mi to trochu nelogické, lebo byt treba vykúriť, či tam býva 1 človek, alebo desiati rovnako.

Ďakujem za odpovede

Ahojte, toto je veľmi dobrá téma, a veľa som sa z nej dozvedela. Mala by som však jednu otázku, aj ked neviem či to bude v správnej téme. Ako je to zálohovými platbami za kúrenie. Podla čoho by sa to malo platiť. Podla počtu osôb, alebo podľa veľkosti bytu(m2)? Podľa čoho by sa potom malo robiť ročné vyúčtovanie? My platíme podľa počtu osôb, ale zdá sa mi to trochu nelogické, lebo byt treba vykúriť, či tam býva 1 človek, alebo desiati rovnako.

Ďakujem za odpovede
My platíme podľa m2, podľa počtu osôb sa mi to zdá naozaj nelogické.:eek:

aj mne to je trochu nelogické, ale podla nášho správcu to takto má byť, a vraj je to v poriadku.

Ak je to vlastníkmi tak nešťastne dohodnuté tak je to v poriadku. Inak sa platí podľa m2 ak nie sú pomerové merače, inak podľa meračov.

Ďakujem. Máme merače na radiátoroch. Zálohová platba je podla počtu osôb, a ročné vyúčtovanie je rozdelené na dve časti: dieliky na meračoch a m2. To či je to takto dohodnuté neviem. Zatial nemám zápisnice zo schôdzi.

Neviem prečo si myslým, že zálohová platba by mala byť podľa m2.
:)

Ďakujem. Máme merače na radiátoroch. Zálohová platba je podla počtu osôb, a ročné vyúčtovanie je rozdelené na dve časti: dieliky na meračoch a m2. To či je to takto dohodnuté neviem. Zatial nemám zápisnice zo schôdzi.

Nakoľko máte ročné vyúčtovanie podľa m2 a meračov, nevidím žiaden dôvod aby ste platili zálohové platby podľa počtu osôb. To ako keby vám elektrárne dávali celý rok zálohy podľa počtu osôb a potom by vám to vyúčtovali podľa elektromera. Ved to nedáva zmysel. :confused:

Ďakujem. Máme merače na radiátoroch. Zálohová platba je podla počtu osôb, a ročné vyúčtovanie je rozdelené na dve časti: dieliky na meračoch a m2. To či je to takto dohodnuté neviem. Zatial nemám zápisnice zo schôdzi.


Záloha platba by mala vychádzať so skutočných odberov /vo vyúčtovaní/ v minulom roku prepočítaná na tohtoročné ceny.

Ďakujem. :) Viem že to veľmi nedáva zmyslel, ale vraj je to v poriadku. Preto som sa tu radšej opýtala, ako by to malo byť.


Záloha platba by mala vychádzať so skutočných odberov /vo vyúčtovaní/ v minulom roku prepočítaná na tohtoročné ceny.

Tak toto sa nedeje ani náhodou. Platíme stále rovnako, alebo nám to zvyšujú. S odôvodnením, že ceny idú stále hore, a ak by sme aj zaplatili viacej, tak nám to predsa vrátia pri ročnom vyúčtovaní.

Ďakujem. :) Viem že to veľmi nedáva zmyslel, ale vraj je to v poriadku. Preto som sa tu radšej opýtala, ako by to malo byť.



Tak toto sa nedeje ani náhodou. Platíme stále rovnako, alebo nám to zvyšujú. S odôvodnením, že ceny idú stále hore, a ak by sme aj zaplatili viacej, tak nám to predsa vrátia pri ročnom vyúčtovaní.

Na podčiarknutú vetu by som chcel zareagovať, že ak nie je výška zálohovej platby opodstatnená, tak ich bezúročne (zadarmo) sponzorujete celý rok.

Sme bytovka s 24 bytmi. Z toho má16 bytov korekciu. Logicky mi vyplýva, že tých 8 ostávajúcich bytov je v nevýhode.
Doteraz sme mali pomer 70: 30, teraz sa zmenil na 50:50.Niektoré byty s korekciou nie sú motivované šetrením, myslím ,že po terajšej zmene pomeru ešte menej.( Bývajú tam ľudia, ktorí majú neustále okná otvorené a regul. ventily im nič nehovoria.)Môžte mi nestranne povedať, aký pomer je pre nás lepší?( mne sa zdá ten pôvodný)
Ešte jeden dotaz : korekcie uplatňujete pri každom pomere ?

Sme bytovka s 24 bytmi. Z toho má16 bytov korekciu. Logicky mi vyplýva, že tých 8 ostávajúcich bytov je v nevýhode.
Doteraz sme mali pomer 70: 30, teraz sa zmenil na 50:50.Niektoré byty s korekciou nie sú motivované šetrením, myslím ,že po terajšej zmene pomeru ešte menej.( Bývajú tam ľudia, ktorí majú neustále okná otvorené a regul. ventily im nič nehovoria.)Môžte mi nestranne povedať, aký pomer je pre nás lepší?( mne sa zdá ten pôvodný)
Ešte jeden dotaz : korekcie uplatňujete pri každom pomere ?

Myslím si, že pre tých 8 bytov je výhodnejší pomer 50:50 pretože hodnota korekcie pri 50% je nižšia ako pri 70% (korigujú sa namerané dieliky).

Takže ak bývaš v jednom z tých ôsmich bytov, tak môžeš byť spokojný keď sa pomer zmenil na 50:50.

ďakujem!
Takto som neuvažovala.

ahojte.dovolte mi pripojit sa do diskusie.Momentalne som domova dôvernička a mám na starosti zvolat schôdzu na ktorej sa máme dohodnut na meracoch tepla a ich rozučtovaní.Poradte mi prosim , ktore merace su aj kvalitne , aj za priznivu cenu.Aeste by som chcela vediet ci stale plati vyhlaska 630/2005alebo aj ta presla nejakou zmenou,lebo od 1.1.2009 musi mat kazdy merace tepla.Za akekolvek informacie dakujem

Myslím si, že pre tých 8 bytov je výhodnejší pomer 50:50 pretože hodnota korekcie pri 50% je nižšia ako pri 70% (korigujú sa namerané dieliky).

Takže ak bývaš v jednom z tých ôsmich bytov, tak môžeš byť spokojný keď sa pomer zmenil na 50:50.

To nie je korekcia dielikov ale viac sa rozpočítava na plochu ako na merače. Ale ten záver je skoro rovnaký. Je to výhodnejšie pre tých čo nešetria. :(
Korekcia dielikov vychádza z polohy bytu a mala by zrovnoprávniť všetky byty.

ahojte.dovolte mi pripojit sa do diskusie.Momentalne som domova dôvernička a mám na starosti zvolat schôdzu na ktorej sa máme dohodnut na meracoch tepla a ich rozučtovaní.Poradte mi prosim , ktore merace su aj kvalitne , aj za priznivu cenu.Aeste by som chcela vediet ci stale plati vyhlaska 630/2005alebo aj ta presla nejakou zmenou,lebo od 1.1.2009 musi mat kazdy merace tepla.Za akekolvek informacie dakujem

Ťažko povedať ktorý je leší a lacnejší. My máme digitálne a zatiaľ sme s nimi spokojný. Cenové relácie nepoznám, to by sa dalo možno nájsť aj tu na inzternete. Vyhláška 630/2005 stále platí.
Chcel by som však povedať, že pred zavedením meračov by mala byť vyregulovaná celá vykurovacie sústava a namontované termoventily.
Podívaj sa ešte sem http://tvojepeniaze.pravda.sk/sk_pludia.asp?c=A070209_005011_sk_pludia_p01

Ahoj.Dakujem za odpoved.Vykurovaciu sústavu máme vyregulovanú aj termostatické ventily už máme namontované.Našla som na nete /dúfam že to môžem zverejniť/ stranku , kde si môžem bezplatne zadať dopyt a firmy zaoberajúce sa touto problematikou mi pošlú na mail svoje ponuky.

...a ešte niečo.Práve idem od správcu a ten mi tvrdil, že aj ked sa na schôdzi dohodneme na prepočte 70:30 aj tak sa to bude prepočítavať v koeficientoch.Tak potom načo ten pomer?je to spravodlivejšie.Dakujem

...a ešte niečo.Práve idem od správcu a ten mi tvrdil, že aj ked sa na schôdzi dohodneme na prepočte 70:30 aj tak sa to bude prepočítavať v koeficientoch.Tak potom načo ten pomer?je to spravodlivejšie.Dakujem

pomer rozpočítavania je iné ako koeficient.../myslel tým nepriaznivu polohu bytu/, kukni temu nazad a dozvieš sa čo je čo. ;)

Zdravím, tiež som si prešla niektoré príspevky, hľadala som vyhľadávačom niečo ohľadom projektu pre merače tepla.. našla som akurát to, že: „regulácia sa robí na základe projektu, kde treba prispôsobiť prietok druhu radiátora, ventilom a stúpačkam.“
Problém sa netýka priamo mňa, mám len fakticky základné info: idú im dávať merače, na schôdzi bola schválená suma za jeden merač 2400 korún, nepáčila sa im vysoká cena, tak si zistili, že merač stojí 1700 korún a tých 700 má vraj byť za projekt... o aký projekt sa vlastne jedná? Počítali teda a logicky po zistení ceny merača vychádza, že z tej schválenej sumy 2400 korún, čo merač 1700 + 700 korún za projekt každého merača. SVB má 60 bytov, to im chce správca nahovoriť, že len projekt jedného bytu (po 4 merače) stojí 2800 korún? Len 168tisíc za projekt všetkých bytov???
Druhá varianta dajme tomu, že sa zle rozumeli, je 700 korún od bytu za projekt, tak i tak sa mi zdá 42tisíc veľa za projekt všetkých bytov.. Pričom by mali zaplatiť 6800 korún za 4 merače plus 700 projekt..... Je to čisto len základné info, vôbec v tom nemajú jasno, ktorá je vlastne správna varianta a či je skutočná cena 1700 korún za merač... Základ, ktorý ma najviac zaujíma: čo je vlastne a čo obsahuje tento projekt? Je nutný? Ak, v akej vyhláške je zakomponovaný (prosím o link)? Kde sa uvádza aké je cenové rozpätie projektu? Ďakujem

Možno pre porovnanie pomôže - napíšem moje skúsenosti:

Tento rok nám robili vyregulovanie a dávali merače. Predtým bol ale vypracovaný projekt na to vyregulovanie, čo nás vyšlo okolo 15.000,-. Sme 45-byt. jednotka. Na základe projektu urobili vyregulovanie za necelých 290. tisíc a nakoniec nám dali merače to vyšlo do 90.tisíc - ak sa dobre pamätám, tak išlo asi o okolo 171 kusov.
Ak naščítam všetky sumy, tak mi to aj vydá do tých 2400,- na jeden radiátor - regulácia (nastavenie a termoventily) s projektom, merač - my sme v tom mali ešte aj spätné ventily.

No myslím že tieto veci by mali byť zrozumiteľne vysvetlené, ak už aj neboli na schôdzi - no problém je že niektorí ľudia ak nerozumejú, tak sa nespýtajú hneď na schôdzi.

Ak pomôže, fakturácia za 30 bytový dom a 100 radiátorov z januára 2006:
projekt .................................................. ........13 200,-
materiál,montáž,vyregulovanie.................. .........182 940,-
z toho: termostatická hlavica RAE 5054 (321,-), rôzne guľové,rohové,spätné atď. ventily(kompletná výmena ventilov a šróbení), v montáži aj úprava trubiek(skrátenie,naváranie,..)
Spolu bez DPH 196 140,-
PRVN Siemens memotron 3 s montážou 100 x 600,- = 60 000,- bz DPH
Komplet všetko a s DPH 304 806,60
Doteraz spokojnosť, PRVN idú na batériu s životnosťou 12 rokov(doporučená výmena po 10 rokoch). 31.12. v roku sa automaticky zachytí stav napočítaných dielikov a je tam až do nasledujúceho Silvestra.Nie je potrebný odpočet v nejaký presný deň. Samozrejme ukazujú aj priebežný stav, kontrolný pre funkčnosť displeja a číslo merača.

ja by som sem chcela prilepiť fotočku, vŕta mi totiž v hlave, a som zvedavá na názor ostatných, či tieto PRVN (typ E-ITN 10.7) nie sú namontované privysoko? :confused:

ja by som sem chcela prilepiť fotočku, vŕta mi totiž v hlave, a som zvedavá na názor ostatných, či tieto PRVN (typ E-ITN 10.7) nie sú namontované privysoko? :confused:

Podľa mňa nie. Ak sú tiež dvojčidlové. My máme dvojčidlové a tiež sú namontované vo vrchnej tretine na telese.

Podľa mňa nie. Ak sú tiež dvojčidlové. My máme dvojčidlové a tiež sú namontované vo vrchnej tretine na telese.
na nete som sa dočítala, že áno, sú dvojčidlové... akurát, že presne pod PRVN je už radiátor studený... teplých je presne len horných 20 cm, kde je namontovaný PRVN.
a ešte sa neviem nikde dočítať, kedy majú začať pribúdať dieliky spotrebovaného tepla... od akej teploty vody v radiátore? ten údaj na krabičke merača (t min 35°C) som považovala za teplotu vody, od ktorej sa začína "merať" spotreba tepla, ale asi to tak nebude :confused:

Vyjadrím sa tak ako som to pochopila ja. V panelových domoch postavených v minulosti sa vykurovacie telesa dávali v závislosti od veľkosti miestnosti. (Veľká miestnosť veľké teleso). Dnes, vyregulovaný systém, zateplené domy, vymenené okná. Projekty ktoré riešia a regulujú dosiahnutú teplotu. To všetko ovplyvňuje údaje, ktoré zachytí PRVN. Vykurovacie telesá sú predimenzované na dnešnú potrebu a normy ktoré určujú doporučovanú teplotu v tej ktorej miestnosti. Dvojčidlové PRVN preto snímajú teplotu telesa predmetnými čidlami a nakoľko sú telesá veľké sú "presnejšie". Teleso je preto horúce napr. len 20 cm od vrchu telesa lebo to postačuje na dosiahnutie potrebnej teploty. (nastavenej na termohlavici) Nechcem nikoho zavádzať ale ja to takto chápem.

Prosím Vás, vie mi niekto vysvetliť, aká tekutina sa dáva do tých pomerných meračov a prečo sa vyparuje aj keď som radiátor celý rok nezapla? Ja viem, že sa to poniektorým nepáči, ale ja mám tak maličkú kuchyňu, že sa mi to pri celoročnom pravidelnom varení, plastových oknách a stupačke v kuchyni naozaj neoplatilo a to už nehovorím, že túto zimu nebolo treba kúriť.
Z toho mi vyplýva, že keď na každom radiátore nabiehajú 2 dieliky, či na ňom kúrite alebo nie, tak mi to pripadá, že platím za vzduch. Okrem toho by ma zaujímalo, či mal niekto možnosť porovnať odparovacie merače a digitálne merače. Nie sú tie digitálne objektívnejšie?

Ako by ste rozpočítavali teplo, ak máme dohodnutý pomer pre rozpočítavanie tepla na 40 % podľa plochy a 60 % zostatok z nákladov, ak niektorí si namontovali 2 x tak výkonnejšie radiátory, než boli pôvodné, alebo si namontovali ďalší radiátor do bytu, nakoľko si rozdelil izbu na dve menšie ?


Možno to je jedno, ale asi nie, pretože by to malo platiť vtedy, ak by teplo bolo rozpočítané bez plochy.

Ako by ste rozpočítavali teplo, ak máme dohodnutý pomer pre rozpočítavanie tepla na 40 % podľa plochy a 60 % zostatok z nákladov, ak niektorí si namontovali 2 x tak výkonnejšie radiátory, než boli pôvodné, alebo si namontovali ďalší radiátor do bytu, nakoľko si rozdelil izbu na dve menšie ?


Možno to je jedno, ale asi nie, pretože by to malo platiť vtedy, ak by teplo bolo rozpočítané bez plochy.

Pokiaľ si dali výkonnejšie radiátory, treba upraviť koeficient výhrevnosti. Na výmenu raidátora za iný mali mať súhlas správcu, aby sa po výmene zmenili koeficienty. A pridanie radiátora rozdelením izby - mali to urobené oficiálne? Alebo si to len načierno urobili?

Treba zavolať dodávateľovi tepla (alebo firme, ktorá robí rozpočítanie), aby namontovali merač aj na ten pridaný radiátor a upravili výpočet pre ten byt.

Prosím Vás, vie mi niekto vysvetliť, aká tekutina sa dáva do tých pomerných meračov a prečo sa vyparuje aj keď som radiátor celý rok nezapla? Ja viem, že sa to poniektorým nepáči, ale ja mám tak maličkú kuchyňu, že sa mi to pri celoročnom pravidelnom varení, plastových oknách a stupačke v kuchyni naozaj neoplatilo a to už nehovorím, že túto zimu nebolo treba kúriť.
Z toho mi vyplýva, že keď na každom radiátore nabiehajú 2 dieliky, či na ňom kúrite alebo nie, tak mi to pripadá, že platím za vzduch. Okrem toho by ma zaujímalo, či mal niekto možnosť porovnať odparovacie merače a digitálne merače. Nie sú tie digitálne objektívnejšie?
Ale to sa predsa neodparuje len Vám. ale všetkým. Odparuje sa aj v lete.Takže pomer zostáva zachovaný. Trubičky sú preto plnené aj na minus dieliky.

//Ale to sa predsa neodparuje len Vám. ale všetkým. Odparuje sa aj v lete.Takže pomer zostáva zachovaný. Trubičky sú preto plnené aj na minus dieliky.

S tým celkom nesúhlasím. Konkrétne bola spotreba na zapnutom radiátore 4 dieliky. Na vypnutom 2 dieliky. To je obrovských 50 % naviac. Mala by byť 0.

Tie mínusy sú akési čudné, keď pri vypnutom radiátore to vždy vybehne zhruba na tie dva dieliky. Dostávame sa tu k tomu, že kto šetrí platí za tých čo nešetria :)

No, my sme mali pred rokmi kapiláry. Vraj sú tak preplňované tekutinou, ža sa straty majú kompenzovať. Dnes máme digitálne merače. Môžem potvrdiť, že sú lepšie. Čidlo reaguje iba na zdroj tepla. Nie na slnko a lebo pec.

//Ale to sa predsa neodparuje len Vám. ale všetkým. Odparuje sa aj v lete.Takže pomer zostáva zachovaný. Trubičky sú preto plnené aj na minus dieliky.

S tým celkom nesúhlasím. Konkrétne bola spotreba na zapnutom radiátore 4 dieliky. Na vypnutom 2 dieliky. To je obrovských 50 % naviac. Mala by byť 0.

Tie mínusy sú akési čudné, keď pri vypnutom radiátore to vždy vybehne zhruba na tie dva dieliky. Dostávame sa tu k tomu, že kto šetrí platí za tých čo nešetria :)
Tie minusy sú na odparovanie v lete. My máme taktiež tieto PRVN a vždy sa odparil najviac 1 dielik za mesiac, sledujem to už pár rokov. V zime je ale predsa nezmysel mať vypnuté radiátory. Keď tú miestnosť nepotrebujem, treba sa presťahovať do menšieho bytu. Vypnutý radiátor neznamená šetrenie, ale preberanie tepla od susedov. Za žiadných okolností nemôže byť v zime spotreba napr. za mesiac, nebodaj za celú zimu 0.
Treba aj prečítať príspevok v ktorom sa okrem iného hovorí :" Nie každý, kto má veľkú spotrebu tepla má v byte saunu, a kto má spotrebu minimálnu určite nemá v byte minusové teploty."

Tie minusy sú na odparovanie v lete. My máme taktiež tieto PRVN a vždy sa odparil najviac 1 dielik za mesiac, sledujem to už pár rokov. V zime je ale predsa nezmysel mať vypnuté radiátory. Keď tú miestnosť nepotrebujem, treba sa presťahovať do menšieho bytu. Vypnutý radiátor neznamená šetrenie, ale preberanie tepla od susedov. Za žiadných okolností nemôže byť v zime spotreba napr. za mesiac, nebodaj za celú zimu 0.
Treba aj prečítať príspevok v ktorom sa okrem iného hovorí :" Nie každý, kto má veľkú spotrebu tepla má v byte saunu, a kto má spotrebu minimálnu určite nemá v byte minusové teploty."


Ak viacerým majiteľom v dome vadia tie letné odparené dieliky, je dobré sa dohodnúť na digitálnych meračoch. Tie v lete nemerajú žiadnu spotrebu, merať začnú až keď teplota vykurovacieho telesa stúpne nad teplotu, ktorá je v miestnosti.

A myslím si, že pokiaľ sa v lete každému odparí ten jeden - dva dieliky, tak v priemere to je aj tak jedno. lebo pri rozpočítaní sa to zohľadní každému.

No, zaujmané. A čo tak logický postup?

No, zaujmané. A čo tak logický postup?

Čo si tým chcel povedať?:confused:

Neviem, ale asi chcel povedať, že pri pomerovom rozdelovaní, nie je pravdou, že každému sa sa síce odparí rovnako, ale výsledok je rôzny. Príklad: Je nastavených 10 mínusových dielikov. Je 5 rodín. 4 rodiny budú kúriť len pokiaľ im to minus dieliky dovolia, teda budú mať 0 a tá piata rodina zaplatí teplo za celý dom.To je samozrejme sci-fi. Ale aj tak, keď je to pomer, nedá sa od skutočnosti každému odrátať rovnako, hlavne keď do toho vstupijú aj koeficienty radiátorov.
Najednoduchšia odpoveď - nechajte si vymeniť merače. A čo tak dohodnúť sa na systéme a logike rozpočítavania. My už sme to vyriešili aj s tými našimi odparovacími PRVN. Žiadna 0 neexistuje.

Čo sa týka tepla, Gj. a teploty °C v dome je to vecou dvoch strán, Výrobcu tepla, Gj a odberateľa tepla, Gj. a tretej, nezávislej strany, Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Každá z troch strana svoje záujmy, práva a povinnosti.
Prvá strana, výrobca tepla ma záujem z výroby tepla okrem zabezpečenia jeho výroby aj záujem prosperity svojej rodiny, prípadne aj rodín svojich zamestnancov. To je mať pohodlné bývanie, potraviny v neobmedzenom množstve, zabezpečených potomkov ( možno), ( ich vzdelanie, bývanie, koníčky ) a svojich potrieb ( autá, cestovanie, zábava, ženy atd. ). Vzhľadom k tomu, že je zvyčajne monopolný dodávateľ tepla, môže si určiť cenu tepla tak, aby mu v neobmedzenom množstve zabezpečila uvedené veci. Niekto to musí financovať, odberatelia tepla, odberateľ tepla.
Druha strana, odberateľ tepla, dom ( vlastníci bytov v ňom ) má záujem, aby dodané teplo, Gj. zabezpečili v dome ( bytoch, miestnostiach ) rovnomernú teplotu, doporučenú 20°C, prípadne podľa osobných požiadaviek vlastníkov jednotlivých bytov v rozmedzí 17 až 24°C, ak tých 24 °C umožní teplota vykurovacej vody. A spotreba tepla, Gj. domu bola primeraná k požiadavkám vlastníkov bytov celého domu. Všetko sa odvíja od rozdelenia nákladov podľa m2. Rozdelenie podľa m2 je priemer na technickú jednotku jeden m2 a tá je všade rovnaká v obývačke, chodbe aj na WC.
Tretia nezávislá strana, Úrad pre reguláciu sieťových odvetví má na základe rozhodnutia zákonotvorného orgánu zamedziť zneužívaniu monopolného postavenia výrobcu, dodávateľa tepla, Gj. Dodávateľ je povinný predložiť Úradu kalkuláciu ceny nákladov na jeden Gj. Úrad má právo aby predložená kalkulácia bola v súlade jeho požiadavkami, ktoré musí dodávateľ splniť, je to predsa nezávislý Úrad. Úrad môže kalkuláciu ceny schváliť, prípadne ak uzná za vhodné, kalkuláciu môže zamietnuť a dodávateľ musí predložiť novú kalkuláciu k schváleniu.
Čo s toho vyplýva? Najväčšiu právomoc má Úrad pre reguláciu sieťových odvetví. Dodávateľ tepla je povinný rešpektovať jeho rozhodnutie. Ale videl, alebo počul niekto o tom, že Úrad vydal vyhlášku, ktorá určuje, alebo do poručuje, ako má rozdeliť primeraný zisk a medzi koho? Primeraný zisk za predané teplo, Gj. je majetok dodávateľa tepla, a najvyšší zákon Ústava mu zaručuje, ak je zisk v súlade so zákonom, nedotknuteľnosť jeho majetku. Ak je odborník, vie ako naložiť so svojím majetkom.
Keďže svoj majetok predal, ten kto jeho tovar kúpil sa stáva vlastníkom kúpeného tovaru, teplo, Gj. sú jeho majetkom. Zvyčajne sa jedná o obytný dom. Na jeho päte je osadený fakturačný merač. No v skutočnosti sú vlastníkmi tohto majetku, tepla, Gj. jednotliví vlastníci bytov v dome podľa majetkového podielu, teda podľa úžitkovej plochy bytu m2 v dome. Ak má dom štyridsaťdva bytov, je v dome štyridsaťdva rozhodujúcich hlasov za predpokladu, že všetky byty sú v osobnom vlastníctve. Ak nie, ten kto vlastní viac bytov má počet hlasov za počet bytov v jeho vlastníctve. ( A vtom je rozdiel oproti dodávateľovi, ktorý ma rozhodujúcich hlasov isto menej. Dobrý gazda dojí kravu tak, aby mu neskapala ). Vlastníkom bytov umožňuje zákon, ak nemajú odborné vlastnosti vo spravovaní vlastného majetku možnosť poveriť správou svojho majetku inú osobu ( právnickú, fyzickú ). To ich nezbavuje zodpovednosti za svoj majetok. Ani práva rozhodovať o svojom majetku. Osoba, ktorá spravuje majetok, môže rozhodovať podľa svojho uváženia len so súhlasom vlastníkov bytov. Úrad rozhodol správne, že vyhlášku č. 630 / 2005 schválil ako do poručenie a nie ako príkaz, ktorý musia vlastníci kúpeného majetku tepla, Gj. rešpektovať. Príkazom by porušil Ústavu a majetkové práva vlastníkov bytov, konečných odberateľov tepla. Vlastníci si môžu najať odborníka, ale môžu sa dohodnúť podľa svojich schopností, odborných článkov atd. ale najlepšie je podľa analýzy poznatkov svojeho domu. Výsledok svojho rozhodnutia sa dozvedia za jedenapol roka až dva roky. Ak sa v júni dohodnú, merať začnú od januára, meranie skončí v decembri a vyúčtovanie dostanú v máji.
Pravdou je, že vlastníkom bytov môže poradiť kravinu kde – kto. Ale, dobytkom sa stanú až keď si poradenú kravinu schvália. A ťažko im niekto prizná, že oni nepoznali zákon. NEZNALOSŤ ZÁKONA NEOMLÚVA!!!
Takže podstatné veci prešli sitom, Vieme kto je kto a vieme, čo kto má??? Môžeme pokročiť?!

No, zaujmané. A čo tak logický postup?

http://www.porada.sk/t96169-p4-odpajanie-sa-od-centralnych-zdrojov-tepla-ceny-energii-co-s-tym.html#post899956
Skús pozrieť aj iné témy... tu na porade.sk sa témy logicky zakladajú k predmetným problémom aby ak bude mať niekto záujem mohol sa vyjadrovať, radiť, dopĺňať, usmerňovať, pýtať sa k logicky rozdielnym témam. A vitaj. ;)

V našom meste pri rekonštrukcii centrálneho rozvodu využili tu možnosť dva domy a čísla hovoria v ich prospech. Je jasné, že výrobca tepla bráni domom v odpojení, ale nie znižovaním ceny tepla, ešte že je ten Úrad. Čas ukáže čo je výhodnejšie. Ďakujem za privítanie. Prejem všetkým správný smer v roku 2009 a hodne zdravia.

Zdravím poraďakov,
pozeral som si témy dozadu a nenašiel som tak nič podobné, čo by mi pomohlo. Ide o to, že som sa snažil vypočítať sumu koľko sme minuly v Sk za rok 2008 podľa meračov. Snažil som sa vychádzať z minuloročného vyučtovania pri zohľadnení aktuálnych cien.Máme nainštalované digitálne merače, ktoré zobrazujú hlavne tieto tri údaje:
1. údaj má idex "C"
2. údaj nemá žiadny index
3. údaj má index "M" (tipujem, že to bude konečná hodnota k 31.12, lebo minulý rok 2008 tam svietila hodnota, ktorá bola na vyúčtovaní za 2007.)
Vlastníkmi bytu sme od minulého roka od októbra a aj minuloročné vyučtovanie máme za 10-12. mesiac. Pri preberaní bytu sme si však nepozreli stav, tekže sa postupovalo podľa príslušného zákona. Na vyúčtovaní sme mali nejaký začiatok - domnievam sa, že podľa tohto zákona.
Na základe stavu meračov v 3 miestnostiach na začiatku a na konci, bol uvedený rozdiel, ktorý bol následne vynásobený koeficientami. Sčítaním vyšla hodnota cca 1500 dil (nie som si istý tou jednotkou či sa tak píše je to však podobné, čo je to za jednotku?) Z tejto hodnoty potom vychádza spotreba v Sk. Koľko však stojí jedna jednotka toho DIL? Pri spätnom prerátaní z hodnoty v Sk na vyučtovaní na jednotku DIL mi vyšla hodnota 5,7. Môžem s takouto hodnotou počítať aj tento rok. Alebo ako sa mám dopracovať k sume, ktorú som spotreboval v Sk.
A ešte niečo - obývačka, ktorá má spoločnú stenu so schodiskom. Na moje počudovanie však má vyšší koeficient 1,66 oproti zvyšním dvom miestnostiam, ktoré majú 1,44 - je to OK?

Ahoj, MatMat.

1.Pokiaľ sa snažíš vypočítať niečo na základe len svojich nameraných jednotiek, vlastne sa k ničomu objektívnemu nedopočítaš, aj napriek tomu, že tvoj výpočet je správny. Vykurovací systém obytného domu sú spojené nádoby a spojené nádoby majú svoju zákonitosť. Všetko so všetkým súvisí v dome, čo sa týka tepla a jeho nákladov.


2.Neviem akú značku a tip meračov máte v dome namontovaný, ale pomerový merač tepla, Gj. ukazuje stav A, to je nameraný stav za rok 2009, stav B, to je stav za rok 2008, stav C, to je stav za rok 2007. Keď sa bude odpisovať stav v roku 2010, A bude B, B bude C, a C sa z merača stratí. A v pamäti má ešte stav na konci každého mesiaca za predchádzajúcich 12 mesiacov. A ešte iné údaje.

3.Nie je jasný dátum nasťahovania do bytu, jedná sa o 1. 10. 2007, alebo o 1. 10. 2008?

4.Koeficienty, korekcie nameraných jednotiek sú dva druhy. Prvý, koeficient výkonu ( veľkosti ) radiátora. Druhý, koeficient nevýhodnej polohy miestnosti v dome. A zasa, vypočítaš správne, no nedáva ti to zmysel, pretože nemáš pohľad na celý dom, spojené nádoby. Nevidíš celok.


5.A ešte niečo – čo sú to za koeficienty, výkonu radiátorov, alebo nevýhodnej polohy miestnosti v dome? Ak sú to sú to koeficienty výkonu radiátorov, teoretický to môže byť OK. Pretože projektant v miestnosti pri schodišti naplánoval výkonnejší radiátor ako v miestnostiach od schodišťa, pretože miestnosť od schodišťa je viac ochladzovaná ako vnútorné miestnosti bytu v dome. Ak sa jedná o koeficient nevýhodnej polohy miestnosti v dome, tiež to môže byť OK. ak si to schválili vlastníci bytov na schôdzi vlastníkov bytov. Jednoducho, teplo a teplota je tak zložitá vec, že keď máš všetky výpočty správne, výsledok je iný. Je to v skutočnosti nevypočítateľné. Vlastníci bytov sa môžu dohodnúť akokoľvek, ale za svoje rozhodnutie zodpovedajú oni, aj za svoj majetok. A odobraté teplo, Gj. je ich majetok! Vlastníkov bytov Vášho domu.


Čau.

Dobrý večer, rada by som sa informovala na nasledovné: od júna 2007 som majiteľkou bytu v osobnom vlastníctve. v máji 2008 bolo vykonané klasické vyúčtovanie (aj za teplo a náš správca nám spotrebu tepla naúčtoval pomerom 4:3 (stará majiteľka bývala 4 vykoravacie obdobia a ja 3), je to správny postup? Chcem upozorniť na to, že máme merače tepla (musím sa priznať, že pri odkúpení nebola odpísaná aktuálna spotreba) a mojou prvou investíciou v byte bola výmena okien, ktoré iste teplo ušetria. Samozrejme sme to u správcu reklamovali, ale do dnešného dňa nebola žiadna zmena vo vyúčtovaní vykonaná. Ďakujem za akékoľvek info...

Dobrý večer, rada by som sa informovala na nasledovné: od júna 2007 som majiteľkou bytu v osobnom vlastníctve. v máji 2008 bolo vykonané klasické vyúčtovanie (aj za teplo a náš správca nám spotrebu tepla naúčtoval pomerom 4:3 (stará majiteľka bývala 4 vykoravacie obdobia a ja 3), .....


V prvom rade nechápem ako mohol správca urobiť vyučtovanie 4:3 ?
Veď ak si vlastníčkou / ak bolo nahlásené správcovi/...od júna, tak predošlá vlastníčka mala mať RV za 1-5/2007 a ty od 6-12/2007. Ak sa aj nekúri spotrebováva sa predsa teplo na výrobu teplej vody a aj všetko ostatné sa platí každý mesiac. Ročné vyučtovanie je preto ročne, že je za rok, nie za vykurovaciu sezónu...Ďalšou chybou je že neboli spravcovi nahlásené stavy všetkých meračov. A že to spravca nepožadoval? Tak to je čudný správca...:rolleyes:

Ahoj, mirka 1979.

1.Fakt je to chyba, že nebol odpísaný stav pomerových meračov.

2.Správca dostáva od dodávateľa na konci každého mesiaca stav odobratých Gj. Teoretický to tak mohol správca spraviť, ak má dom takú dohodu so správcom. Objektívnejšie by spravil rozdelenie podľa percentuálnej spotreby Gj. za 1. až 5. mesiac a 6. až 12. Mesiac. Okná, správna investícia.


3.Neviem, ako bola reklamácia prevedená, ústne, písomne a čí Vám ju správca uznal. Ak áno, tak Vám ju zohľadnia v rozdelení nákladov za teplo v roku 2008. A to vám musí doručiť do 31. 5. 2009. Do poručujem zastaviť sa v januári u správcu a informovať sa o postupe správcu vo veci vašej reklamácie. Ak sa budete informovať po máji 2009, bude to pre Vás zložitejšie. Podobný prípad sme mali na dome, jeden byt nemal do rozdelenia nákladov daný nameraný stav jednotiek v konkrétnom roku, ale stav nameraný pred konkrétnym rokom. Reklamácia bola spravená bez problémov.

Takže hodne zdaru. Čau.

Skôr ako pomer 4:3 za jednotlivé polroky, sa berie pomer 60% za l. polrok a 40% za druhý. Tými vykurovacími obdobiami sa asi myslia mesiace 1-4 a 10-12. Inak pre každý mesiac existuje určité % na rozrátávanie. Samozrejme pri zmene majiteľa bytu to až tak využiť nejde. Jeden mohol kúriť menej a druhý viac. Myslím, že keď neodpísali stav PRVN žiadna reklamácia nemôže byť.

Ak majú merače, tak sa museli na schôdzi dohadovať ako sa bude postupovať pri vyúčtovaní napríklad pri zavinenom alebo aj pri nezavinenon poškodení (poruche) merača.
//Môj názor je, že ak nemajú stavy meračov, tak by teoreticky mohli postupovať ako pri nezavinenej poruche merača.//
Oprava:
Myslela som na pomerné množstvá z celoročného dodaného tepla podľa mesiacov, ktoré sú v prílohe vyhlášky, no nejako som to domotala s tými poruchami merača, lebo som rozmýšľala, že vlastne ako zistili sumu, ktorú im za kúrenie za celý rok potom rozdelili.

A

Môj názor je, že ak nemajú stavy meračov, tak by teoreticky mohli postupovať ako pri nezavinenej poruche merača.

Prepáč Lotarka tomuto nerozumiem :o:D

V tom prípade je viac čudných vecí. Prvý vlastník bytu nenahlásil čudnému správcovi zmenu vlastníka bytu. Ten nemohol informovať druhého vlastní o veciach, ktoré je treba zabezpečiť pri zmene vlastníkov bytu. Možno? Na konci roka bol stav isto odpísaný. Ak sa jedná o elektronické merače, stav za rok 2007 majú ešte v pamäti. Problém je ako rozdeliť úhradu za byt medzi prvého a druhého vlastníka za rok 2007. V 1. až 4. mesiaci boli v byte pôvodné okná v 10. až 12 mesiaci plástové okná. Teoretický druhý vlastník mohol minúť menej tepla, ale nemusí to byť pravda. Pomer 4 : 3 tvrdí, že v každom vykurovanom mesiaci bola rovnaká spotreba Gj. v dome, čo je v skutočnosti nemožné. Je to fakt čudný spôsob rozdelenia v byte medzi dvoch vlastníkov. Takže zostáva pomerná spotreba domu za 1. až 4. mesiac na ktorej sa podielal prvý vlastník a za 10. až 12. mesiac na ktorej sa podieľal druhý vlastník. Ale ako bola rozdelená úhrada za teplú a studenú vodu. Ak boli odpísané merače na teplú a studenú vodu, prečo neboli odpísané pomerové merače tepla? Asi to je v právnom povedomi dvoch vlastníkov a čudného správcu.

celé je to také domotané, merače vody odpísané boli, ale na radiatory sa zabudlo. Poviem vám pravdu, kľúče od bytu sme dostali dva dni pred svadbou, takže preto ten chaos a hneď po svadbe sme začali s prerábkou (okná, podlaha ...). Predseda spoločenstva nás žiadnym spôsobom nijako neuviedol do "tajov" spoločenstva a ani neupozornil, možno to nie je jeho povinnosť, ale skôr to bola naša, ale to už je aj tak jedno. Konečný stav sa do 31.12.2008 ešte dal odpísať, lebo to bolo v pamäti merača, po vyúčtovaní sme písomne žiadali predsedu u vysvetlenie kľúča na výpočet spotreby, kde uviedol ten pomer 4:3. Našla som si zákon aj tú tabuľku o %-tuálnom rozdelení spotreby tepla jednotlivo po mesiacoch, ale predseda mi povedal, že o takom niečom nepočul, že si to ešte zistí a zisťuje to podnes. Nemám chuť sa už naťahovať, všetko som uhradila ako bolo uvedené vo vyúčtovaní a či sa mi to ešte niekde zohľadní (myslím vyúčtovanie za r.2008) je vo hviezdach. čo už, ľudia sa ponaučia na vlastných chybách ....

Už je v tom troch jasnejšie, dom nie je v správe, ale má založené spoločenstvo vlastníkov bytov. Vlastníci si zvolili predsedu, stanovy a systém hospodárenia. Vy ste prišli už do schváleného systému domu bez informácii o tom systéme. Ak ste reklamovali tu skutočnosť v máji 2008 ešte bolo možné na meračoch zistiť posledných 12 mesiacov, teda od júna 2007 do septembra 2007 bol zaznamenaný stav prvého vlastníka a do konca roka stav druhého vlastníka. Neznalosť problému a posvadobná eufória spravili svoje. Čo už, je pravdepodobne, že to nedopadne dobré vo Váš prospech. ale máte ponaučenie : O svoje sa treba starať a aj o svoj podiel v dome tiež.

Sito, dobre si to pretriasol a zhrnul fakty ;),...a ty Mirka ver, že odteraz si na to pozor dáš. A ešte jedna rada ak môžem. Nechoď s predsedom do konfliktu. Nie, že by som si niekoho zastávala,mám pocit, že veľmi profesionálne nekoná, ale je rozumnejšie si s ním porozprávať a oboznámiť sa so situáciou v dome a možno mu budeš vedieť byť v mnohom aj nápomocná. Ono je to staršne nevďačná práca a niekedy to predsedovia ťahajú za kratší koniec. Ak budeš vedieť s ním byť za dobre možno časom sa vypracuješ a prevezmeš to po ňom a budeš to robiť na úrovni... ste tam asi najmladší, tak energie máte nadostač. Nech sa Vám dobre býva ;).

Slavica, máš bod. A pravdu je to nevďačná robota, drina. Ale, ak predseda navrhuje pomer ( 4 : 3 ) ako to spoločenstvo môže vypadať! Potom dôsledky nesú všetci členovia spoločenstva. Troška ináč je to u domov v správe. Správca sa zvyčajne dohodne s domom na zástupcovi vlastníkov, ktorý mu zabezpečuje informovanosť medzi správcom a domom. Odpis stavu vody, tepla, osôb atď., rozdá predpisy, vyúčtovania, zvolá povinnú schôdzu. Ak to robí v prospech domu, správca nie je s nim spokojný a vlastníci ho nepodržia, tak potom za kratší koniec ťahá celý dom. Zvyčajne zástupca skončí a k veci sa dostane poskok správcu. BOH POMÁHAJ TOMU DOMU!

Slávica, máš bod. A pravdu je to nevďačná robota, drina. Ale ak si spoločenstvo zvolí predsedu, pomer 4 : 3, je predpoklad, že na to dopláca celé spoločenstvo. Troška inak je to u domov v správe. Správca sa zvyčajne dohodne s domom na zástupcovi vlastníkov, ktorý zabezpečuje informovanosť domu, odpisy vody, tepla, osôb atď., rozdá predpisy, vyúčtovanie zvolá povinnú schôdzu raz za rok. Ak to robí v prospech domu a správca nie je sním spokojný a dom ho nepodrží, tak za kratší koniec ťahá celý dom. Zvyčajne zástupca skončí a k veci sa dostane poskok správcu. BOH OCHRAŃUJ TAKÝ DOM!!!

K príspevku č. 825, strana č. 83.

Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, nezávislý Úrad si vytvoril vlastné kontrolné podmienky. Vlastníci domov ( bytov ) si do septembra musia u dodávateľa objednať množstvo Gj. na nasledujúci rok. Dodávateľ na základe objednaných Gj. musí predložiť Úradu kalkuláciu ceny za jeden Gj. Úrad ju schváli v dvoch položkách, fixnej položky, ktorá je viazaná na objednané Gj. vlastníkmi domov, druhá položka je závislá na skutočnej spotrebe Gj. v dome. Výsledok takto schválenej ceny za jeden Gj. si už mohol každý vlastník bytu zistiť na rozdelení, vyúčtovaní nákladov za teplo.

Vyhláška č. 630 / 2005 dáva priestor na objektívnejšie rozdelenie nákladov, nie však na spravodlivé rozdelenie, to v skutočnosti nie je možné dosiahnuť, ale dá sa k nemu priblížiť. Teplo, Gj. a teplota v miestnosti sú dve rozdielne veci, ktoré spolu súvisia. Ak chceme mať v byte ( miestnosti ) teplotu 20 °C, musí byť do bytu dodané určité množstvo tepla, Gj. Za čo má vlastník bytu zaplatiť za teplotu °C, alebo za energiu vyjadrenú v Gj.? Zdroj pre vytvorenie tepla môže byť rôzny slama, štiepky, drevo, uhlie, plyn, elektrina atd. plus ostatné náklady na výrobu Gj. Za Gj. by mal vlastník bytu zaplatiť, ako a z čoho Gj. dodávateľ teplo vyrobil je preňho nepodstatné. Podstatné preňho je koľko odobral Gj. a či mal v byte požadovanú teplotu. Záujmom ostatných vlastníkov je aby byt nepodchladzoval a neprekuroval, aby odoberal teplo efektívne. Aby mal obytný dom čo najnižšie náklady na teplo, Gj. je nutné na dome vykonať tri dôležité veci.

1.Vyregulovať vykurovací systém domu a namontovať termostatické hlavice k radiátorom. Prečo? Aby každý radiátor v dome dostal požadované množstvo tepla, Gj. a bolo možné dosiahnuť požadovanú teplotu °C. Každý vlastník bytu si rozhodne o svojej teplote v byte, miestnostiach.

2.Namontovať na radiátory pomerové merače tepla – rozdeľovače nákladov tepla. ( elektronické ) Prečo? V byte je aj iné teplo ako to, ktoré nám dodá radiátor. ( osvetlenie, elektrospotrebiče, sporák, ľudské telo, slnečné žiarenie... ) Ak si bývajúci v byte nastaví termostatické hlavice tak, že reagujú aj na iné teplo, hlavica častejšie a na dlhšiu dobu odstaví prietok vykurovacej vody radiátorom a tým zníži prietok vykurovacej vody fakturačným meračom na päte domu a náklady domu sú nižšie. Preto je to pomerový merač tepla. Čím viac jednotiek merač namerá, tým väčší pomer ( podiel ) má na spotrebe Gj. na fakturačnom merači. Pomerové merače sú kalibrované na stred radiátora vo výške 11 cm od vrchu radiátora. Čídlo merača sníma teplotu vykurovacej vody v tomto bode bez rozdielu dĺžky a počtu listov radiátora, výkonu radiátora. Na základe typu a výkonu radiátora je k meraču pridelený prepočítavací koeficient, ktorým sa korigujú namerané jednotky. Čím výkonnejší radiátor, tým má väčší koeficient prepočtu.

3.Zamedziť uniku tepla z domu. Dom je treba zatepliť. Prečo,? Dom sa nezatepľuje preto, aby sa nepriznávali korekcie za nevýhodnú polohu miestnosti v dome. Byt v strede domu má ochladzovanú plochu 40 m2, byt na rohu domu má ochladzovanú plochu 120 m2. Teda pomer je 1 : 3. Ak z prvého bytu unikne za rok 1 Gj. tak z druhého uniknú 3 Gj. Keď dom zateplíme a únik tepla sa zníži o 50 % z prvého bytu unikne 0,5 Gj z druhého unikne 1,5 Gj. Pomer je zhodný 1 : 3. Najideálnejším telesom je guľa. No ani obytný dom postavený v tvare gule, by nevytvoril ideálne podmienky na bývanie väčšiemu počtu vlastníkov bytov v takom dom . Prevažná časť postavených obytných domov má tvar kvádra, buď vo vodorovnom, alebo zvislom postavení. To, že kváder má šesť strán, dvanásť hrán a osem rohov platí už tisícročia. A nezmenilo sa to v staroveku, stredoveku, novoveku, nezmenili to národy, rasy ani politické strany a ani nezmenia!!! Ale človek, jedinec, skupinka, možno, ale len v svojich hlavách ??? Takže korekcie, koeficienty nepriaznivej polohy miestnosti v dome, vždy. No nie v každom dome sú rovnaké podmienky, každý dom má svoje špecifické podmienky s ktorých by sa malo vychádzať pri určení a schválení korekcii.

Ak bývajúci v dome spravil tieto tri dôležité veci, dôležitejšie je, aby si bývajúci uvedomili a osvojili nastavenie termostatický hlavíc. Je to len v ich záujme! Ten kto sa nevenuje termostatickým hlaviciam a plytvá teplom, plytvanie by mal zaplatiť on a nie niekto iný za neho. Vyhláška č. 206 / 1991 ukladala prvé dve veci ako povinnosť, no nikto ju nerešpektoval. Trvalo nám 6 rokov, kým sme sa dohodli na hydraulickom vyregulovaní, ďalších 3,5 roka na pomerovom meraní a 2 roky na zateplení obvodového plášťa domu. Výsledok, postupne klesajúca spotreba Gj. V roku 1997 nebola žiadna s uvedených vecí a spotreba 1 776 GJ. Rok 98, 1 476 Gj., r. 99, 1 450 Gj., r. 00, 1 312 Gj., r. 01, 1 433 Gj., r. 02, 1 201 Gj. r. 03, 1 080 Gj., r. 04, 872 Gj., r. 05, 850 Gj., r. 06, 735 Gj., r. 07, 625 Gj. A dom má ešte rezervy.

Môj osobný postoj k tejto veci je, že do každej miestnosti s radiátorom som na stenu oproti radiátoru zavesil teplomer. To je ukazovateľ mojej tepelnej pohody. Každý radiátor som na noc odstavil ( keď vonku bolo nula °C prípadne 1 – 2 °C pod nulou ) ráno bola v miestnosti teplota 16 – 17 °C. Postupne, pomaly som pridával na termostatickej hlavici, až kým nebolo počuť, že otvorila prívod vykurovacej vody do radiátora. Radiátor miestnosť vykuroval do doby kým mu hlavica nezatvorila prívod vody. Ak teplomer neukazoval požadovanú teplotu, znova som pridal na hlavici, to som opakoval do tej doby, kým som nemal na teplomery požadovanú teplotu od 17 – 21 °C podľa toho na čo je miestnosť využívaná. Ak sú vonkajšie teploty okolo nula °C hlavicu mám v nastavenom, optimálnom stave. Ak vonkajšie teploty klesajú, postupne na hlavici pridávam, tak aby bola teplota miestnosti podľa mojich požiadaviek a opačne. Ak sú vonkajšie teploty 5 °C nad nulou hlavicu nastavujem pod optimálne nastavenie hlavice. Trocha to trvá, ale to je celé kúzlo odoberania tepla, nič zvláštne. Po dobu vykurovacej sezóny sa vôbec nezaujímam, či a ako sú radiátory teplé, na to mám, majú vlastníci bytov v mojom byte pomerové merače.

Ak si bývajúci uvedomia tuto dôležitejšiu vec, ostáva sa im dohodnúť na najdôležitejšej veci. Tou je objektívny spôsob rozdelenia nákladov na základe nameraný jednotiek na pomerových meračoch tepla – pomerových rozdeľovačov nákladov tepla a konkrétnych podmienok zohľadnenia polohy miestnosti v dome. Tieto veci sú v každom obytnom dome iné. Nie je možné zákonom určiť rovnaké podmienky rozdelenia nákladov pre všetky domy na Slovensku. Predstavte si, že je vydaný zákon, ktorý určuje, všetci ľudia, každý človek musí nosiť topánky číslo osem, bez rozdielu veku, pohlavia, rasy atd., ale hlavne bez rozdielu veľkosti chodidla. Bude niekto dodržiavať nezmyselný zákon, áno len ti, ktorým vyhovuje číslo topánok osem. Ak nefunguje to najdôležitejšie, to ostatné je zbytočne. Príklad: Ak na ciferníku hodín chýbajú ručičky, NAČO SÚ NÁM HODINY DOBRÉ??? NA...

Z môjho pohľadu je to tak, že všetci sa snažia až po funuse ( odobratom teple, Gj. ). Nezaujíma ich spotreba Gj. na byt vypočítaná podľa pomerových meračov, následne vynásobená cenou za jeden Gj. tým spôsobom vypočítané náklady bytu z nákladov domu. Ale, aby rozdiely v nákladoch ( Sk. ) medzi bytmi boli len v určitom rozmedzí, nezávisle od podielu spotreby Gj. vypočítaného na základe pomerového merania v dome. Najjednoduchší spôsob ako to dosiahnuť je spojiť starý spôsob rozdelenia nákladov podľa m2 s rozdelením podľa pomerových meračov. Je to ako do kvalitného vína dolievať vodu a potom ho ponúkať ako veľmi výborné, kvalitné víno, no ten kto ho vylepšil, ten ho nepije. Robí to pre zisk, peniaze, jednoducho podvádza . Rozdelenie časti nákladov podľa m2 je odmena pre tých, čo s teplom, Gj. plytvajú a trestom pre tých, čo odoberajú teplo, Gj. efektívne. Ak pomerové merače fungujú na takomto princípe, tak potom sú PODVOD, ktorý vyhovuje určitým záujmovým skupinám. Nulový odber tepla a plytvanie s teplom je treba a dá sa riešiť iným, efektívnejším spôsobom pre dom a nie úmyselne zvyšovať spotrebu Gj. v dome. Tak môže poradiť len ten, kto sa nepodieľa na úhrade nákladov domu za teplo!!! Vopred sa je možné dohodnúť, naplánovať minimálny a maximálny počte nameraných jednotiek na každom pomerovom merači v dome z jedného Gj. a všetkých spotrebovaných Gj. v dome. Priebežne na konci mesiaca v ktorom dom odoberal teplo si plnenie nameraných jednotiek porovnať s plánom. Teda dohodnúť si pravidlá pred funusom ( odberom tepla, Gj. ).

Rada tým, ktorí používajú odparovacie pomerové merače. Čím skôr prejsť na elektronické pomerové merače.

Rozoberme to najdôležitejšie.

Druhá časť prvého odstavca neplatí. Treba pozrieť Výnos ÚRSO č. 6/2008 §4 2.ods.,podľa čoho sa ráta fixná zložka - regulovaný príkon. Objednávanie tepla už nie v GJ, ale kWH prípadne MWh bude skôr slúžiť dodávateľom tepla, aby vedeli objedneť plyn. A vôbec v celom texte pod GJ treba myslieť kWh na ktorú je stanovená cena pri variabilnej zložke.

Je pravda, nastali zmeny, ale výsledok zmien uvidíme až po obdržaní vyúčtovania. Či sa jedná o Gj. alebo kWh stále je to energia, ktorá má domu zabezpečiť teplotu v miestnostiach. Väčšinu vlastníkov nezaújma množstvo energie, ale konečný výsledok, úhrada nákladov v Sk. už Euro. a ešte viac, o koľko menej platí sused a prečo, fakty ich nezújmajú.

Výsledok uvidíme až pri zúčtovaní roku 2009, teda asi vo februári 2010. V každom prípade bude to spravodlivejšie, pretože fix sa ráta z priemeru skutočne spotrebovaného tepla za 3 roky :5300, a nie z objednaného množstva, ktoré bývalo vyššie ako skutočná spotreba.
V ostatnom máš samozrejme pravdu.

V podstate ľudská myseľ pracuje už tisíce rokov na tom istom princípe, ako sa mať na úkor iného lepšie. Jasné, každá doba mala iné problémy a riešenia. Pamätám si keď sme konskú silu prepočítavali na kWh, kilokalórie na jouly, budeme m3 na kWh. Možno sa dožijem, že v obchode si nebudem pýtať kilový chleba, keďže je to zdroj energie pre človeka, budem si musieť pýtať 5 kWh - nový chleba. Prečítal som si predošlé príspevky a je tu o tom dosť príspevkov. Do sporáka mi pôjed stále plyn, ale niekto tvrdí, že v rozdielných nadmorských výškach dáva rozdielný výkon, preto zo sporáka mi pôjdu kWh. To , čo v Bratislave dáva zmysel na druhom konci Slovenska môže byť nezmysel. V istej hornej - dolnej JRD postavilo pre svojích zamestnancov, prostredníctvom OSBD v najblišiom meste 12 - bytovku. OSBD ako vlastník im zabezpečovalo uhlie, kúrili si sami. OSBD uhrádzali faktúry za uhlie podľa m2 bytu. Keď vyšile zákon o vyregulovaní domov, potom len SBD ich nútilo spraviť na dome regulciu, pomerové meranie a úhrady im prepočítavalo na Gj. Využili zákon a byty si previedly do osobného vlastníctav a založili si spoločenstvo. Dom nevyregulovali, teplo nemerajú a náklady na uhlie si hradia podľa m2. Ak by chceli predsa v bytoch merať teplo, msleli by isť na to z druhého konca. Museli by vedieť, čo dali do pece, 2 tony uhlia z minulého roku po 5000 Sk. a 1 tonu za 7500 Sk. spolu 17 500 Sk. Ak nie novú pec, tak nejaké meracie zariadenie, ktoré im poskytne nejakú hodnotu jednotku Gj., kWh, ktorú uhlie vytvorí. Až potom môžu merať v bytoch. Keď si to všetko prepočítali, bolo by to nákladne, teda nezmysel. Čo sa týka toho objednávania, dom v ktorom pochopili o čo ide na tom zarobil aj 140 000 ročne. Ale dom v správe, kde správca žiadal schôdzou vlastníkov v priebehu troch - štyroch dní odsúhlasiť nim navrhnutý stav. Ak nedostane písomne iné rozhodnutie, objedná ním navrhnutí počet Gj. zaplatil za štyri roky o 150 000 Sk. naviac oproti úradom schválenej cene za jeden Gj. A takých domov bolo viac, čo dodávateľovi tepla vyhovovalo, nebol na tom škodný. Takže treba sa prispôsobiť dobe a podmienkám

Prosím Vás, ktorá vyhláška alebo zákon upravuje schválenie resp. neschválenie montáže meračov tepla v bytových domoch. (Viem že väčšina má o tom rozhodnúť, potrebovala by som ale presné znenie zákona)

Vyhláška č. 206 / 1991 §7 odsek 9 ukladá meranie ako povinnosť.

(9) Vlastníci alebo správcovia obytných budov sú
povinní inštalovať meradlá8) tepla na vykurovanie u
jednotlivých odberateľov, ak to sústava ústredného vykurovania
umožňuje, po vybavení jednotlivých spotrebičov
regulačným zariadením (§ 8 ods. 5).

poznámka 8) Vodomery a meradlá tepla podľa zákona č. 505/1990 Zb. o metrológii, rozdeľovače vykurovacích nákladov podľa zákona č. 30/1968 Zb.
o štátnom skúšobníctve, odbor výrobkov 484 zariadenia na ústredné vykurovanie a odbor 388 prístroje meracie.

(4) Termíny plnenia jednotlivých ustanovení pre zariadenia
na zásobovanie teplom zriadené a uvedené do
prevádzky pred nadobudnutím účinnosti tejto vyhlášky
sú
a) § 7 ods. 1 do 1. 9. 1992,
b) § 7 ods. 2 do 1. 9. 1992,
c) § 7 ods. 3 do 1. 9. 1993,
d) § 7 ods. 4 do 1. 9. 1993,
e) § 7 ods. 5 do 1. 9. 1993,
f) § 7 ods. 8 do 1. 9. 1994,
g) § 7 ods. 9 do 1. 9. 1995,
h) § 8 ods. 2 do 1. 9. 1993,
ch) § 8 ods. 5 do 1. 9. 1995.
(5) Pokiaľ nebude zariadenie na zásobovanie teplom
uvedené do prevádzky po nadobudnutí účinnosti tejto
vyhlášky vybavené meracím a regulačným zariadením,
sú dodávatelia povinní poskytnúť zľavu z ceny dodaného
tepla odberateľom vo výške 30 % z fakturovanej sumy.

Zákon č. 70 / 1998 § 36 je povinnosť vypustená.


(3) Priamy odberateľ tepla je povinný
a) zabezpečiť najmenej jedenkrát za rok overenie hospodárnosti prevádzky sústavy tepelných zariadení za odberným miestom,
b) vybaviť sústavu tepelných zariadení za odberným miestom automatickou reguláciou parametrov teplonosnej látky na každom tepelnom spotrebiči v závislosti od teploty vzduchu vo vykurovaných miestnostiach s trvalým pobytom osôb. Z tejto povinnosti môžu v odôvodnených prípadoch povoliť výnimku krajské inšpektoráty Štátnej energetickej inšpekcie (§ 39); výnimku možno povoliť najdlhšie na dve vykurovacie obdobia,
c) udržiavať hydraulicky vyregulovanú sústavu tepelných zariadení za odberným miestom.
(4) Technické požiadavky na zabezpečenie hospodárnosti prevádzky sústavy tepelných zariadení, dodávok tepla na vykurovanie a na prípravu teplej úžitkovej vody ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

Nie sú povinné a ani nebudú, ak výška ceny tepla nerozhodne sa vlastníkov nad tým zamyslieť a namontovať ich, tak nikto im ich nemôže nariadiť, len cena tepla.

Zákon 657/2004 § 18 ods. 4 viď citácia (avšak pozor tento odsek novelizovaný zákonom 99/2007 - viď nižšie)

(4) Dodávateľ alebo odberateľ, ktorý rozpočítava množstvo dodaného tepla konečnému spotrebiteľovi, je povinný
a) zabezpečiť obstaranie, zapojenie, udržiavanie a overovanie určených meradiel tepla alebo pomerových rozdeľovačov tepla na vykurovanie u konečného spotrebiteľa do štyroch rokov od nadobudnutia účinnosti tohto zákona; ak všetci koneční spotrebitelia požiadajú dodávateľa alebo odberateľa, ktorý rozpočítava množstvo dodaného tepla konečnému spotrebiteľovi, o zapojenie určeného meradla tepla alebo o zapojenie pomerových rozdeľovačov tepla, je dodávateľ alebo odberateľ, ktorý rozpočítava množstvo dodaného tepla konečnému spotrebiteľovi, povinný zapojiť určené meradlo tepla alebo pomerové rozdeľovače tepla do jedného roka od doručenia žiadosti o zapojenie týchto meradiel. Ak sa dohodnú všetci koneční spotrebitelia na inom spôsobe rozpočítavania množstva dodaného tepla, povinnosť zapojenia určeného meradla tepla alebo pomerových rozdeľovačov tepla nevzniká,

Novelizácia:
V § 18 ods. 4 písmeno a) znie:
„a) zabezpečiť obstaranie, zapojenie, udržiavanie a overovanie
určených meradiel alebo pomerových rozdeľovačov tepla u konečného spotrebiteľa najneskôr do 31. decembra 2008 na náklady vlastníka nehnuteľnosti; ak sa dohodne nadpolovičná väčšina všetkých konečných spotrebiteľov odoberajúcich teplo za odberným miestom na inom spôsobe rozpočítavania množstva dodaného tepla, povinnosť zapojenia pomerových rozdeľovačov nevzniká,“.

Nuž Monikov, vyber si. :-)

Len otázočka. Aký vám vychádza koeficient za úžitkovú plochu bytu?

Poprosila by som o informáciu: Ideme rozhodovať o tom, či budeme mať merače tepla, alebo nie. V bytovom dome je 48 bytov. Z toho 34 vlastníkov a 14 nájomcov-byty sú vo vlastníctve SBD. Nadpolovičná väčšina, ktorá má o tomto rozhodnúť sa počíta len z vlastníkov bytov (34), alebo z celkového počtu (48). Ďakujem za kvalifikovanú odpoveď! :)

Poprosila by som o informáciu: Ideme rozhodovať o tom, či budeme mať merače tepla, alebo nie. V bytovom dome je 48 bytov. Z toho 34 vlastníkov a 14 nájomcov-byty sú vo vlastníctve SBD. Nadpolovičná väčšina, ktorá má o tomto rozhodnúť sa počíta len z vlastníkov bytov (34), alebo z celkového počtu (48). Ďakujem za kvalifikovanú odpoveď! :)

14 hlasov má SBD ako vlastník.A ten by sa mal vyjadriť za byty vo svojom vlastníctve a predpokladám že sa vyjadrí rovnako za všetky byty.Ak si to rozhodnete vy vlastníci v počte 25 hlasov tak to stačí. Hlasuje sa ale na zhromaždení vlastníkov, ak hodinu pozačatí schôdze /zhromaždenia/ nepríde prizvaný zastupca OSBD tak hlasujte bez neho.

Ak sa hlasuje po uplynutí jednej hodiny, uznesenie je v súlade so zákonom, ak s predloženým návrhom súhlasí nadpolovičná väčšina prítomných vlastníkov bytov. Príklad: Po hodine zostali na schôdzi traja vlastníci, ak dvaja hlasujú za merače, uznesenie platí pre všetkých vlastníkov v dome. Sú to len štyri percentá hlasov v dome, uznesenie môže zmeniť následné zvolaná schôdza s vyššou účasťou vlastníkov bytov. Ak jeden s prítomných je zástupca správcu a ten nesúhlasí tak potom je pomer 2 : 14 proti meračom. Ak sa schôdze vlastníkov zúčastní správca SBD a v jeho záujme nie sú merače, musí na schôdzi hlasovať za merače najmenej 15 individuálnych vlastníkov, pomer bude 15 : 14 za merače. Sto percent sa to domu oplatí, bytom s efektívnym odberom tepla?

Ak sa hlasuje po uplynutí jednej hodiny, uznesenie je v súlade so zákonom, ak s predloženým návrhom súhlasí nadpolovičná väčšina prítomných vlastníkov bytov. Príklad: Po hodine zostali na schôdzi traja vlastníci, ak dvaja hlasujú za merače, uznesenie platí pre všetkých vlastníkov v dome. Sú to len štyri percentá hlasov v dome, uznesenie môže zmeniť následné zvolaná schôdza s vyššou účasťou vlastníkov bytov. Ak jeden s prítomných je zástupca správcu a ten nesúhlasí tak potom je pomer 2 : 14 proti meračom. Ak sa schôdze vlastníkov zúčastní správca SBD a v jeho záujme nie sú merače, musí na schôdzi hlasovať za merače najmenej 15 individuálnych vlastníkov, pomer bude 15 : 14 za merače. Sto percent sa to domu oplatí, bytom s efektívnym odberom tepla?
S tým počtom po hodine to nie je až tak pravda. Platí to iba v prípade, že aj na začiatku nebola prítomná nadpolovičná väčšina. Teda, že "boli,ale odišli."

Z.z. 182 / 1993, novela č. 367 / 2004.

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje
nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov
a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje
inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov
a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu
po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie,
rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených

novela č. 268 / 2007.

29. V § 14 ods. 2 v druhej vete sa na konci bodka nahrádza
bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „to neplatí,
ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1,
§ 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b od

Poviem, schôdze sa zúčastní 25 vlastníkov s toho jeden zastupuje SBD, má 14 hlasov, spolu je to 38 hlasov. Rozdiskutujú montáž meračov, diskusia sa pretiahne na 70 minút. Počas diskusie 15-ti vlastníci zo schôdze odišli. Na hlasovanie je prítomných 23, alebo 10 hlasov.

V prípade extrému 3 hlasov majú možnosť nehlasovať. Prípadne hlasovať. Výsledok, merače sa namontujú, alebo sa zvolá nová schôdza, ktorá ich rozhodnutie zruší a prijme nové uznesenie. V dnešnej dobe majú rozhodujúci k dispozícii dostatok faktov, ktoré ich môžu presvedčiť, no nemusia. V začiatkoch keď neboli žiadne výsledky merania, alebo len málo k rozhodnutiu prišlo aj po 4 - 5 schôdzach. Čim viac stúpala cena za 1 Gj., tým sa ľahšie rozhodovalo. DOM, KTORÝ NEMÁ POMEROVÉ MERANIE SA DOBROVOĽNE OKRÁDA.

Treba dodržať postup pri zvolaní schôdze, aby bola v súlade so zákonom.

Za § 11 sa vkladá § 11a, ktorý znie:
㤠11a
Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie,
ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov
alebo zhromaždenie správca alebo rada do 15 dní
od doručenia žiadosti. Oznámenie o schôdzi vlastníkov
alebo o zhromaždení spolu s programom musí byť v písomnej
forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového
priestoru v dome minimálne päť dní pred
dňom konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia.
Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení
spolu s programom sa doručuje aj správcovi alebo
predsedovi, ak má schôdza vlastníkov alebo zhromaždenie
rozhodovať o úlohách pre správcu alebo predsedu

Znovu budem oponovať. Poridane si prečítajte § 14 ods. 2, ktorý citujete. Netreba zi zamieňať slovo "zúčastnených" za "prítomných". Predsa na začiatku musíte mať spracovanú prezenčnú listinu a tam je počet zúčastnených z ktorého sa potom odvíja potreba hlasov pri hlasovaní. Nie je to teda o prítomných v čase hlasovania. A ešte je treba dať pozor na plné moci v prípade podielového vlastníctva, alebo iného vzťahu okrem BSM.

Skúsim logický postup. Dom má 48 bytov, teda 48 hlasov na rozhodovanie. V súlade zo zákonom § 14, odsek 2 rozhoduje nadpolovičná väčšina zo všetkých hlasov to je 25 hlasov. Keďže na schôdzi sa hlasuje zdvihnutím ruky a v dome je 34 individuálnych vlastníkov a 14 bytov vlastní SBD, schôdze by sa malo zúčastniť minimálne 35 ľudí, ktorí budú zdvihnutím ruky rozhodovať. Ak sa niekto preukáže overeným splnomocnením, že môže hlasovať aj za iného vlastníka bytu, počet 34 sa znižuje o počet splnomocnení. Pokiaľ sa zúčastní za byt viac vlastníkov z jedného bytu, hlasovať, zdvihnúť ruku môže len jeden. Ak vlastníci nemajú dostatok financií na merače a ich montáž chcú zabezpečiť úverom v tom prípade musí súhlasiť 36 vlastníkov s úverom. Keďže nie všetci vlastníci si uplatňujú svoje právo a plnia si svoje povinnosti vyplývajúce z § 14, odsek 1. Schôdze sa nemusia zúčastniť vlastníci v dostatočnom počte.
§ 14

(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome
má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a
hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných
častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných
nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku
na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v dome (ďalej len „schôdza vlastníkov“). Oznámenie
o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené
každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru
v dome minimálne desať dní pred dňom konania schôdze.
Výsledok hlasovania sa oznamuje bezodkladne spôsobom
v dome obvyklým.

Desať dní je zmenených na päť dni

Osoba poverená vedením schôdze vezme prezenčnú listinu a napočíta 25 možných rúk na rozhodovanie. Ak sa opýta kto bude hlasovať proti meračom a len jeden vlastník povie, že bude hlasovať proti meračom. Osoba môže chôdzu ukončiť, pretože schôdza nemôže naplniť prvú vetu odseku 2, teda nemôže dosiahnuť požadovaných 25 hlasov. To isté platí ak je na prezenčnej listine menej ako 25 podpisov, počet už nie je rozhodujúci. Preto je v odseku aj druhá veta. Ta je v prospech vlastníkov, ktorí si uplatňujú svoje právo a plnia si svoju povinnosť. Schôdza pokračuje podľa schváleného programu. V priebehu schôdze môžu prísť ďalší vlastníci, ale aj odísť pre nedostatok času z nudy, proste odídu. Povedzme 22 bolo, prišli 3, odišli 5 po hodine je k dispozícii 20 hlasov na rozhodnutie za merače. Mam tomu rozumieť tak, že za tých piatich, čo odišli, zdvihne ruku prezenčná listina a bude naplnená prvá veta druhého odseku? Alebo o meračoch rozhodne 20 vlastníkov aj za ostatných 28, ktorí svojím postojom vyjadrujú, že im je to vlastne jedno či merače budú alebo nebudú namontované. Prvá možnosť odporuje zákonu, druhá možnosť je v súlade so zákonom.
Počet troch zúčastnených vlastníkov na schôdzi v dome kde je 48 bytov je skôr teoretická. Ale pri dome so štyrmi bytmi je to realita a sú aj také. Jeden nepríde, dvaja sú za uznesenie, jeden je proti. Je jedno, či traja rozhodli za 48 bytov alebo za štyri byty. Každý vlastník, ktorý sa schôdze nemohlo alebo nechcel zúčastniť a rozhodovať o svojom majetku ma možnosť do 15 dní odvolať sa na súd aby rozhodol o platnosti uznesenia. Súd môže, mal by dať za pravdu trom, ale ak 45 vlastníkov neumožní montáž meračov, akú vymožiteľnosť svojho práva majú traja? NULOVÚ! Jedná sa o akékoľvek rozhodnutie nie len o meračoch.
Ako to, že ešte nemajú merače, návratnosť pre dom je rok, rok a pol. Pre byty ešte menej, podľa postoja vlastníka bytu k termostatickým hlaviciam. Tak prečo?

Máte asi čas teoretizovať. V praxi to také nebývá. treba sa zabývať podmienkami vlastného domu a nie dom 48, dom 4 a potom kedy kto prišiel a odišiel.

U Vás je to asi tak, kto podpíše prezenčnú listinu, súhlasí aj keď má iný názor na vec. Alebo musí, keď už prišiel na schôdzu? Zákon je schválený, tak aby vyhovoval domom bez rozdielu počtu bytov. Podstatné je že je na strane tých, ktorí chcú niečo pre dom spraviť, no aj tak sa im to nemusí podariť spraviť, pretože nerozhodujú byty, ale ľudia čo v bytoch bývajú.

K príspevku 822, 825 strana 83 a príspevku 842, strana 85.

Prv než prejdeme k objektívnemu spôsobu rozdelenia nákladov je treba pochopiť určité veci.

1.Vykurovací systém domu sú spojené nádoby. Keďže sme systém vyregulovali je treba pochopiť, čo bolo pred a po vyregulovaní. Na radiátoroch a na stúpačkách neboli vysoko odporové ventily. Dodávateľ tepla mohol z vlastnej iniciatívy dostať do domu toľko tepla koľko mu vyhovovalo. Ak však z nejakého dôvodu nedodával dostatočné množstvo tepla do domu, byty na najnižších podlažiach, prípadne aj byty nad nimi boli od dodávky tepla odrezané. Zo zákona je vyregulovanie vykurovacieho systému vec, ktorú zabezpečí vlastník domu ( vlastníci bytov) prípadne správca ich domu. Bol spravený projekt a na základe projektu boli namontované vysoko odporové ventily na stúpačkách, čo zabezpečilo, že byty na naj nižšom podlaží nebudú odrezané od dodávky tepla. Vysoko odporové ventily na radiátoroch zamedzujú dodaniu nechceného tepla do radiátorov. Dodávateľ zo zákona zabezpečí na päte domu fakturačný merač tepla a potrubie, prepad na odvod tepla, ktoré dom odmieta prevziať, tak aby vykurovacia voda pretiekla pomimo fakturačný merač do vratného potrubia. Na ventiloch v bytoch sú termostatické hlavice, ktoré nezávisle medzi sebou regulujú ( otvárajú a zatvárajú ) prietok vykurovacej vody do radiátorov. Všetky hlavice regulujú súčasne, no nie vždy sú všetky otvorené. To znamená, že všetky hlavice súčasne pôsobia na prietok vykurovacej vody fakturačným meračom a tým zvyšujú, alebo znižujú spotrebu tepla, Gj. a tým aj náklady na teplo v Euro.

2.Pomerový merač ( merače ) je prístroj, ktorý v určitom čase na určitom bode radiátora sníma teplotu vykurovacej vody. Čím väčšia teplota a čím dlhší čas pôsobí na bod, tým väčší počet jednotiek merač zaznamená. Počet jednotiek vlastne vyjadruje pomer, podiel jednotlivých radiátorov na prietoku vykurovacej vody fakturačným meračom, ktorý zaznamenáva spotrebu tepla v technických jednotkách, Gj. Na základe zaznamenaných jednotiek sa dá vypočítať podiel spotreby Gj. na jednotlivé radiátory v dome, byte a podľa toho môžu byť rozdelené náklady, ale nie, začne sa špekulovať. Keďže merač nevykazuje žiadny stav v technických jednotkách, teplotu v °C, prietok vody v m3, ani teplo v Gj. Isté záujmové skupiny ho premenovali a tvrdia, že je to pomerový rozdeľovač nákladov tepla. V podstate môžem s nimi súhlasiť. Ale nikto mi ešte nevysvetlil ako moje peniaze, alebo peniaze vôbec v peňaženke, prípadne na účte spôsobia, že merač zaznamená jednotky. Ak je toho merač schopný, tak potom meria obsah peňaženky, ak je peňaženka prázdna, merač zaznamená nulu, ak je peňazí moc, jednotiek je tiež moc, peniaze majú moc. A moc má ten, kto má moc peňazí. Ešteže Úrad pre reguláciu sieťových odvetví vydal vyhlášku, ktorá umožňuje reálne uvažujúcim vlastníkom bytov ( domu ) dohodnúť sa na čo najefektívnejšom spôsobe rozdelenia nákladov v ich dome. V prípade ak sa vlastníci nevedia dohodnúť, postupovať by sa malo podľa vyhlášky, prípadne správca domu by mohol, mal postupovať podľa vyhlášky.

3.Predchádzajúci spôsob rozdelenia nákladov, rozdelenie podľa m2 vykazoval určitú objektivitu. Prečo? Dom má tvar ležiaceho kvádra má tri vchody, prostredný vchod ma o 11 percent väčšiu úžitkovú plochu bytu. Dvadsaťdva bytov je po obvode domu, teda majú miestnosti, alebo určitý počet miestnosti v nevýhodnej polohe domu . Sú viac ochladzované. Dvadsať bytov je ohraničených bytmi po obvode, ani jedna miestnosť nie je v nevýhodnej polohe. Projektant naplánoval do vonkajších, nevýhodných a bytov a bytov s väčšou plochou väčšie, výkonnejšie radiátory, takže týmto bytom bolo dodané viac tepla, no úhradu na jeden m2 majú rovnakú, priemer na jeden m2. Takýmto spôsobom bola nevýhodným bytom zohľadnená väčšia obvodová, ochladzovaná plocha. Snahu o objektivitu narúšalo odrezávanie najnižších bytov od tepla. No a potom ta spotreba rok 1997, 1 776 Gj. a rok 2007, 625 Gj. Myslím, že pri cene 21 Sk. za jeden Gj. do roku 1989 nejaký Gj. hore – dole, žiaden problém. Skúste si vypočítať: Cena za jeden Gj. v roku 1997, 143 Sk., v roku 2007, 752 Sk.


4.Projektantom navrhnutý výkon radiátorov si niektorí vlastníci navýšili výmenou radiátorov za výkonnejšie. Tým sa narušila objektivita rozdelenia podľa m2. Každý radiátor má korekciu výkonu radiátora, ak tieto korekcie v byte zrátame, dostaneme výkon radiátorov bytu, potom je možné byty porovnávať aký majú výkon radiátorov a prečo. Príklad: Prvý byt mal projekt výkonu radiátorov podľa korekcii spolu 2,475, postupne si ho navýšil výmenou radiátorov na 4,400, teda si pridal výkon radiátorov o 1,925. Prakticky si pridal do bytu výkon za dva radiátory. Druhý byt o takej istej úžitkovej ploche ma podľa projektu 2,200, teda má o 50 percent menej dodaného tepla do bytu ako prvý byt. Keďže neboli merače, postoj bol, čo budem ja šetriť, keď neviem, či šetrí sused, preto mám ventily otvorené naplno. Sused tiež. Ich výmera bytu je rovnaká a úhrada podľa m2 tiež povedzme 10 000 Sk. Je to správne? S pohľadu celého domu je to tak, že tie byty v ktorých sa navýšil výkon radiátorov, dostávali viac tepla na jeden m2 ako byty v ktorých sa radiátory nenavýšili. No pri úhrade nákladov podľa m2 platil každý byt rovnakú sumu na jeden m2. V konečnom dôsledku, teplo ktoré byty s navýšenými radiátormi odobrali na viac oproti projektu výkonu radiátorov, uhradia všetky byty rovnakým dielom. Nepripadá Vám to akože ich okrádali, alebo získali niečo na viac za rovnakú sumu svojou šikovnosťou? Tým, že dodávateľ meračov v koeficiente zohľadnil len výkon, veľkosť radiátorov, vlastne zrušil nevýhodným bytom zohľadnenie ochladzovanej plochy, ktoré fungovalo pri spôsobe rozdelenia nákladov podľa m2, ale ochladzovaná plocha im zostala. Plochu je možné, alebo nutné zohľadniť koeficientom nevýhodnej polohy miestnosti v dome na schôdzi po dohode vlastníkov bytov.


5.Ak akékoľvek množstvo odobratých Gj. domom rozdelíme medzi byty podľa m2 a vypočítame si percentuálnu odchýlku, výsledok každého bytu bude vždy nula. Prechodom na pomerové meranie sa môže percentuálna odchýlka bytov len približovať k nule, no nikdy nebude nula dosiahnutá v o všetkých bytoch ako pri rozdelení Gj. podľa m2. No pri objektívnom zohľadnení nevýhodnej polohy miestnosť, bytu v dome, ak táto nie je zahrnutá v koeficiente výkonu radiátora je treba vychádzať z nulovej odchýlky na každý merač v miestnosti, byte a dome. Keď vychádzame s nulovej odchýlka na každý merač, dostaneme rovnaký podiel Gj. na každý byt. Keďže byty majú rozdelenú veľkosť, podiel Gj. na byt vydelíme m2 bytu, dostaneme rozdielny podiel Gj. na jeden m2. Väčšie byty majú nižší podiel Gj. na jeden meter m2 ako menšie byty. Prečo? Merač sníma teplotu vykurovacej vody. V žiadnom prípade neberie do úvahy aký veľký priestor vykuruje. Aby pri pomerovom meraní bola zohľadnená v rozdelení aj úžitková plocha bytu, ( bytov ) je treba menším bytom schváliť percentuálny odpis jednotiek v takej výške aby podiel Gj. na jeden m2 mal v každom byte rovnakú hodnotu podielu Gj.


6.Údajne základná zložka má zaistiť, že byty, ktoré vlastníci nevykurujú, alebo ich vykurujú nedostatočne zaplatia minimálne 30 až 50 percent ( podľa dohody vlastníkov ) priemeru nákladov na ich byt, pretože teplota v ich byte nie je zhodná s vonkajšou teplotou, Byty sú vykurované stúpačkami a susednými bytmi. Prakticky je to pravda, ale ozaj, splní základná zložka to čo by mala? Príklad: Vlastník, ktorý byt neužíva, ani ho neprenajal na užívanie si povie, keď nebudem kúriť, nič nebudem platiť. Vlastníci rozhodnú, že zaplatí 30 percent podľa m2. Vlastník pouvažuje, zanadáva na vlastníkov a príde na to, že keď nebude kúriť, bude znižovať priemer domu a tým aj svoju úhradu 30 percent podľa m2. Ak budem kúriť, zaplatím 30 percent a ešte percentá na viac, ktoré prekúrim, takže kúriť nebudem a zaplatím len 30 percent priemeru na môj byt. Aký to môže mať dopad na jeho byt, prípadne byty susediace? Môže sa objaviť pleseň! Čo sa týka úrady nákladov susediacich bytov, ak sa správajú efektívne a ich hospodárenie s teplom je pod priemerom domu. Rozdelením 30 percent podľa m2 nič nezískajú, ba ešte musia doplácať na vlastníkov, ktorí s teplom plytvajú. Rozdelenie časti nákladov podľa m2 spôsobí, že byty, ktoré sú pod priemer nákladov domu, uhradia časť nákladov za byty, ktoré sú nadpriemer nákladov domu, takže môžu plytvať ďalej do nekonečna. Ti podpriemer, povedia, keď to mám zaplatiť ja, tak to prekúrim. Dopad na dom je taký, že sa zvýši spotreba tepla, Gj. Spôsob rozdelenia by mal byť taký, aby byt zabezpečil odber 30 percent priemeru spotreby Gj. na jeho byt, keď ich odoberie, tak ich aj zaplatí. Druhý príklad: V spodných bytoch majú stúpačky väčšiu plochu, čím vyššie položený byt, tým je plocha stúpačky menšia, v poslednom byte na vrchu domu je minimálna. Väčšia plocha dodá viac tepla do bytu, ale úhrada podľa m2 je rovnaká. Zohľadní mu 30 percent uvedenú skutočnosť? Tretí príklad: Vlastník, ktorý si zvýšil výkon radiátorov si povie, 30 percent sa rozdeľuje podľa m2 a keďže mám o 78 percent zvýšený výkon radiátorov a o 100 vyšší ako rovnaký byt vo vnútri domu, môžem s teplom plytvať, pretože časť pre plytvaných Gj. v úhrade 30 percent podľa m2 uhradia za mňa ostatný vlastníci, ak sa dohodnú na 50 percentách bude to pre mňa ešte výhodnejšie. Spotrebná zložka sa tým zníži a teda aj moja úhrada v nej. A ešte mám koeficienty nevýhodnej polohy, tie mi spotrebnú zložku znížia, čím viac miniem, tím viac mi koeficienty znížia úhradu spotrebnej zložky. Tak prečo by som si s teplom nedovolil plytvať, však to susedia za mňa zaplatia. Príkladov je isto viac, základná zložka je riešenie, podľa mňa špatné riešenie, ale ak ho schváli väčšina vlastníkov v ktoromkoľvek dome na Slovensku sú ostatný vlastníci povinní ho rešpektovať, alebo požiadať súd aby rozhodol, či je rozhodnutie väčšiny správne, alebo v súlade so zákonom. Po fakturačný merač je to obchod medzi dodávateľom tepla a odberateľom tepla domom ( vlastníkmi bytov ). Za fakturačným meračom je to vec vlastníkov. Koľko bolo minutých Gj., koľko stojí jeden Gj., aké sú náklady na teplo za celý dom. Byty individuálne, koľko som nameral jednotiek, aký je stav jednotiek v mojom byte po dohodnutých úpravách, koľko Gj. pripadá na môj byt podľa upravených jednotiek, koľko stojí jeden Gj. a aká je výška môjho podielu na nákladoch domu v Sk.


7.Ako sa s teplom, Gj. plytvá? Určená výpočtová teplota je 20 °C. Pri rozdelení podľa m2 ju dosiahne každý byt v každej miestnosti v dome. V 21 storočí výrobu tepla sleduje počítač. Ak vonkajšia teplota klesá, čídlo tuto zmenu zaregistruje a dá signál aby do kotla bolo pridané viac paliva, plyn, uhlie, štiepka, atd. Tým sa zvýši teplota vykurovacej vody na takú teplotu, aby zabezpečila vykurovanie bytov minimálne na 20 °C, pripadne až na 22 °C. Ak majú všetci bývajúci v dome nastavené hlavice na optimálnu teplotu vo všetkých miestnostiach 20 °C, tak potom bývajúci, ktorý nastavením hlavice nad optimálny stupeň nastavenia požaduje v miestnostiach bytu teplotu 22 °C z pohľadu celého dom s teplom plytvá. To je ten lepší prípad, keď teplota v miestnosti dosiahne 22 °C, hlavica zastaví prietok vody. Horší prípad je keď si bývajúci nastaví hlavicu tak, aby mu zabezpečila teplotu 24 °C no teplota vykurovacej vody a výkon radiátora to nedokáže. Tu je podstata plytvania, hlavica nedokáže uzatvoriť prietok radiátorom a vykurovacia voda preteká ním stále. V oboch prípadoch pomerový merač namerá viac jednotiek ako v bytoch s nastavením hlavíc na 20 °C. Takýto postoj zvýši prietok vykurovacej vody fakturačným meračom domu a tým aj spotrebu tepla Gj. Majú sa na takto zvýšenej spotrebe domu a zvýšených nákladov domu za nadpriemerný odber energie, tepla, Gj. podieľať všetci vlastníci bytov aj tí ktorí odoberajú teplo od dodávateľa efektívne a znižujú náklady domu za teplo. Ak áno, TAK NAČO SÚ NÁM MERAČE DOBRÉ??? NA..., SÚ PODVOD!!! Ak si niekto pri umývaní zubov nechá pustenú vodu s vodou plytvá. Ak sú v dome pomerové merače vody tak si plytvanie zaplatí. Vykurovacia voda pretečená radiátorom bez toho aby zvýšila teplotu °C v byte je plytvanie. Fakt ho majú platiť všetci vlastníci bytov??? Viete si predstaviť dennú spotrebu vody v byte, ( studená + teplá) päť dvestolitrových sudov a šesť kíblov. A to mal merače, koľko míňal, keď merače v byte neboli? A platili to všetci!


Ak niekto porovnáva elektrinu s teplom, mal by si uvedomiť, že sú to energie, ale každá má odlišné fyzikálne vlastnosti. Zákon zabezpečuje dodávateľom energii úhradu nutných nákladov a primeraného zisku aj v prípade, že odberateľ energii neodoberie žiadne množstvo energii. Čo sa týka elektriny, má každý byt svoje fakturačné meradlo, elektromer. Ak sa niekto rozhodne večer vypnúť osvetlenie vo svojom byte, tma sa ostatných bytov nedotkne a takisto ani úhrada za elektrinu. Ale čo s teplom?! Dom má spoločný fakturačný merač. Minimálna časť nákladov základnej zložka je 30 %, ktoré sa rozdelia rovnakým dielom na jeden m2. Je to správne, je to ako s elektrinou?! Ak sa rozhodne niekto v zimných mesiacoch nekúriť, bude v jeho byte teplota zhodná s vonkajšou teplotou? Nie. Byt čiastočne vykúria prestupy tepla z vedľajších bytov a rozvody tepla, ktoré prechádzajú bytom, stúpačky. Pri nedostatočnom vykurovaní po dlhšiu dobu môže byt napadnúť pleseň. Ak by sa pleseň správala ako tma je to v poriadku, ale kto zaručí, že sa pleseň neprenesie do vedľajších bytov, prípadne do celého domu. Ak bude dom plesnivý, kto bude zodpovedný? Vlastníci bytov, že tak rozhodli. Správca domu, jeho orgány, Členská schôdza, Zhromaždenie delegátov, Predstavenstvo, Kontrolná komisia, alebo konkrétne osoby: Predseda predstavenstva, Vedúci správy, Predseda kontrolnej komisie, Energetik? Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, konkrétna osoba na úrade? Súd, konkrétny sudca, ktorý rozhodne, že spôsob ktorý zabezpečí aby sa byt podieľal na úhrade istej čiastky nákladov, no nemusí sa podieľať na vykurovaní domu? Predpoklad je, že všetci povedia, my nie, ja nie. To on. Vyhláška č. 630 Z.z. určuje Základnú zložku minimálne 30 % z nákladov domu. Odsek 2 určuje spôsob rozdelenia Základnej zložky. Odsek 10 umožňuje vlastníkom bytov konkrétneho domu, dohodnúť sa na objektívnejšom spôsobe rozdelenia nákladov ako určuje vyhláška.


Vyhláška č. 630. § 7. Z.z. 2005.

Odsek 1 vyhlášky určuje, že sa musí brať pri rozdelenia nákladov, výkon radiátorov ( korekcia, koeficient ). Zároveň určuje Základnú zložku vo výške 40% a Spotrebnú zložku vo výške 60% z nákladov domu. Ale zároveň umožňuje v súlade so zákonom č. 182 / 1993 Z.z. § 14 vlastníkom zmeniť základnú zložku v rozsahu 30 až 50% a Spotrebnú zložku v rozsahu 70 až 50%

Odsek 2 vyhlášky určuje, že Základná zložka sa musí rozdeliť podľa vzorca:


Zzks= Zz/pm2d.pm2b



Zzks = Základná zložka pre konečného spotrebiteľa

Zz = Základná zložka

pm2d = Súčet úžitkovej plochy m2 bytov v dome

pm2b = Úžitková plocha m2 bytu

Odsek 3 rieši individuálne vykurovanie bytu v dome napojenom na centrálne vykurovanie.

Odsek 4 rieši neumožnenie montáže, odpisu pomerových meračov, alebo ich úmyselné poškodenie.

Odsek 5 rieši neúmyselne neumožnenie odpisu meračov, alebo ich poruchu.

Odsek 6 rieši korekciu nevýhodnej polohy miestnosti v dome. Prílohou, do poručením.

Odsek 7 rieši náklady, spotrebu v spoločných priestoroch domu.

Odsek 8 rieši prípadne iné využitie spoločných priestorov.

Odsek 9 rieši stav, ak sa v priebehu roka zmení cena za jeden Gj.

Odsek 10 hovorí: Ak sa vlastníci bytov dohodnú podľa zákona č. 182 / 1993 Z.z. inak, rozdelenie dodaného tepla sa podľa odsekov 2 až 9 neuplatňuje. Teda to, čo sa uvádza v odsekoch 2 až 9 vo vyhláške, rozhodnutím vlastníkov stráca platnosť.

Takže, odsek 10 umožňuje vlastníkom dohodnúť sa na akomkoľvek efektívnejšom spôsobe rozdelenia nákladov, spotreby tepla na vykurovanie domu, ako navrhuje vyhláška. Je možné znížiť Základnú zložku rozdelenú podľa m2 aj pod 30% určenej vyhláškou. Základnú zložku je možné rozdeliť na viac častí, aby sa zrovnomernilo vykurovanie domu, bytov, miestnosti a aby bol odber tepla na päte domu od dodávateľa efektívny. Taký aby zodpovedal optimálnemu nastaveniu termostatických hlavíc v bytoch. Jasne, súčet týchto častí musí zodpovedať 30 % až 50 % nákladov domu, teda možnej základnej zložky doporučenej vyhláškou a schválenej vlastníkmi bytov na schôdzi.





a = Podiel Základnej zložky napočítanej bytu podľa m2 úžitkovej plochy bytu.

b = Podiel Základnej zložky napočítanej bytu podľa počtu jednotiek v byte na rozdelenie nákladov, spotreby.

Zzks=a+b,a=(Zz/100.(1.uhz)/pm2d.pm2b),b ¬=(Zz/100.(2.uhz)/pjd.pjb)

100 = Základ Základnej zložky, 100 percent.

1.uhz = Prvá určená hodnota zo základu Základnej zložky na rozdelenie Základnej zložky podľa m2.

2.uhz = Druhá určená hodnota zo základu Základnej zložky na rozdelenie Základnej zložky podľa jednotiek na
rozdelenie.

pjd = Počet jednotiek v dome na rozdelenie nákladov, spotreby.

pjb = Počet jednotiek v byte na rozdelenie nákladov, spotreby.

Príklad: Ak 1.uhz bude 50%. Podľa m2 bude rozdelených len 15% z nákladov domu. Ak to bude 25%, podľa m2 bude len 7,5%.

Mam nejaké poznatky z praxe. Možno Vám v niečom pomôžu. Sú v prílohe.

1. Analýza spotreby Gj., ceny za jeden Gj, nákladov za teplo a úspor po vyregulovaní, pomerovom meraní a zateplení domu.

2. Možnosť naplánovať potrebu tepla na každý pomerový merač v dome a jeho priebežnú kontrolu.

3. Úprava nameraných jednotiek podľa ktorých sa rozdelia náklady.

U Vás je to asi tak, kto podpíše prezenčnú listinu, súhlasí aj keď má iný názor na vec. Alebo musí, keď už prišiel na schôdzu? Zákon je schválený, tak aby vyhovoval domom bez rozdielu počtu bytov. Podstatné je že je na strane tých, ktorí chcú niečo pre dom spraviť, no aj tak sa im to nemusí podariť spraviť, pretože nerozhodujú byty, ale ľudia čo v bytoch bývajú.
Neviete o čom píšete. Ja sa Vám len snažím vysvetiť, že keď je na začiatku schôdze prítomná nadpolovičná väčšina, tak bez ohľadu na to či niektorí odídu, alebo si idú zafajčiť, nemôžte využiť ustanovenia hlasovania po 1 hodine od zahájenia.

svojar máš pravdu, ale v tomto prípade Monikov sa uplatňuje § 8b ods.3 a ten znie : Pri obstarávaní služieb a tovaru je správca povinný dojednať čo najvýhodnejšie podmienky, aké sa dali dojednať v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Správca je povinný riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o výbere dodávateľa.

Novela zákona z 1. 07. 2007 jasne definuje, kedy je potrebná nadpolovičná väčšina hlasov vlastníkov a kedy nadpolovičná väčšine hlasov zúčastnených.

Monikov v tvojom prípade sa ráta zo 48 vlastníkov.

Ja žiadneho správcu nepotrebujem my sme SVB. Zákon určuje kedy je potrebná nadpolovičná alebo 2/3 väčšina včetkých vlastníkov bytov a kedy je možné použiť hlasovanie po 1 hodine od zahájenia zhromaždenia, teda väčšina so zúčastnených. Stále sa snažím vysvetliť, že keď je na začiatku zúčastnených trebás 35 zo 48, tak napr. po 70min, ako uváza Sito, sa nedá odhlasovať nič väčšinou 3 hlasov z 5-tich v tej dobe prítomných, ale ani 10 hlasov z 19. Čo by urobili s pôvodnou prezenčnou listinou zo začiatku?

Ja žiadneho správcu nepotrebujem my sme SVB. Zákon určuje kedy je potrebná nadpolovičná alebo 2/3 väčšina včetkých vlastníkov bytov a kedy je možné použiť hlasovanie po 1 hodine od zahájenia zhromaždenia, teda väčšina so zúčastnených. Stále sa snažím vysvetliť, že keď je na začiatku zúčastnených trebás 35 zo 48, tak napr. po 70min, ako uváza Sito, sa nedá odhlasovať nič väčšinou 3 hlasov z 5-tich v tej dobe prítomných, ale ani 10 hlasov z 19. Čo by urobili s pôvodnou prezenčnou listinou zo začiatku?

Svojar, v podstate máš pravdu, ale myslím, že prax je niekde medzi tým. Najprv odcitujem to ustanovenie o hlasovaní:

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

V Ďalšom texte budem rozoberať len prípady hlasovania, keď nejde o hlasovanie uvedené na konci odseku, kde je potrebný iný počet hlasov - teda pôjde o bežné hlasovanie a rozhodovanie o bežných veciach.

Dajme tomu, že ide o dom s 50 bytmi. Ak by prišli všetci, môžu hlasovať hneď a na odhlasovanie by trebalo 26 hlasov.

Ak ale príde len 23 vlastníkov, je zrejmé, že v zmysle druhej vety nie je možné uskutočniť právoplatné hlasovanie, lebo väčšina hlasov vlastníkov sa s 24 zúčastnenými nedá dosiahnuť. Preto treba počkať 1 hodinu a môže sa hlasovať. Potom bude stačiť 13 hlasov na prijatie rozhodnutia.

AK by prišlo 35 vlastníkov, podľa mňa aj tak nie je možné začať právoplatné hlasovanie, lebo ak by bolo za len 22 hlasov, tak rozhodnutie by nebolo prijaté, lebo by to nebola nadpolovičná väčšina vlastníkov. Ak by sa počkalo 1 hodinu, tak môže hlasovať 35 prítomných a na prijatie rozhodnutia potom stačí 18 hlasov.

AK by niekto z tých 35 v priebehu hodiny odišiel, ale v prezenčke by bol podpísaný, považuje sa to ako za prítomnosť vlastníka na schôdzi a ráta sa aj s ním. Akurát pri hlasovaní sa uvedie, že sa zdržal hlasovania, lebo nehlasoval ani za ani proti. Keby odišli desiati a pri hlasovaní by za bolo 17, proti by bolo 8 a zdržali by sa hlasovania tí 10-ti, tak návrh by nebol prijatý, lebo "za" nebola nadpolovičná väčšina zúčastnených na schôdzi.

Preto, pokiaľ nie sú prítomní všetci majitelia (napr. 50) a hrozí, že hlasovaním sa nezíska nadpolovičný počet hlasov (26), tak je lepšie počkať hodinu a môže sa návrh prijať aj s menším počtom hlasov, pokiaľ to bude viac ako polovica zúčastnených.

Ak sa na schôdzi zúčastní 35 ľudí z 50 a je zrejmé, že pri hlasovaní bude 33 za, tak predseda zhromaždenia môže dať hlasovať hneď, nemusí čakať hodinu. Návrh bude potom prijatý väčšinou vlastníkov a schôdzu môžu skončiť už po pol hodine a ísť na pivo.

Ako si ale, svojar, naznačil, ak by na schôdzu prišlo 35 ľudí a hlasovalo by sa o niečom dôležitom, s čím väčšina nesúhlasí a 25 ľudí by demonštratívne zo schôdze odišlo ešte pred hlasovaním, nemôžu ostatní hlasovať po hodine tak, že by "za" boli len tí prítomní, lebo návrh by nebol platne prijatý - mali by súhlasné hlasovanie len 10 hlasov z celkových 35, lebo "za" by bolo 10, proti nikto a zdržali by sa 25. To nie je prijatie, lebo nie je väčšina "za".

Samozrejme je to ako píšeš, len som to nechcel tak dôkladne rozoberať ako Ty. Bral som iba ten základný princípže keď ich je na začiatku viac , ale niektorí odídu, tak nemôžu rozhodnúť ostatní bez započítania všetkých na prez.listine - nehlasoval, zdržal sa.

Takže dopĺňam môj príspevok č. 852. Schôdza sa uskutočnila, zúčastnených bolo 32 ľudí (2neplatné hlasy som nezarátala ani do jednej listiny), z toho hlasovali všetci. Mali sme 2 prezenčné listiny. Jedna bola o tom, že sa zúčastnili schôdze, na druhej každý vyjadril svojim podpisom v kolónke súhlasím alebo nesúhlasím s montážou meračov svoje rozhodnutie. Na schôdzi sa zúčastnil aj zástupca SBD ale on povedal, že rozhodnutie nechá na nájomcov - ony za nich rozhodovať nebudú (to sú tí, ktorí nemajú odkúpené byty ale prenájom je na ich meno). Za montáž meračov bolo 15 platných hlasov, proti bolo 17 hlasov.
Naše rozhodnutie bolo, že väčšina nesúhlasí s montážou meračov.
Potrebovala by som odsúhlasiť, či je to takto v poriadku, pretože tí, ktorí merače chceli určite budú proti tomuto rozhodnutiu. Ešte dodám, že väčšina bola preto proti, pretože v našom bloku na jednom poschodí je 1,2 a 3-izbový byt. V mnohých menších bytoch sa nájomcovia nezdržiavajú a už avizovali, že veru si vypnú kúrenie. Blok nie je zateplený a väčšina nemá platové okná. Naša spotreba je cca o 14% väčšia, než je "primeraná" spotreba (Bytové družstvo má nejakú krivku - neviem, ako sa volá, kde je znázornené, ktoré bloky sú v nadspotrebe a ktoré majú nižšiu spotrebu než je asi priemer?). AK máte nejaký dobrý nápad, ako vyregulovať efektívne a hlavne spravodlivo blok, bola by som veľmi rada, keby ste nás usmernili, pretože SBD má nápad len s meračmi :). Som Vám vďačná aj za predchádzajúce príspevky.
Teraz som si všimla, že téma je zaradená do SVB - my sme pod správou SBD.

Projekt na vyregulovanie Vám spraví firma, ktorá sa tým zaoberá. Vyregulovanie sa musí spraviť najskôr a až potom uvažujte nad PRVN /nesprávne merače/.

Priznám, že to hlasovanie môže dopadnúť akokoľvek. Keď sa u nás rozhodovalo o vyregulovaní, pomerovom meraní a zateplení v tej dobe by sme sa v dome na schôdzi nedohodli. Tí, ktorí si zvýhodnili svoje byty boli proti, a ak na schôdzu prišlo 8 až 12 ľudí zo 42 bytov, tak to bolo nemožné. Tak sme návrh napísali na papier a podpisom rozhodovali. Súhlas na pomerové meranie 90 % podpisov, zateplenie 2/3 podpisov. Dom má v paneloch polystyrén, udajne nebolo treba zatepľovať Aký prínos bol a je z týchto veci pre dom je v príspevku č. 862. V súčasnej dobe by to bolo jednoduchšie, možno. S tých 8 zúčastnených a aj prítomných po jednej hodine to päť môže schváliť. Pokiaľ niekto nesúhlasi s návrhom v pozvánke na schôdzu sa pride len podpísať a odíde, prišiel si poistiť, že jeho hlas bude proti návrhu. Svojar má pravdu. Monikov, ak máte spravené hydraulické vyregulovanie, prvý krok. Druhý krok, pomerové meranie je treba schváliť. A potom Vás čaká zložiťejšia, najdôležitejšia vec, dohodnúť sa na spôsobe ako rozdeliť úhradu nákladov, no nie spotrebovanú energiu na jednotlivé byty. To je oríešok. Ale stojí to zato.

Monikov, príspevok som mal rozpísaný, keď som ho poslal tvoj príspevok už bol na skle. U nás pochvala jednému dôverníkovi v dome, ktorý má na poschodí garzonku, dva 1-izbové byty, 2-izbový byt a dva 3-izbové dom má 12 poschodí, tiež je v správe SBD. Presvedčil ľudí v dome na vyregulovanie, pomerové meranie aj zateplenie. Myslím, že to nebudeš mať ľachké presvedčiť ľudí v dome s tak rozdielnými bytmi, budeš potrebovať silné argumenty. Škoda, že správca vás nepodporil, asi vedel prečo. Domy sú rozdielné, ale dajú sa porovnať, ak spotrebované Gj. vydelíme počtom m2 domu. Výsledok je ktorý dom koľko Gj potreboval na vykúrenie jedného m2, ten je v každom dome rovnaký. Skús si pozrieť príspevok 862, prílohu, hárok 1.

Dom máme vyregulovaný, ale ako? Na prvých poschodiach sa mrzlo, kým na vyšších poschodiach otvárali okná - čo je aj dodnes. Merače sú veľmi dobrá vec, ak by platil každý približne za to, čo spotreboval. Lenže v jednoizbových a dvojizbových mnohí nebývajú, čo už automaticky ovplyvní ich susedov - jeden izbový byt je akoby zabudovaný do dvojizbového bytu. Majú dve spoločné steny. Podľa mňa máme zle vyregulovaný celý dom. Veď keby to spravil odborník, tak sa nemôže takéto niečo stať (alebo dá sa to odstrániť). Lenže u nás bolo také riešenie, že kde bola zima, odstránili blomby aj regulátor. Takže čo by teraz merače merali. Na prvých poschodiach by sa nedoplatili, aj keby mali zľavy 20% na nadpivničné priestory a 10% na bočné steny, pretože dĺžka radiátorov je dvojnásobná. Kúriť sa ale musí, pretože je zima (nie preto, lebo majú otvorené okná). Na najvyšších poschodiach je strašne teplo. Regulátory síce majú, ale nič s nimi neregulujú - veď prečo by aj, zaplatíme zato všetci, nie len ony samy. Rozmýšľali sme, že by sme dali náklady 50:50 + by sme navrhli niečo také, že kto sa odchýli od priemeru o -40% a +40%, platil by podľa plochy bytu. Nemáme to zatiaľ prepočítané,ako by to vyšlo. Je to zatiaľ v štádiu riešenia. Uvidíme, skúšame všetko možné, ale ako sa zdá, v paneláku nič nie je spravodlivé.

Náklady 50:50 sú v poriadku, ale tá odchylka by bola právne napadnuteľná.Keby sme boli v ČR, tak by sa to muselo riešiť. Tam keď je odchylka pri porovnateľných bytoch 40% musí sa rozpočítávanie riešiť iným spôsobom. Len neviem či vo vašom prípade by sa porovnateľné byty našli.

Monikov, máš pravdu v paneláku nie je nič spravodlivé. Nikdy sa 48 bytov nedohodne áno, vždy sa nájde jeden alebo skupinka, ktorí povedia, nie. Pre tých je to nespravodlivé. V roku 1995 nám fungoval fakturačný merač. Dodávateľ tepla si splnil povinnosť vyplývajúcu z vyhlášky č. 206 / 1991. Vlastník domu SBD, ktorého sme boli členmi mal vyregulovať systém a zabezpečiť pomerové meranie. Je síce pravda, že v roku 1992 zabezpečil projekty na vyregulovanie domu, ale termín funkčnosti vyregulovania 1.9.1995 nedodržal, ani pomerového merania. Overil som si tvrdenie, že vyregulovanie je nutnosť. Postupne som priťahoval hlavný ventil prívodu vykurovacej vody do domu, priťahovanie trvalo dva dni, potom došiel bývajúci z prízemia, že mu prestali kúriť radiátory, Chyby bola okamžite odstránená, otvoril som ventil na maximum. Najväčší tlak je v najvyšších podlažiach, postupne na nižších podlažiach tlak slabne, preto je nutné najprv vyregulovať stúpačky, aby bol zabezpečený rovnaký tlak na všetkých podlažiach. Toho sme sa dočkali až v decembri 1997, vieš aké spotreby Gj. sme mali do konca roku 1997 a aké po roku 1997. Neviem kedy a kto vám ho robil, pravdepodobne ho zabezpečovalo SBD ako jediný vlastník bytov. Ako tvrdíš, že aj keď máte dom vyregulovaný a spodné byty sú nedostatočne vykurované, máš pravdu, vyregulovanie je špatne naprojektované, prípadne nie je spravené podľa dobrého projektu. Neostáva vám nič iné len požiadať správcu, SBD o revíziu vyregulovania. Jasné, treba na to financie, a hlasovanie môže dopadnúť ako pri meračoch. Takže neostáva nič iné, len presvedčiť väčšinu. Vyregulovanie je prvý krok, ktorý musí fungovať, ak nefunguje, pomerové meranie je zbytočné. A istým spôsobom aj plástové okná, ak ľudia, ktorí ich majú niečo usporia, rozdelením podľa m2 im s úspory pripadne na ich byt mizivá čiastka, ale majú lepšiu tepelnú pohodu, ak sa do ich bytu dostane dostatočné množstvo tepla. Ja bývam na prízemí, takže nemám odkiaľ kradnúť teplo, môj počet jednotiek nie je najvyšší ale ani naj nižší a mám dostatočnú teplotu 18 °C v spálni, 21 °C v obývačke. Dajte si na poriadok prvý krok, vyregulovanie. Potom sa dohodnite na pomerovom meraní, druhý krok. Až potom 50 : 50 a odpisy za polohu miestnosti. Do tej doby rozdelenie podľa m2, vsjo róvno.

Pozrela som si Tvoje tabuľky (sú dobre spracované :) ). Keď som dobre rátala, tak vykúrenie jedného bytu Vás vyšlo v roku 2007 v priemere na 12 tisíc Sk. Ja som zaplatila za cca taký istý byt 19 tisíc. Tento rok to bude určite viac, pretože bola tuhšia zima. Sito som Ti veľmi vďačná zato, že mi podávaš takéto užitočné informácie. Samozrejme aj ostatným poraďákom. O tom,ako to u nás dopadne a aký to bude mať výsledný efekt Vás budem informovať.

Svojar, v podstate máš pravdu, ale myslím, že prax je niekde medzi tým. Najprv odcitujem to ustanovenie o hlasovaní:

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

V Ďalšom texte budem rozoberať len prípady hlasovania, keď nejde o hlasovanie uvedené na konci odseku, kde je potrebný iný počet hlasov - teda pôjde o bežné hlasovanie a rozhodovanie o bežných veciach.

Dajme tomu, že ide o dom s 50 bytmi. Ak by prišli všetci, môžu hlasovať hneď a na odhlasovanie by trebalo 26 hlasov.

Ak ale príde len 23 vlastníkov, je zrejmé, že v zmysle druhej vety nie je možné uskutočniť právoplatné hlasovanie, lebo väčšina hlasov vlastníkov sa s 24 zúčastnenými nedá dosiahnuť. Preto treba počkať 1 hodinu a môže sa hlasovať. Potom bude stačiť 13 hlasov na prijatie rozhodnutia.

AK by prišlo 35 vlastníkov, podľa mňa aj tak nie je možné začať právoplatné hlasovanie, lebo ak by bolo za len 22 hlasov, tak rozhodnutie by nebolo prijaté, lebo by to nebola nadpolovičná väčšina vlastníkov. Ak by sa počkalo 1 hodinu, tak môže hlasovať 35 prítomných a na prijatie rozhodnutia potom stačí 18 hlasov.

AK by niekto z tých 35 v priebehu hodiny odišiel, ale v prezenčke by bol podpísaný, považuje sa to ako za prítomnosť vlastníka na schôdzi a ráta sa aj s ním. Akurát pri hlasovaní sa uvedie, že sa zdržal hlasovania, lebo nehlasoval ani za ani proti. Keby odišli desiati a pri hlasovaní by za bolo 17, proti by bolo 8 a zdržali by sa hlasovania tí 10-ti, tak návrh by nebol prijatý, lebo "za" nebola nadpolovičná väčšina zúčastnených na schôdzi.

Preto, pokiaľ nie sú prítomní všetci majitelia (napr. 50) a hrozí, že hlasovaním sa nezíska nadpolovičný počet hlasov (26), tak je lepšie počkať hodinu a môže sa návrh prijať aj s menším počtom hlasov, pokiaľ to bude viac ako polovica zúčastnených.

Ak sa na schôdzi zúčastní 35 ľudí z 50 a je zrejmé, že pri hlasovaní bude 33 za, tak predseda zhromaždenia môže dať hlasovať hneď, nemusí čakať hodinu. Návrh bude potom prijatý väčšinou vlastníkov a schôdzu môžu skončiť už po pol hodine a ísť na pivo.

Ako si ale, svojar, naznačil, ak by na schôdzu prišlo 35 ľudí a hlasovalo by sa o niečom dôležitom, s čím väčšina nesúhlasí a 25 ľudí by demonštratívne zo schôdze odišlo ešte pred hlasovaním, nemôžu ostatní hlasovať po hodine tak, že by "za" boli len tí prítomní, lebo návrh by nebol platne prijatý - mali by súhlasné hlasovanie len 10 hlasov z celkových 35, lebo "za" by bolo 10, proti nikto a zdržali by sa 25. To nie je prijatie, lebo nie je väčšina "za".


Nesúhlasím s tým posledným odstavcom. Vychádzam z toho, že po hodine sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou zúčastnených. Ten kto bol na začiatku a odišiel nie je zúčastnený a tak ho nikde nerátam. (ani za, ani proti, ani zdržal sa - nebol tam). Spočítam len tie hlasy kto sa zúčastnil.
V zápisnicu napíšem, že schôdze sa zúčastnilo 24 osôb čo je 50% majiteľov bytov. Hlasovania za uznesenie sa zúčastnilo 11 osôb z toho 6 bolo za a 4 boli proti, 1 sa zdržal hlasovania. Uznesenie bolo prijaté nadpolovičnou väčšinou zúčastnených na hlasovaní po jednej hodine od začatia schôdze. (toto je len príklad) To že 13 ľudí odišlo mi je jedno, nemá to na hlasovanie žiadny vplyv podľa mňa. (je to môj amatérsky názor. :) )

Nesúhlasím s tým posledným odstavcom. Vychádzam z toho, že po hodine sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou zúčastnených. Ten kto bol na začiatku a odišiel nie je zúčastnený a tak ho nikde nerátam. (ani za, ani proti, ani zdržal sa - nebol tam). Spočítam len tie hlasy kto sa zúčastnil.
V zápisnicu napíšem, že schôdze sa zúčastnilo 24 osôb čo je 50% majiteľov bytov. Hlasovania za uznesenie sa zúčastnilo 11 osôb z toho 6 bolo za a 4 boli proti, 1 sa zdržal hlasovania. Uznesenie bolo prijaté nadpolovičnou väčšinou zúčastnených na hlasovaní po jednej hodine od začatia schôdze. (toto je len príklad) To že 13 ľudí odišlo mi je jedno, nemá to na hlasovanie žiadny vplyv podľa mňa. (je to môj amatérsky názor. :) )

Dobre, a čo urobíš s prezenčnou listinou? Vyškrtneš podpisy ľudí, ktorí odišli pred koncom schôdze? To vždy, keď niekto odíde pred koncom schôdze ho vyštkrtneš z listiny prítomných? Alebo vyhotovíš novú prezenčnú listinu, kde sa podpíšu len tí, ktorí zostali do konca schôdze? :rolleyes:

Súhlasím, že je to diskutabilné, ale prezenčná listina je raz podpísaná a ako dokážeš, že 5 ľudí odišlo, preto hlasovali len prítomní? To by si musel manipulovať s listinou.:confused:

Neviem, či sa mnou popisovaný prípad niekedy stal, ale to by bol extrém. Ale bežne sa nám stáva, že sem tam niekto musí zo schôdze odísť skôr a je stále vedený ako prítomný.

Dokonca som zažil aj schôdzu, ktorá bola prerušená a pokračovala o 2 dni. Noví zúčastnení boli len dopísaní na prezenčku a mnohí z tých predchádzajúcich už na schôdzu neprišli, ale to už sa ani mne nezdá, či to bolo regulérne, ale nevŕtal som do toho.:cool:;)

Je to o prevedení zápisnice. Všetky skutočnosti... či už niekto odišiel a nebol prítomný na hlasovaní sa predsa zapíšu do zápisnice. Tam problém nevidím. Aj to či odišiel a nezúčastnil sa hlasovania. To nie je vôbec problémom. Orim má úplnu pravdu.

Keď tak poriadne prečítáte ten §14ods.2, musíte prísť na to, že hlasovanie po 1 hod. sa využíva keď od zahájenia, práve do tej 1 hodiny, nie je prítomný dostatočný počet. Predsa keď tam mám dostatok ľudí tak hlasujem ihneď, keď sa dizkuze pretiahne cez tú hodinu, možno aj tí čo by skôr odišli sa vopred vyjadrili. A možno aj zamietavo k prebaranému problému. Potom odídu a Vy necháte hlasovať, ich vyjadrenia neberiete do úvahy a nejaký návrh schválite väčšinou v tej dobe prítomných. Ako to vysvetlíte v zápisnici? Prezenčná listina je základ, to sa nedá meniť. Tí ktorí v momente hlasovania niesú prítomní sa musia vyhodnotiť, že nehlasovali, alebo sa zdržali, ale do počtu sa zarátať musia.

Možno lepšie a pochopiteľnejšie je to vyjadrené o hlasovaní na členskej schôdzi záhradkárov. Budem citovať: Na platnosť uznesení ČS je potrebná nadpolovičná väčšina členov. V prípade, ak sa do 30 minút po uplynutí času stanoveného v pozvánke nezíde nadpolovičná väčšina členov ZO SZZ je ZO SZZ uznášania schopná, ak je prítomná 1/3 všetkých členov.

Teda v aplikácii na náš problém : Ak do 1 hodiny nie je prítomná väčšina vlastníkov, rozhoduje väčšina prítomných.

Nemôžeš neprítomných počítať do hlasujúcich alebo že sa zdržali hlasovania. Ja píšem v zápisnici ... prítomní: ....
Hlasovali: ....
zdržali sa: ...
za: .....
proti: ....
Veď inak to je napadnuteľné na súde.

Keď tak poriadne prečítáte ten §14ods.2, musíte prísť na to, že hlasovanie po 1 hod. sa využíva keď od zahájenia, práve do tej 1 hodiny, nie je prítomný dostatočný počet. Predsa keď tam mám dostatok ľudí tak hlasujem ihneď, keď sa dizkuze pretiahne cez tú hodinu, možno aj tí čo by skôr odišli sa vopred vyjadrili. A možno aj zamietavo k prebaranému problému. Potom odídu a Vy necháte hlasovať, ich vyjadrenia neberiete do úvahy a nejaký návrh schválite väčšinou v tej dobe prítomných. Ako to vysvetlíte v zápisnici? Prezenčná listina je základ, to sa nedá meniť. Tí ktorí v momente hlasovania niesú prítomní sa musia vyhodnotiť, že nehlasovali, alebo sa zdržali, ale do počtu sa zarátať musia.

Ja si myslím, že tento odsek do novelizácie dali hlavne preto, aby na schôdzu/zhromaždenie vlastníci prišli a mali záujem rozhodovať o spoločnej veci. Ak niekto odíde pred hlasovaním, akoby tam ani nebol !.Čo tým chcel docieliť, že tam prišiel a potom sa zdrahal hlasovať? Tí ktorí zostali do hlasovania sú tí, ktorí rozhodnú za všetkých, lebo je len vlastná škoda, tých čo sa nezúčastnili a odišli, že nemajú záujem riešiť veci ktoré sa týkajú aj ich.
Však takto by sa nikdy k ničomu na zhromaždení nedopracovali.
To že sa on počas schôdze vyjadroval, vyvolal spor a odišiel, to nemá žiadny právny hlas.

Tak napíšte, čo urobíte s tými prezenčnými listinami podpísanými v čase zahájenia, alebo v priebehu. Ako dokážete, že tam tí ľudia neboli. Aj o tom budete hlasovať, kto tam je alebo nie. Jednou je podpísaný, tak keď tam nie je tak pri hlasovaní nehlasoval, ale v počte musí byť. Týmto aj tak nič nedosiahnete, pretože tí dotyční - odídení, sa môžu obrátiť na súd a zbytočne si narobíte problémy.

Jarko, veď práve Tí čo nehlasovali a Ty ich zarátaš do hlasujúcich Ťa môžu napadnúť na súde. V konečnom dôsledku máš tam overovateľa zápisnice. Osobne by som nepodpísala zápisnicu ak by sa do hlasujúcich zarátali neprítomní. Veď v čase hlasovania tam neboli. To je skutočne zavádzajúce. Veď sa dohodnite na začiatku zhromaždenia ako to chcú Tí čo odídu (z rôznych dôvodov).

Je to o prevedení zápisnice. Všetky skutočnosti... či už niekto odišiel a nebol prítomný na hlasovaní sa predsa zapíšu do zápisnice. Tam problém nevidím. Aj to či odišiel a nezúčastnil sa hlasovania. To nie je vôbec problémom. Orim má úplnu pravdu.

Zisťoval som si, ako to je v praxi a musím potvrdiť, že máš pravdu. ;)

Pokiaľ niekto zo schôdze odíde, tak pri hlasovaní treba do zápisnice napísať, že pri hlasovaní bolo zúčastnených X ľudí a hlasovali takto.... To isté sa dá aplikovať pre každé hlasovanie.

Takže poopravujem moje tvrdenie a uznávam, že sa to dá. Ak by to ale nebolo v zápisnici uvedené, že koľko je v momente hlasovania zúčastnených, tak platí počet ľudí na prezenčke.

Zisťoval som si, ako to je v praxi a musím potvrdiť, že máš pravdu. ;)

Pokiaľ niekto zo schôdze odíde, tak pri hlasovaní treba do zápisnice napísať, že pri hlasovaní bolo zúčastnených X ľudí a hlasovali takto.... To isté sa dá aplikovať pre každé hlasovanie.

Takže poopravujem moje tvrdenie a uznávam, že sa to dá. Ak by to ale nebolo v zápisnici uvedené, že koľko je v momente hlasovania zúčastnených, tak platí počet ľudí na prezenčke.

Ja to všetko z praxe mám preverené. Prekonzultované. Vždy tvrdím že zákon je potrebné ovládať aby som sa mohla vyvarovať zbytočných nepríjemností. Moje meno mi nestojí zato aby ma niekto očierňoval alebo pochyboval o mojich znalostiach. Ale kôň má 4 nohy a predsa sa potkne. ;) Sme ľudia a teda aj omylní. Po každom uznesení je vhodné napísať ako dopadlo hlasovanie a či je predmetné uznesenie prijaté. Je to v prospech regulérnosti zhromaždenia.

Z praxe je to možné. Ale já to čo tu píšem nemám z vlastnej hlavy. Určite som niekde čítal, že keď je na začiatku väčšina, nedá sa hlasovať po hodine väčšinou prítomných. Keď na to zasa natrafím oznámim.
K tomu je ale ešte si treba dávať pozor na podielových vlastníkov, či majú plné moci od spoluvlastníkov. My máme z 32 bytov 5 takých. Alebo v byte bývá syn a vlastníci sú rodičia 1 prípad, bývá mama - vlastník dcéra - 1, vlastník iba jeden z manželov -1. Takže máme spolu 8 =1/4 "problémových" bytov.

Pokiaľ niekto zo schôdze odíde, tak pri hlasovaní treba do zápisnice napísať, že pri hlasovaní bolo zúčastnených X ľudí a hlasovali takto.... To isté sa dá aplikovať pre každé hlasovanie.

.

Aj v parlamente sa musia vždy prezentovať koľko ich ide hlasovať.;)

Ahojte! Mám jeden problém.
Náš sused zomrel a tí, ktorí po ňom zdelili byt, ho prerábali. Dali dole aj radiátory. Keď sme chceli odpísať stav meračov, vtedy sme dozvedeli, že ani ich nemajú hore... Muž od bytového podniku (ktorý im dal dole merače) hovoril, že teraz nemajú na to náradie, čím by merače vedeli späť namontovať, ale aj tak nám vedia urobiť ročné zúčtovanie tepla. Je to v poriadku, že už skoro pol roka nie sú merače v tom byte?

Slavica spomenula parlament, VÝKVET ŠTÁTU, NÁRODA. Ozaj, ako je to, voľby parlamentu sú vlastne hlasovanie. Prezentovaní sú všetci nad osemnásť rokov, teda sto percent. K urnám príde dvadsať percent hlasujúcich voličov, zúčastnených voličov. Kto zvolil parlament? Prezentovaných, zúčastnených 100 %, alebo 20 % fyzicky zúčastnených? Štyri roky trpí cely národ, ale národ sa tak rozhodol, sice menšina národa, ale rozhodla.

Monikov, chvíľku ma nebolo, ďakujem za uznanie. Trocha Ťa povzbudím. Pochvala u nás jednej pani, moc jej do 80-ky nechýba, tiež presvedčila bývajúcich na vyregulovanie, pomerové meranie a zateplenie. Takže dom by mal mať súci mozog, ale ten nestačí, treba aj ruky, ktoré ho pri hlasovaní podporia. Správne si vyhodnotila situáciu s vyregulovaním u Vás, je sfušované keď nefunguje, ani odpisy nepomôžu . Čo stým, nechcem sa opakovať, skús si prečítať moje príspevky č. 822, 825 strana 83, príspevok 842 strana 85 a príspevok 861 strana 87. Nájdeš podľa červeného čísla, niekto uvážil, že to čo písem asi sem nepatrí. Čo sa Vám hodí, vycucni a použi v prospech vášho domu. Požiadaj správcu, aby Vám spravil kópiu projektu vyregulovania domu, všetky dokumenty má len v správe, sú vaším majetkom, poraď sa na začiatok aspoň s niekým kúrenárom aký ma názor na vyregulovanie. Zároveň nech Vám správca písomne zdôvodní prečo je vyregulovanie nefunkčné a aké navrhuje riešenie, zabezpečoval ho správca. Ak zopakuje návrh, pomerové meranie, nesmiete súhlasiť. Meranie nereguluje. Príklad : Pri odpise meračov, bolo otvorené okno a pustený radiátor. Hovorím, pani, takto neušetríme. To len teraz pred chvíľočku a pozabudla som zavrieť radiátor. Nám ostatným to môže byť jedno, dali sme vám tu merač, ten nám, vám to zaznamená a vy to zaplatíte. Merač zapisuje, vyhodnocuje podiel odobratého tepla v nešpecifikovaných jednotkách, ktoré je treba prepočítavať.

1.Myslím, že u vás je naštrbená dôvera k vyregulovaniu domu a postŕhané plomby. Je treba vysvetliť ako vyregulovanie funguje. Pozri si prílohu.

2.Presvedčiť bývajúcich, že funkčné vyregulovanie, pomerové meranie a objektívny spôsob rozdelenia nákladov za teplo môže domu znížiť náklady aj o 30 - 50 percent. Ako celok, dom na tom získate.

3.Zistiť predbežnú cenu za obnovenie prípadne nového vyregulovania a pomerových meračov.

4.Dohodnúť spôsob financovania. Úhrada z Fondu opráv, prípadne iný spôsob.

5.Povezme, že 15 hlasov máš istých. Potrebuješ presvedčiť ešte 10 vlastníkov. Treba vysvetliť, že úhradou podľa m2 sa nikdy nastane aby mal trojizbový byt menšiu úhradu ako dvojizbový a dvojizbový ako jednoizbový. Pri pomerovom meraní sa to môže stať. Za predpokladu, že 16 bytov je trojizbových a 16 dvojizbových spolu je to 32 hlasov. Ak majú niektorí plástové okná, isto to poznať na fakturačnom merači nižšou spotrebou. Príklad : Jednoizbový byt zníži náklady domu o 100 eur. Koľko sa mu ujde s tej úspory podľa m2. Všetkým jednoizbovým bytom rovnako, dvojizbovým viac a trojizbovým najviac. Mal by hlasovať za. Ti, čo nebývajú by mali hlasovať tiež za. Keď si nastavia termostatické hlavice tak, že ich spotreba bude 30 percent z priemeru na jeden m2 ich byt bude dostatočne vykurovaný no bude mať nižšiu úhradu. Ak by vôbec nekúril v spôsobe rozdelenia sa dá nájsť riešenie, ktoré ho znevýhodní za to, že nekúri a ďalší rok si to rozmysli. Neskôr predložím možné spôsoby rozdelenia nákladov. Spomínal si možnosť 50 : 50, horšia pre dom je už len +/- 40 percent.

Malý človiečik sa musí naučiť najprv stáť, potom sa môže začať učiť padať. No, podarí sa mu to aj bez učenia a nie jeden raz. Musí si dať pozor, aby si nedolámal končatiny, nevyrazil dych, no hlavne aby nespadol na hlavu. Mohlo by mu to ostať a všetci by o ňom hovorili, TEN JE PADLÝ NA HLAVU.

Ján Werich povedal, ľudská hlúposť je nekonečná, preto je treba s ňou neustále bojovať. Boj s hlúposťou je márny, márny boj. Ale dá sa, ak poznáme podstatu.

Prečo je ľudská hlúposť nekonečná??? Pretože Tí, ktorí sa naučili pomrú. Tí, čo sa narodili sa musia naučiť. Na hlúposť sú dve možnosti. Problém vysvetliť a pochopiť, ak s týchto dvoch možností nevzíde rozumná dohoda, ostáva tretia možnosť, len sa nad hlúposťou zasmiať. Ale to sa už nesmejeme ľudskej hlúposti, ale konkrétnemu ... ? ... Nie vždy má pravdu ten, ktorý vysvetľuje.

Príklad: Moja rada pri hlasovaní, radil som špatne, omlúvam sa Tebe aj svojarovi.

Ahojte! Mám jeden problém.
Náš sused zomrel a tí, ktorí po ňom zdelili byt, ho prerábali. Dali dole aj radiátory. Keď sme chceli odpísať stav meračov, vtedy sme dozvedeli, že ani ich nemajú hore... Muž od bytového podniku (ktorý im dal dole merače) hovoril, že teraz nemajú na to náradie, čím by merače vedeli späť namontovať, ale aj tak nám vedia urobiť ročné zúčtovanie tepla. Je to v poriadku, že už skoro pol roka nie sú merače v tom byte?
Áno, rozúčtovanie vedia spraviť aj bez PRVN, ale malo byť urobené v znení V 630/05 , §7, ods. 4.

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

Ja si vysvetľujem uvedené ustanovenia takto:
1.
Z prvej vety je zrejmé, že ak zákon neustanovuje inak tak sa rozhoduje hlasovaním na schôdzi vlastníkov a to nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov. Ide o to, že hlasovanie môže byť aj písomné, že nie vždy stačí na právoplatné hlasovanie odsúhlasenie nadpolovičnou väčšinou vlastníkov.
2.
V druhej vete je podľa mňa nepresnosť, pretože by mohlo byť napísané, že rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených "pri hlasovaní na schôdzi". Avšak to neznamená, že nie je možné uskutočniť právoplatné hlasovanie skôr než o hodinu v prípade, že by boli splnené podmienky prvej vety (nadpolovičná prítomnosť, dvojtretinové hlasovanie). Teda, ak v priebehu schôdze niekto príde alebo odíde, ovplyvňuje hlasovanie. Práve preto by mala byť na začiatku spísaná prezenčná listina s uvedením času začatia schôdze, počtu prítomných (lepšie menovite) v zápisnici. V priebehu schôdze je potom potrebné sledovať prítomnosť a v tej súvislosti sledovať aj možnosť hlasovania o jednotlivých bodoch programu, čo je potrebné zaznamenať do zápisnice - koľko ľudí bolo prítomných v tom čase na schôdzi (záznam o priebehu schôdze). To však neznamená, že je možné začať hlasovať o niektorom z naplánovaných bodov a potom schôdzu prerušiť, pretože na zmenu programu musia byť splnené podmienky (poradie bodov, nové veci). Hlasovanie hodinu po začatí schôdze prichádza do úvahy až potom, ak by v priebehu hodiny nebolo možné uskutočniť už skôr právoplatné hlasovanie o jednotlivých bodoch. (Napr. Už po 30 min. bude na schôdzi dostatočný počet vlastníkov k hlasovaniu.) Teda program schôdze - hlasovanie o jednotlivých návrhoch - sa začne o hodinu od začiatku schôdze, ak v priebehu od začiatku schôdze neprišli ďalší vlastníci v počte nadpolovičnej väčšiny (podľa programu, ak hlasovanie o návrhu nevylučuje zákon), pričom hlasovanie sa môže uskutočniť potom len o bodoch, ktoré boli v programe uvedené a o ktorých je možné hlasovať nadpolovičnou väčšinou prítomných pri hlasovaní.Ak by sa aj hlasovalo o bodoch, pri ktorých by neboli splnené podmienky, tak by hlasovanie bolo neplatné zrejme len v tých bodoch, pri ktorých by neboli splnené podmienky (počet prítomných vlastníkov, program schôdze - ak sa dobre pamätám na znenie zákona).

Pri začatí hlasovania spisujem ďalšiu prezenčnú listinu s uvedení, že ide o hlasovanie o 1 hodinu podľa ....

Monikov, vyhľadaj si príčiny porúch hydraulického vyregulovania. Možno zistíš prečo vaše vyregulovanie nefunguje.

Keď tak poriadne prečítáte ten §14ods.2, musíte prísť na to, že hlasovanie po 1 hod. sa využíva keď od zahájenia, práve do tej 1 hodiny, nie je prítomný dostatočný počet. Predsa keď tam mám dostatok ľudí tak hlasujem ihneď, keď sa dizkuze pretiahne cez tú hodinu, možno aj tí čo by skôr odišli sa vopred vyjadrili. A možno aj zamietavo k prebaranému problému. Potom odídu a Vy necháte hlasovať, ich vyjadrenia neberiete do úvahy a nejaký návrh schválite väčšinou v tej dobe prítomných. Ako to vysvetlíte v zápisnici? Prezenčná listina je základ, to sa nedá meniť. Tí ktorí v momente hlasovania niesú prítomní sa musia vyhodnotiť, že nehlasovali, alebo sa zdržali, ale do počtu sa zarátať musia.

Ak by u nás trvala schôdza len 1,5 hodiny to by bola paráda, Mám dojem, že pod dve hodiny sme ešte nešli. Ak už niekto príde tak vydrží do konca. Problém je v tom, že skôr neprídu. Len raz sa stalo, že jeden odišiel, ale pred tým povedal ako máme jeho hlas počítať.
Každý problém prediskutujeme zvlášť a aj o ňom hned hlasujeme.
Na druhej strane niektorí hovoria úplne z cesty, mimo tému. Ventilujú sa tu rôzne problémy aj medzi susedmi a prenášajú do hlasovania.
U nás sa môže každý vykecať do sýtosti. :)

Dobre, a čo urobíš s prezenčnou listinou? Vyškrtneš podpisy ľudí, ktorí odišli pred koncom schôdze? To vždy, keď niekto odíde pred koncom schôdze ho vyštkrtneš z listiny prítomných? Alebo vyhotovíš novú prezenčnú listinu, kde sa podpíšu len tí, ktorí zostali do konca schôdze? :rolleyes:




Už som písal že ako robím zápis,

...
V zápisnici napíšem, že schôdze sa zúčastnilo 24 osôb čo je 50% majiteľov bytov. Hlasovania za uznesenie sa zúčastnilo 11 osôb z toho 6 bolo za a 4 boli proti, 1 sa zdržal hlasovania. Uznesenie bolo prijaté nadpolovičnou väčšinou zúčastnených na hlasovaní po jednej hodine od začatia schôdze. (toto je len príklad) ...

Tak Miro čo platí - príspevok 895, že nikto neodchádza - raz iba 1, alebo 896 - ako píšeš zápis , tam Ti odišlo 13, aj keď je to len príklad, ale keď s tým máš skúsenosti tak to tak nejako muselo aj v praxi byť.

Je to ako v predvolebnej kampani, každý hlas je dobrý pre dobrú vec. Za 28 rokov sa mierne nadpolovičná väčšina zišla 5 – 6 krát. A bolo aj tak, že štyri roky schôdza nebola. Vystriedalo sa 7 ľudí na čele domu. Po hodine schôdza skoro vypadala ako stretnutie pri Moháči. Čo na to správca, ja som len správca. No aj napriek tomu sa dom pohol dopredu. Novela § 14 v roku 2004 dáva väčší priestor rozhodovať na schôdzi. Podstatné je čo má rozhodnutie domu priniesť. Príklad: V auguste 2001 sme namontovali pomerové meranie, sedem bytov odmietlo montáž uskutočniť v ich byte. Keďže v tej dobe bolo meranie dobrovoľné a aj je a bude dobrovoľné, tak ostatný bývajúci schválili, ich úhradu na 1,5 násobok maximálnej úhrady meraného bytu o rovnakej veľkosti bytu. Nie preto , aby moc platili za kúrenie, ale aby si dobrovoľne dali namontovať pomerové meranie do ich bytu. V priebehu 19 mesiacov dobrovoľne požiadali správcu o montáž pomerového merania v ich byte. Ak niektorý byt prekročil svoj priemer o 100 % a nemeraný byt mal rovnakú veľkosť, ten uhradil 200 % nad priemer ich veľkosti bytu. Aj sa stalo, chcel správcu žalovať, no niekto mu vysvetlil, že nemá šancu pri súde uspieť. Pri dnešnom doporučení vyhláškou č. 630 / 2005 by to bolo len o 50 % viac nad priemer jeho bytu. Takže, doteraz by merače nemal, byt by prekuroval a ostatný by to prekurovanie platili . Odsek 2 stanovuje jasne ako sa má hlasovať. Ak sa v praxi nedodrží a do 15 dní sa nikto neobráti na súd, tak sa dom bude riadiť rozhodnutím. Nie je žalobca, nie je ani sudca. No ak predsa, potom bude treba na dobrú vec získať nadpolovičnú väčšinu a sudca bude mimo rozhodovania.

Dobrý deň,
zaujímalo by ma, ako sa správne majúodsúhlasiť navrhnuté koeficienty v SVB?

Dobry den,
neviem ci sa tu niekto najde kto by mi poradil s kurenim.

Mame hydraulicky vyregulovane rozvody kurenia. Probelm je v teplarni, ktora pusta velkym tlakom medium do systemu. S tym je spojene hucanie v radiatoroch. NA jesen ked zacali kurit, bolo vsetko v poriadku, prietoky boli okolo 2,4 - 2,7 m3 co nebolo skoro vobec pocut. Potom zacali kurit prietok sa priblizil na 5 m3 a tym to zacalo hucat, uz som sa aj pytal dodavatela ze to nestiha regulovat system medzi vstupnym a vystupnym potrubim. Ja som vsak priskrtil na stupackach nastaveny prietok a aj hlavne ventily na kazdom vchode som tiez priskrtil, cim som zas dosiahol nizsi prietok, sumenie sa znizilo, len neviem ci som tym neporusil vyregulovanie, ludia sa nestazuju ze maju zimu. Je mozne takto laicky menit prietok v stupacke? Teplaren sa mi nevyjadrila.
Este jedna otazka, k meracom co ma teplaren u nas ci tiez to neovplyvnuje spotrebovane GJ, ked su spiatocky chladnejsie po tom ako sa znizil prietok, ci neni nastavene meranie GJ v zavislosti na pomere teplot vstupu a vystupu, cim chladnejsi vystup tym viac odobrate GJ... aby som neokradol vlastne tym ludi o peniaze, ale snad meraju aj ine veliciny cim sa meraju spotrebovane GJ.
Dakujem

Tak Miro čo platí - príspevok 895, že nikto neodchádza - raz iba 1, alebo 896 - ako píšeš zápis , tam Ti odišlo 13, aj keď je to len príklad, ale keď s tým máš skúsenosti tak to tak nejako muselo aj v praxi byť.

Tých 13 to bol len príklad ako by som to napísal (vymyslený). Skôr prídu neskoršie ako by odišli keď sú už tam.

Dobry den,
neviem ci sa tu niekto najde kto by mi poradil s kurenim.

Ja som vsak priskrtil na stupackach nastaveny prietok a aj hlavne ventily na kazdom vchode som tiez priskrtil, cim som zas dosiahol nizsi prietok, sumenie sa znizilo, len neviem ci som tym neporusil vyregulovanie, ludia sa nestazuju ze maju zimu. Je mozne takto laicky menit prietok v stupacke? Teplaren sa mi nevyjadrila.

Dakujem

Ty si len urobil za ľudí to , čo mali urobiť oni v bytoch, tým , že si priškrtil. Prietok bol na vyregulovanú sústavu aj tak dosť vysoky, ja mám momentálne tak 3,5...Neviem však ako to ovplyvnilo teplotu v bytoch ak sa nesťažujú tak je dobre ale pozor na to, ak znížia tlak v kotolni ...... bude sa menej kúriť, môže teplota dosť klasnúť, ale to už musíš odsledovať.

Vzhľadom na vaše znalosti z fyziky a hydrauliky, by asi bolo vhodnejšie nechať to na odborníkov.

No myslím, že jediný odborník si tu ty.:rolleyes: o čom svedčia aj tvoje ostatné príspevky.
nechytaj za slovka, ale odpovedaj k veci , nemyslela som to spolu, že to zákonite súvisí, ale ty nám to iste vysvetlíš.ďakujem.

myslím, že nevieš ako to v našom byt. dome funguje a tak hovoríme každý o inom. Ja som v našej budove v poslednej dobe pri merači minimálne 2x za týždeň tak viem o čom hovorím ;) a už vovec nechápem ,prečo zvýrazňuješ naš prietok a o ovplyvňovaní iných domov ani nehovorím :)

Dobry den,
neviem ci sa tu niekto najde kto by mi poradil s kurenim.

Mame hydraulicky vyregulovane rozvody kurenia. Probelm je v teplarni, ktora pusta velkym tlakom medium do systemu. S tym je spojene hucanie v radiatoroch. NA jesen ked zacali kurit, bolo vsetko v poriadku, prietoky boli okolo 2,4 - 2,7 m3 co nebolo skoro vobec pocut. Potom zacali kurit prietok sa priblizil na 5 m3 a tym to zacalo hucat, uz som sa aj pytal dodavatela ze to nestiha regulovat system medzi vstupnym a vystupnym potrubim. Ja som vsak priskrtil na stupackach nastaveny prietok a aj hlavne ventily na kazdom vchode som tiez priskrtil, cim som zas dosiahol nizsi prietok, sumenie sa znizilo, len neviem ci som tym neporusil vyregulovanie, ludia sa nestazuju ze maju zimu. Je mozne takto laicky menit prietok v stupacke? Teplaren sa mi nevyjadrila.
Este jedna otazka, k meracom co ma teplaren u nas ci tiez to neovplyvnuje spotrebovane GJ, ked su spiatocky chladnejsie po tom ako sa znizil prietok, ci neni nastavene meranie GJ v zavislosti na pomere teplot vstupu a vystupu, cim chladnejsi vystup tym viac odobrate GJ... aby som neokradol vlastne tym ludi o peniaze, ale snad meraju aj ine veliciny cim sa meraju spotrebovane GJ.
Dakujem

Začnem od konca.
Kompaktný merač tepla sníma rozdiel teplôt (na vstupe a na výstupe teplotnými čidlami) a množstvo pretečeného media (prietokomermi). Tieto hodnoty vyhodnotí prepočítavač-počítadlo a na displey ukáže množstvo odovzdanej energie GJ, kWh.
Z toho vyplýva, že ak je väčší rozdiel teplôt pri konštantnom prietoku je aj množstvo odobratej energie väčšie. To isté platí aj o prietoku.
Ak sa viacej odoberie tepla, ľudia ho musia zaplatiť (kto iný?).

Čo sa týka vyregulovania k tomu by som mal túto pripomienku.
Tak ako je vyregulovaná sústava UK v dome, tak je vyregulovaná aj celá sústava ÚK tepelného zdroja (kotolne).
Tak ako je nastavený (vypočítaný) prietok do jednotlivých stúpačiek v dome, tak je nastavený (vypočítaný) aj prietok do jednotlivých domov.
Ak budem meniť prietok v jednom dome, tak budem vlastne meniť parametre v ostatných domoch ak na to nezareaguje zdroj. To znamená, že regulačné členy by mali byť zaplombované- tie na vstupe a na stupačkach je potrebné mať k tomu špeciálny prípravok ak chcem urobiť zmenu.
Podľa mňa si narušil reguláciu v dome (predpokladám, že si si aspoň zapísal predtým nastavené parametre). Ak si chcel meniť prietok, tak si to mal urobiť na vstupnom regulačnom člene do domu (nebolo by od veci zistiť si, aký je vlastne vypočítaný prietok v tomto bode).
Tak sa mi zdá, že ak zo zdroja "lietajú" prietoky tak ako uvádzaš, tak jeho sústava nebude bohvieako vyregulovaná (aby nebolo málo, tak radšej tlačia viac ako treba však to niekto zaplatí) a Ty tvojim zásahom by si im nevyrobil problém.

Ahojte!

Potrebujem poradiť.
V polovici roku 2008 nám spravili vyregulovanie sústavy a namontovali aj PRVN. Porovnaná spotreba roku 2007 s r. 2008 je o 5% nižsia. Ak porovnám r. 2006 s r.2007 už vtedy bol pokles spotreby tepla (v dôsledku vonkajších teplôt) znížení o 14% bez vyregulovanej sústavy. Takže v porovnaní rokov 2006 a 2008 je to pokles o 19%.
Nakoľko neviem posúdiť klimatické podmienky zím v jednotlivých rokov, neviem, či je po vyregulovaní dostatočná úspora alebo nie.

Vyjadrite Váš názor. Ďakujem!

Ahojte!

Potrebujem poradiť.
V polovici roku 2008 nám spravili vyregulovanie sústavy a namontovali aj PRVN. Porovnaná spotreba roku 2007 s r. 2008 je o 5% nižsia. Ak porovnám r. 2006 s r.2007 už vtedy bol pokles spotreby tepla (v dôsledku vonkajších teplôt) znížení o 14% bez vyregulovanej sústavy. Takže v porovnaní rokov 2006 a 2008 je to pokles o 19%.
Nakoľko neviem posúdiť klimatické podmienky zím v jednotlivých rokov, neviem, či je po vyregulovaní dostatočná úspora alebo nie.

Vyjadrite Váš názor. Ďakujem!

A tú spotrebu porovnávaš len tvoju, alebo celého objektu? Inak si myslím, že každá úspora je dobrá, aj keď je to len 5%.

Ahojte!

Potrebujem poradiť.
V polovici roku 2008 nám spravili vyregulovanie sústavy a namontovali aj PRVN. Porovnaná spotreba roku 2007 s r. 2008 je o 5% nižsia. Ak porovnám r. 2006 s r.2007 už vtedy bol pokles spotreby tepla (v dôsledku vonkajších teplôt) znížení o 14% bez vyregulovanej sústavy. Takže v porovnaní rokov 2006 a 2008 je to pokles o 19%.
Nakoľko neviem posúdiť klimatické podmienky zím v jednotlivých rokov, neviem, či je po vyregulovaní dostatočná úspora alebo nie.

Vyjadrite Váš názor. Ďakujem!

Na začiatok je to dobré, skutočný efekt uvidíte v roku 2010, keď ľudia pochopia čo majú a ako to používať. Bude to výsledok za celý rok. No a hodne bude rozhodovať aj spôsob rozdelenia nákladov, ak si schválite taký, ktorý bude podporovať, tých čo s teplom plytvajú, tak efekt bude nižší. Ale to je už na všetkých vlastníkov ako rozhodnete.

Je to spotreba za celý dom.
Rozzúčtovanie máme dohodnuté na 40-60 s použitím koeficientov pri znevýhodnej polohe miestnosti. No pri preštudovaní jednotlivých spotrieb bytov uvažujem nad návrhom podmienky pri uplatňovaní tohto koeficientu, závislom od spotreby. Aby sa nestávalo, že byt vykurovaní nízkymi teplotách bude mať ešte úľavy za nevýhodnú polohu.
Nemáte nejaký link na zhodnotenie teplôt zimy v jednotlivých rokoch, aby sa to vlastníkom mohlo podať takto podložené.

Je to spotreba za celý dom.
Rozzúčtovanie máme dohodnuté na 40-60 s použitím koeficientov pri znevýhodnej polohe miestnosti. No pri preštudovaní jednotlivých spotrieb bytov uvažujem nad návrhom podmienky pri uplatňovaní tohto koeficientu, závislom od spotreby. Aby sa nestávalo, že byt vykurovaní nízkymi teplotách bude mať ešte úľavy za nevýhodnú polohu.
Nemáte nejaký link na zhodnotenie teplôt zimy v jednotlivých rokoch, aby sa to vlastníkom mohlo podať takto podložené.

Lotarka, rozdelenie 40 : 60 je doporučené, lepšie je 30 : 70, ale aj to je špatné, pre každý obytný dom. Je treba porozmýšlať a dohodnúť pre dom také rozdelenie, ktoré zníži spotrebu tepla domu, no nie jednotlivcom, ktorí s teplom plytvajú. Vyhláška 630/2005 to umožňuje.

Máš náskok pred ostatnými vlastníkmi, vidíš to, čo oni nevidia. Čo si preštudovala? ( No pri preštudovaní jednotlivých spotrieb bytov uvažujem nad návrhom podmienky pri uplatňovaní tohto koeficientu, závislom od spotreby. Aby sa nestávalo, že byt vykurovaní nízkymi teplotách bude mať ešte úľavy za nevýhodnú polohu. ) Tvoj pohľad na vec je veľmi špatný na to, že vidíš viac ako ostatní vlastníci.

Predpokladám, že máte v dome prízemie, na schôdzi sa dohodnete na odpise 20 % nameraných jednotiek pre byty na prízemí, ak nie je pod nimi vykurovaný suterén, teda korekciu ( koeficient ) 0.80, ktorý platí pre všetky byty na prízemí.

Korekciu majú všetky byty na prízemí rovnakú, ale každý byt má iný základ, namerané jednotky na prístrojoch. Ty to chápeš tak, že ten ktorý má málo nameraných jednotiek nepotrebuje odpísať dohodnutých 20 %, ale ten ktorý má základ tri krát vyšší, tomu treba odpísať 60 %, alebo aspoň tých dohodnutých 20 %, ale tým zvýhodňuješ, tých čo s teplom plytvajú a trestáš tých, čo odoberajú teplo efektívne. Korekcia pre všetky byty na prízemí musí byť rovnaká, spôsob rozdelenia by mal nútiť toho kto má vyšší základ, aby ho znížil a tým aj spotrebu domu a svoj podiel na nej. Meranie nezníži spotrebu domu, spotrebu zníži optimálne nastavenie termostatických hlavíc, meranie je na to, aby vyhodnotilo postoj každého bývajúceho k nastaveniu hlavíc. A na základe výsledku podielového merania v dome je možné vypočítať podiel každého radiátora, bytu na spotrebe tepla v dome.

Vyhláška je flexibilná, dá sa prispôsobiť na akékoľvek podmienky konkrétneho domu. Optimálny spôsob rozdelenia nákladov nemôže byť univerzálny pre všetky domy, ten najoptimálnejší si musí dohodnúť každý dom zvlášť, podľa svojich podmienok a možností. Vyhláška 630/2005 to umožňuje, takže je na vlastníkov, či tu možnosť využijú, alebo, nám je to jedno, hlavne, že sme zdraví.

Pozri si tému Zateplenie stropov pivníc, príspevok 16, prílohu, aspoň 1. hárok. Môžeš všetky tri, možno ti niečo napovju.

"Máš náskok pred ostatnými vlastníkmi, vidíš to, čo oni nevidia. Čo si preštudovala? ( No pri preštudovaní jednotlivých spotrieb bytov uvažujem nad návrhom podmienky pri uplatňovaní tohto koeficientu, závislom od spotreby. Aby sa nestávalo, že byt vykurovaní nízkymi teplotách bude mať ešte úľavy za nevýhodnú polohu. ) Tvoj pohľad na vec je veľmi špatný na to, že vidíš viac ako ostatní vlastníci."

Sme 3-vchodový byt. dom, ktorý na jednom poschodí má 3 rôzne veľké byty (1,3,4-izb.) a 3.-4. izbové majú aj rohové miestnosti. Zle som sa vyjadrila nie pri preštudovaní ale po preštudovaní - mám v pláne vyžiadať od správcu zoznam jednotlivých dielikov aj s príslušnými koeficientami na radiátori a nevýhodnej polohy alebo aspoň zoznam konečných spotrebných jednotiek na miestnosti. Ide mi o to, že ak byt na prízemí nekúri dostatočne a byt na 2. poschodí musí kúriť viac aj napriek tomu by musel pri terajšej dohode prispieť na 20% úľavu prízemnému bytu. Preto som rozmýšľala o podmienke, že úľavu bude mať len ten byť, ktorý kúri viacej ako ostatné byty - vlastne preto je aj tá úľava, ale ak spotrebu bude presahovať zase veľmi (ale čo je veľmi) v tom prípade tá úľava bude tiež nejako poriešená možno žiadna, aby sa nepodporovalo jeho plytvanie. No vôbec neviem od čoho sa mám odraziť, ako stanoviť, teda z kadiaľ vedieť tú správnu spotrebu, od ktorej by sa toto všetko odvíjalo.
Toto sú len moje myšlienky v hlave. Podľa môjho pohľadu by niečo takéto prispelo k spravodlivejšiemu vyúčtovaniu za teplo. Ale môže byť, že je tento môj pohľad je zlý.

Už predtým som si čítala tvoje príspevky a tabuľky, no niektoré sú na mňa ako laika dosť odborné a strácala som niť.

Ďakujem za každý názor!

Lotarka, ja musím do práce, ale keď bude čas a chuť tak Ti to vysvetlím, inač uvažuješ správne. Zatiaľ ČAU.

Viac krát tu bol spomenutý pomer 50 : 50 %, aký to má zmysel?


Údajne základná zložka má zaistiť, že byty, ktoré vlastníci nevykurujú, alebo ich vykurujú nedostatočne zaplatia minimálne 30 až 50 percent ( podľa dohody vlastníkov ) priemeru nákladov na ich byt, pretože teplota v ich byte nie je zhodná s vonkajšou teplotou, Byty sú vykurované stúpačkami a susednými bytmi. Prakticky je to pravda, ale ozaj, splní základná zložka to čo by mala? Príklad: Vlastník, ktorý byt neužíva, ani ho neprenajal na užívanie si povie, keď nebudem kúriť, nič nebudem platiť. Vlastníci rozhodnú, že zaplatí 30 percent podľa m2. Vlastník pouvažuje, zanadáva na vlastníkov a príde na to, že keď nebude kúriť, bude znižovať priemer domu a tým aj svoju úhradu 30 percent podľa m2. Ak budem kúriť, zaplatím 30 percent a ešte percentá na viac, ktoré prekúrim, takže kúriť nebudem a zaplatím len 30 percent priemeru na môj byt. Aký to môže mať dopad na jeho byt, prípadne byty susediace? Môže sa objaviť pleseň! Čo sa týka úrady nákladov susediacich bytov, ak sa správajú efektívne a ich hospodárenie s teplom je pod priemerom domu. Rozdelením 30 percent podľa m2 nič nezískajú, ba ešte musia doplácať na vlastníkov, ktorí s teplom plytvajú. Rozdelenie časti nákladov podľa m2 spôsobí, že byty, ktoré sú pod priemer nákladov domu, uhradia časť nákladov za byty, ktoré sú nadpriemer nákladov domu, takže môžu plytvať ďalej do nekonečna. Ti podpriemer, povedia, keď to mám zaplatiť ja, tak to prekúrim. Dopad na dom je taký, že sa zvýši spotreba tepla, Gj. Spôsob rozdelenia by mal byť taký, aby byt zabezpečil odber 30 percent priemeru spotreby Gj. na jeho byt, keď ich odoberie, tak ich aj zaplatí. Druhý príklad: V spodných bytoch majú stúpačky väčšiu plochu, čím vyššie položený byt, tým je plocha stúpačky menšia, v poslednom byte na vrchu domu je minimálna. Väčšia plocha dodá viac tepla do bytu, ale úhrada podľa m2 je rovnaká. Zohľadní mu 30 percent uvedenú skutočnosť? Tretí príklad: Vlastník, ktorý si zvýšil výkon radiátorov si povie, 30 percent sa rozdeľuje podľa m2 a keďže mám o 78 percent zvýšený výkon radiátorov a o 100 vyšší ako rovnaký byt vo vnútri domu, môžem s teplom plytvať, pretože časť pre plytvaných Gj. v úhrade 30 percent podľa m2 uhradia za mňa ostatný vlastníci, ak sa dohodnú na 50 percentách bude to pre mňa ešte výhodnejšie. Spotrebná zložka sa tým zníži a teda aj moja úhrada v nej. A ešte mám koeficienty nevýhodnej polohy, tie mi spotrebnú zložku znížia, čím viac miniem, tím viac mi koeficienty znížia úhradu spotrebnej zložky. Tak prečo by som si s teplom nedovolil plytvať, však to susedia za mňa zaplatia. Príkladov je isto viac, základná zložka je riešenie, podľa mňa špatné riešenie, ale ak ho schváli väčšina vlastníkov v ktoromkoľvek dome na Slovensku sú ostatný vlastníci povinní ho rešpektovať, alebo požiadať súd aby rozhodol, či je rozhodnutie väčšiny správne, alebo v súlade so zákonom. Po fakturačný merač je to obchod medzi dodávateľom tepla a odberateľom tepla domom ( vlastníkmi bytov ). Za fakturačným meračom je to vec vlastníkov. Koľko bolo minutých Gj., koľko stojí jeden Gj., aké sú náklady na teplo za celý dom. Byty individuálne, koľko som nameral jednotiek, aký je stav jednotiek v mojom byte po dohodnutých úpravách, koľko Gj. pripadá na môj byt podľa upravených jednotiek, koľko stojí jeden Gj. a aká je výška môjho podielu na nákladoch domu v Sk.


V prílohe je prepočet.

Dnes predložím vyhlášku:


Vyhláška č. 630. § 7. Z.z. 2005.

Odsek 1 vyhlášky určuje, že sa musí brať pri rozdelenia nákladov, výkon radiátorov ( korekcia, koeficient ). Zároveň určuje Základnú zložku vo výške 40% a Spotrebnú zložku vo výške 60% z nákladov domu. Ale zároveň umožňuje v súlade so zákonom č. 182 / 1993 Z.z. § 14 vlastníkom zmeniť základnú zložku v rozsahu 30 až 50% a Spotrebnú zložku v rozsahu 70 až 50% odsek 2 vyhlášky určuje, že Základná zložka sa musí rozdeliť podľa vzorca:


Zzks= Zz/pm2d.pm2b



Zzks = Základná zložka pre konečného spotrebiteľa

Zz = Základná zložka

pm2d = Súčet úžitkovej plochy m2 bytov v dome

pm2b = Úžitková plocha m2 bytu

Odsek 3 rieši individuálne vykurovanie bytu v dome napojenom na centrálne vykurovanie.

Odsek 4 rieši neumožnenie montáže, odpisu pomerových meračov, alebo ich úmyselné poškodenie.

Odsek 5 rieši neúmyselne neumožnenie odpisu meračov, alebo ich poruchu.

Odsek 6 rieši korekciu nevýhodnej polohy miestnosti v dome. Prílohou, do poručením.

Odsek 7 rieši náklady, spotrebu v spoločných priestoroch domu.

Odsek 8 rieši prípadne iné využitie spoločných priestorov.

Odsek 9 rieši stav, ak sa v priebehu roka zmení cena za jeden Gj.

Odsek 10 hovorí: Ak sa vlastníci bytov dohodnú podľa zákona č. 182 / 1993 Z.z. inak, rozdelenie dodaného tepla sa podľa odsekov 2 až 9 neuplatňuje. Teda to, čo sa uvádza v odsekoch 2 až 9 vo vyhláške, rozhodnutím vlastníkov stráca platnosť.

Takže, odsek 10 umožňuje vlastníkom dohodnúť sa na akomkoľvek efektívnejšom spôsobe rozdelenia nákladov, spotreby tepla na vykurovanie domu, ako navrhuje vyhláška. Je možné znížiť Základnú zložku rozdelenú podľa m2 aj pod 30% určenej vyhláškou.

Základnú zložku je možné rozdeliť na viac častí, aby sa zrovnomernilo vykurovanie domu, bytov, miestnosti a aby bol odber tepla na päte domu od dodávateľa efektívny. Taký aby zodpovedal optimálnemu nastaveniu termostatických hlavíc v bytoch.

Jasne, súčet týchto častí musí zodpovedať 30 % až 50 % nákladov domu, teda možnej základnej zložky doporučenej vyhláškou a schválenej vlastníkmi bytov na schôdzi.

a = Podiel Základnej zložky napočítanej bytu podľa m2 úžitkovej plochy bytu.

b = Podiel Základnej zložky napočítanej bytu podľa počtu jednotiek v byte na rozdelenie nákladov, spotreby.


Zzks=a+b,a=(Zz/100.(1.uhz)/pm2d.pm2b),b =(Zz/100.(2.uhz)/pjd.pjb)


100 = Základ Základnej zložky, 100 percent.

1.uhz = Prvá určená hodnota zo základu Základnej zložky na rozdelenie Základnej zložky podľa m2.

2.uhz = Druhá určená hodnota zo základu Základnej zložky na rozdelenie Základnej zložky podľa jednotiek narozdelenie.

pjd = Počet jednotiek v dome na rozdelenie nákladov, spotreby.

pjb = Počet jednotiek v byte na rozdelenie nákladov, spotreby.

Príklad: Ak 1.uhz bude 50%. Podľa m2 bude rozdelených len 15% z nákladov domu. Ak to bude 25%, podľa m2 bude len 7,5%.


Vychádzam z priemeru radiátorov. V dome je 174 radiátorov, priemer na jeden radiátor je 0,5747. V práčovni, mangľovni a sušiarni sú tri radiátory, to je 1,7241 percenta z radiátorov v dome. Zaokruhlím smerom hore 1,8 %.

Keďže sa jedná o spoločné priestory na ktorých majú jednotlivé byty podiel podľa majetkového podielu v dome, plochy m2. Z nákladov domu sa rozdelí na jednotlivé byty podľa m2, 1,8 % nákladov. Zbytok základnej zložky 28,2 % sa rozdelí podľa správania sa bývajúcich v bytoch podľa postoja k termostatickým hlaviciam, teda správania sa k efektívnemu odberu tepla, Gj. Základna zložka bude rozdelená 6 % podľa m2 a 94 % podľa konečného stavu upravených jednotiek na rozdelenie nákladov. Výsledok je 1,8 % podľa m2 + 28,2 % podľa jednotiek, to je spolu Základná zložka, 30 % + 70 % Spotrebná zložka = 100 % nákladov domu.

Takýto spôsob je v Súlade s Vyhláškou 630/2005, § 7, odsek 10.

Odesk 10 umožnuje iné rozdelenie Základnej zložky ako určuje odsek 2.

Na to, aby sa byty minimálne vykurovali, spotrebovali teplo 35 % priemeru na ich byt a aby bol dom, čo naj rovnomernejšie vykurovaný nemajú vlastníci lepšiu PÁKU ako sú náklady za teplo, Gj.

Zostáva predložiť Vám už len podrobný spôsob rozdelenia, aj to bude. Bude čo porovnať.

Prečítal som si všetky príspevky tejto témy. To, čo som napísal v mojich príspevkoch, 95 až 97 percent bolo v nich opísané, možno iným spôsobom a na rôznych stranách, ale bolo, prípadne v iných témach. Doplnil som len troška svojich poznatkov.

Myslím, že každý vlastník by mal pochopiť, alebo si nechať vysvetliť zákony súvisiace s bývaním v obytnom dome. Sú to niekým oprávneným schválené pravidlá, ktorými by sa mal vlastník riadiť. Ak si osvojí túto vec, môže sa na vyššej úrovni podieľať pri rozhodovaní o spoločných veciach domu v ktorom býva, prípadne môže poradiť aj iným ľuďom ako postupovať pri riešení problému. Ak poznáme teóriu, teoretické možnosti a podstatu veci, dáva to praktický výsledok, ktorý môže byť kladný, alebo záporný.

Na niektorej stránke internetu som si prečítal, že s meraním prišli Nemci po prvej ropnej kríze v roku 1974. Ak dokážete v spomienkach cúvnuť do uvedeného roku a predstaviť si možnosti výpočtovej techniky, spracovanie podkladov na nej a nákladov za ich spracovanie, nediví sa tomu, že kombinovali rozdelenie podľa merania s rozdelením podľa m2. No je 21 storočie, éra osobných počítačov. V starom Egypte, kňazi zneužili zatmenie slnka a tých, čo nevedeli o čo ide, mali pod svojím vplyvom, poslúchali ich z nevedomosti. Dnes tiež niekto tvrdí, počúvajte nás a rozdeľujte náklady na teplo, tak ako pred tridsiatimi piatimi rokmi. Síce máme počítače, ale pre nás je to tak jednoduchšie, výhodnejšie, načo si robiť starosti, však on to niekto zaplatí! KTO ASI??? Dnes teplo pôsobí na veci okolo seba presne tak ako v starom Egypte.

Rozpočítavanie metodikou +/- 40 %. Je to pekná myšlienka, ale nerieši efektívnosť kúrenia v dome. Tej osobe je jedno ako kto kúri. Podstatné je pre ňu aby náklady boli od priemeru +/-. Nepripomína Vám tento spôsob č. topánok osem? Vlastníci bytov sa dohodli, že spotrebu tepla na fakturačnom merači budú pomerovým meraním merať na jednotlivých radiátoroch v bytoch. Všetky prístroje sú rovnakého druhu, teda všetky merajú na rovnakom princípe. Prístroje vykazujú nešpecifické jednotky na základe ich prepočtu schváleným spôsobom vlastníkov bytov je možné vyrátať podiel jednotlivých radiátorov na spotrebe fakturačného merača. Pretečená voda radiátorom musela pretiecť aj cez fakturačný merač. Ak jednotky upravíme korekciou výkonu radiátorov. Byt ma mať počet jednotiek podľa priemeru na jeden m2 za štyri radiátory 3 812 jednotiek. No svojím postojom k nastaveniu termostatických hlavíc si spôsobil, že jeho počet jednotiek je 11 641 jednotiek. Skúsme sa vrátiť späť o 80 – 90 rokov, tiež boli obytné domy, ak nemali spoločné kúrenie, takže čo jednotka to uhlák paliva. Jeho nadpriemer je 7 829 uhlákov. Osoba navrhuje, 1 525 uhlákov na viac zaplatí on a 6 304 uhlákov mu zaplatí 41 spolubývajúcich v dome. Ten kto minul menej uhlákov zaplatí zaňho viac ako ten čo minul viac uhlákov. Spotreboval toľko paliva, že by vykúril ďalšie dva byty. Vráťme sa do reality, nepoužívame uhlák, ale termostatickú hlavicu.

Dom spotreboval 872,40 Gj., počet jednotiek korigovaných výkonom radiátorov v dome je 166 310,33, na jednu jednotku pripadá 0,0052456152 Gj. Ak má byt 11 641 jednotiek jeho podiel z domu je 61,0644 Gj. ak ho vynásobíme cenou za jeden Gj. v dome, 571,5276 Sk., zaokrúhlený výsledok je 34 900 Sk. Pri 11 641 jednotkách uhradí 34 900 Sk., priemer je 11 430 Sk., + 40 % je 16 002 Sk., rozdiel je 18 898 Sk. Kto ich zaplatí? Ostatný vlastníci v dome, čo majú náklady pod priemer domu. Nie čo majú náklady nad priemer, ešte aj za tých zaplatia Tí s podpriemernými nákladmi. Podľa navrhnutého spôsobu uhradí 40 648 Sk. To je o 5 784 Sk. viac ako podľa nameraných a korigovaných jednotiek výkonom radiátorov. Ak bol poučený o pravidlách nastavenia termostatických hlavíc, každý mesiac bol oboznámený aký ma byť stav jednotiek na pomerových meračoch v jeho byte a on sa neprispôsobí dohodnutým pravidlám hospodárenia s teplom v dome, dôsledok je suma 40 648 Sk. Dom sa vykuruje každý rok. Účelom spôsobu nie je, aby on platil za niečo čo nemá zaplatiť, ale aby neplytval s teplom. Ostatní vlastníci nemajú inú možnosť ako zaujať plytvajúcich s teplom, aby ho odoberali efektívne, len úhradu nákladov. Dobrému slovu sa len vysmejú.

Ak sa bude jednať o tom, aby namerané, korigované jednotky výkonom radiátorov a korekciou nevýhodnej polohy miestnosti v dome boli v určitom rozmedzí a niekto toto rozmedzie nerešpektuje, čím viac plytvá, tým viac mu korekcie znižujú stav jeho jednotiek, narastá cena za jednu jednotku a tým aj úhrada vlastníkom ktorí majú menej jednotiek. No ak prekročí rozmedzie, jednotky samu začnú pripočítavať, možno si uvedomí svoje plytvanie. Keď prekročí priemer jednotiek o sto percent, tak zaplatí náklady o sto percent vyššie ako je priemer domu. Ten kto neprekúri 35 % priemeru, tiež sa mu pripočítajú jednotky a bude mať vyššiu úhradu. Všetko je to o tom, vlastníci by mali porozmýšľať, prepočítať a schváliť spôsob v súlade so zákonom, ktorý zabezpečí na základe výsledkov pomerového merania čo najobjektívnejší spôsob úhrady nákladov. Ešte raz, na základe výsledkov pomerového merania. Jedenásť spôsobov rozdelení je možné porovnať v prílohe PORADA 2.

Kto zo 41 spolubývajúcich spôsobil, že v jeho byte pomerové meranie zaznamenalo taký vysoký počet jednotiek??? Podieľal sa nadpriemerne na spotrebe fakturačného merača, mal by sa aj nadpriemerne podieľať na úhrade nákladov, podľa nameraných jednotiek. Na ďalší rok sa môže polepšiť, ale nemusí, len nech si uhradí, čo si nameria. Je na vlastníkoch aký spôsob hospodárenia, plánovania s teplom si schvália a ako budú rozdeľovať náklady za teplo, tak aby bolo zabezpečené dostatočne vykurovanie bytov a zamedzilo sa prekurovaniu bytov, plytvaniu s teplom ako v uvedenom príklade. Pokiaľ si vlastníci odsúhlasia +/- 40 %, podľa mňa to je špatný, najhorší spôsob, ale ak je schválený v súlade so zákonom a musím ho rešpektovať aj ja. Preto, keď môže prekurovať on, môžem aj ja. Výsledok sa ukáže na fakturačnom merači. Pomerové meranie môže v konečnom dôsledku zvýšiť spotrebu tepla, teda pravý opak, toho čo sa od neho očakáva.

Ak niekomu rozmýšľanie spôsobuje bolesť, netreba ho do rozmýšľania nútiť, spôsobovať mu bolesť, môže Vás žalovať za týranie a to Vám nestojí za to.

Čo na to špecialisti? Zúčastnil som sa jedného seminára, zaplatil som 2 500 Sk. a počúval. Organizátor upozornil zúčastnených, aby nosili visačku, bude vidieť, kto si seminár zaplatila a kto nie, ten je na seminári načierno a mal by sál opustiť. Prezentácia meračov a pomerového merania tepla v dome. Prezentujúci uvádzali rôzne odchýlka svojich meračov, no všetci mali jednu úchylku, kúpte si naše merače, sú najlepšie. Vytipoval som si prednášajúceho, profesora, ktorý najviac hovoril k hospodáreniu s teplom a rozdeleniu nákladov za teplo. Cez prestávočku po jeho vystúpení som ho v krátkosti oboznámil s mojím spôsobom rozdelenia nákladov, ktorý zabezpečuje, aby bol byty minimálne vykurované a neboli prekurované, teda že sú určené limity, ktoré by bývajúci nemal prekročiť a zároveň je z nákladov dohodnuté percento, ktoré je na základe nameraných jednotiek rozdelené spôsobom, kto viac kúri, platí menej a kto kúri menej, platí viac z určeného percenta. Spôsob ho zaujal, no vzhľadom na to, že odchádzal po prednáške, odporučil a skontaktoval ma s organizátorom. Ku koncu prvého dňa seminára som organizátora požiadal o schôdzku 10 – 15 minút. Pochopil, čomu spôsob zabraňuje, výskytu extra extrémov a zabezpečuje rovnomernosť vykurovania v určitom rozmedzí od priemeru nákladov na jeden m2. Odpoveď: To je zložitý spôsob. Odvtedy sme neboli v kontakte, až o rok mi prišla pozvánka na seminár za poplatok 2 500 Sk. Bol tam kontakt na organizátora, tak som mu zavolal, spomenul si o koho sa jedná. Hovoril som mu, že sa dá od priemeru výpočtovej teploty, 20°C pri akejkoľvek spotrebe Gj. v dome vypočítať aký počet jednotiek má byť na každom prístroji pomerového merania v dome, tak aby bola zabezpečená teplota 20 °C v každej miestnosti. Odpoveď: To nie je možné. Ale je to možné. Druhá vec, keď som sa opýtal, prečo sa namerané jednotky neupravujú koeficientom za veľkosť úžitkovej plochy bytu. Odpovedal : Veľkosť bytu je daná výkonom radiátorov. Ja som mu oponoval, obývačka má 19 m2, koeficient radiátora je 0,800, keď si vlastník vymenil radiátor a jeho koeficient po výmene je 1,600, tak potom má jeho obývačka 38 m2? Teda za istých okolnosti je pomerové meranie podvod. Ospravedlnil sa, že musí končiť, ide na prednášku. To bol posledný kontakt. Dodávateľ pomerového merania školil u správcu domu odpisovačov pomerového merania. Odpisovač nie je povinný vysvetľovať význam odpísaných jednotiek a ich spracovanie na konečne rozdelenie. Má pravdu, ale kto im to má vysvetliť? Pýtal som sa správcu na nejaké podrobnosti ohľadne pomerového merania. Odpoveď: My ti to povieme a ty to použiješ proti nám. Každý si prihrieva svoju polievočku, kto to zaplatí, vlastník.

Poznatky o meraní. Postupne si začali ľudia uvedomovať, čo treba robiť a ako znížiť počet nameraných jednotiek, tým aj spotrebu tepla a náklady za teplo. Príklad : Prístroje v byte namerali 14 200 jednotiek a potom klesol na 4 400 jednotiek, 14 200 na 6 800, 13 500 na 5 000, 2 000 na 150, zmenu nameraných jednotiek by mali poznať v bytoch kde bol pokles jednotiek a nie u tých čo s teplom plytvali a plytvajú. No a aj sťažnosť na pleseň sa objavila, ale v ktorom byte. V tom ktorý najviac prekuroval, miestnosť v ktorej sa objavila bola prekurovaná o 600 percent. Dôvod, miestnosť bola plná kvetov, maximálna teplota a zalievanie kvetov rovná sa vysoká vlhkosť a ta je príčinou plesní.

Poďme k faktom.

Vrátim sa na začiatok prílohe PORADA 1.

Na prvom hárku je efekt z hydraulického vyregulovania, pomerového merania a zateplenia obvodového plášťa domu.

Na druhom hárku je spravený plán rozdelenia spotrebovaných Gj. v pomerových jednotkách na jednotlivé radiátory v bytoch v mesiacoch v ktorých je predpoklad kúrenia.

DO POZORNOSTI !!! Rozplánované sú tri hodnoty Gj. 456, 872, 676 Gj. Ak si všimnete, percentuálny podiel je vždy u každého bytu rovnaký, aj na jednotlivé mesiace, ale to je s akéhokoľvek počtu Gj. Poviem, že jeto šablóna rozdelenia tepla, Gj.

Na tretom hárku je spracovaný spôsob upravy nameraných jednotiek na konečný počet jednotiek na rozdelenie tepla a nákladov za teplo.

DO POZORNOSTI !!! Konečný stav jednotiek na rozdelenie, ktorý bude suhlasný v ďaľšiej prílohe PORADA 3.

Príloha PORADA 1 už bola uverejnená, opakuje sa preto aby bola pri ďaľších dvoch prílohach.

Príloha PORADA 2.

V prílohe je spracovaných jedenásť spôsobov rozdelenia. Je spracované ich vyhodnotenie podľa najvýhodnejších úhrad nákladov za jednotlivé byty. Teoretický by sme sa mali vrátiť späť a zrušiť pomerové meranie. Pomerové miešanie podľa m2 a podľa nameraných jednotiek sa neujalo.

Pod nimi je graf upravených jednotiek, vpravo nájdete tiež graf upravených jednotiek, v tomto grafe majú byty, ktoré prekročili priemer na jeden m2 znížený na stav plánu pri spotrebe 872 Gj. Jasne, keď poklesli jednotky, poklesol aj prietok, spotreba Gj. a aj náklady. To je účel pomerového merania ( podielového ) ale niekto navrhuje rešpektovať tieto prístroje len na 30 až 50 %, ba dokonca len na 60 %. Načo je potom pomerové meranie, keď sa má využívať len na 40 až 70 % ???

Pod grafmi je graf porovnania precentuálnej odchýlky oboch počtov jednotiek, zelená je, myslím pre dom výhodnejšia.

No a konečne rozúčtovanie. Je to vlastne jednoduchá krížovka: V stĺpcoch je o čo sa jedná a v riadkoch o koho sa jedná.

DO POZOTNOSTI !!! V prvom riadku je dom, potom sú nevýhodné, vonkajšie byty a výhodné, vnútorné byty. Pri rozdelení podľa m2 je určitá úhrada, ta je v navrhnutom spôsobe zhodná, takže náklady na jeden m2 sú v rovnakej výške. Ani pri jednej úhrade nie je niektorá skupina bytov zvýhodnená.

Potom sú vchody a byty s menšou výmerou 60,63 m2.

Pod nimi sú už jednotlivé byty.

Posuvaním vpravo sú ďaľšie rozdelenia, treba pozrieť.

Nakoniec je rozdelenie nákladov podľa polohy bytov v dome, ich percentuálný podiel, a percentuálna odchýlka od priemeru na jeden m2.

Chce to trochu viac času, ale môže Vám to hodne povedať, no nemusí.

Príloha PORADA 3.

Je to taká hra, každý si môže vybrať byt v ktorom by chcel uhradiť náklady. Ma tri možnosti, Môže si vybrať byt podľa výhodnosti polohy bytu v dome, podľa nameraných jednotiek, alebo konečného stavu upravených jednotiek. Vyhľadá si rozdelenie nákladov vybraného bytu, a skontroluje jeho správnosť. Každý byt má spravené tri rozdelenia.


Rozdelenie pre byt obsahuje informáciu:

1. O cene tepla.
2. O nákladoch domu.
3. O určení Základnej zložky a jej spôsob rozdelenia.
4. O úpravách jednotiek v dome ako celku.
5. O rozdelení Spotrebnej zložky a percentuálnom rozdelení podľa dohody.
6. O pláne úhrady podľa šablóny, ten je vo všetkých troch rozdeleniach rovnaký.
7. O skutočnom podiele úhrady.
8. O Plánovaných jednotkách.
9. O korigovaných jednotkách.
10. O napočítaných jednotkách.
11. O percentuálnych podieloch jednotlivých položiek z jeho nákladov.
12. O porovnaní s rokom 1997 v ktorom neboli spravené žiadné opatrenia na zníýenie spotreby tepla , Gj.

K uverejneniu som dospel na základe tvrdení, že takéto rozdelenie nie je možné spraviť podľa vyhlášky 630/2005. Odsek 10 to umožňuje. A že počítač to nedokáže. Keď sa to dá spraviť v EXCELY, tak prečo byt nebolo možné v iných programoch.


Takže, VIP členovia, poraďaci, staré páky, nové páky ak ste pochopili, čo je v číslach, môžete súhlasiť, ak nie ja za to nemôžem.

Náš bytový dom má sedlovú strechu, pred niekolkými rokmi bola vymenená krytina. Sú tieto byty chladnejšie ako byty na prízemí nad pivnicami?
Aký je prestup tepla pri takomto type strechy? ( fyzike sa veĺmi nerozumiem, len viem, že teplo stúpa nahor)
Minulý rok sa povala ešte dodatočne zatepľovala. ( z našich spoločných prostriedkov)
Horní obyvatelia bytov si ale stále nárokujú na korekčné koeficienty. Sú v práve?

Nie nemôžu byť chladnejšie, ale uniká z nich viac tepla ako z bytov na prízemí. Spodné byty sú viac ochladzované. Správne teplo stúpa smerom hore a nikto to nezmení. Ak sa zateplila len strecha, to neznamená, že už cez ňu teplo neuniká. Takže majú, ale väčšina vlastníkov môže rozhodnúť, tak aby bol vlk nažratý a koza celá. Odsúhlaste im 1 % odpisu nameraných jednotiek, teda koeficient, korekciu 0,99. Ale to je len jeden pohľad na jednú časť domu. Na to sa treba pozrieť komplexne zohľadniť všetky okolnosti pôsobiace na všetky miestnosti v dome. A to už je problém, ten kto je spôsobom viac zaťažený pri úhrade, bude zásadne proti, aj keď je to opodstatnené.

Náš bytový dom má sedlovú strechu, pred niekolkými rokmi bola vymenená krytina. Sú tieto byty chladnejšie ako byty na prízemí nad pivnicami?
Aký je prestup tepla pri takomto type strechy? ( fyzike sa veĺmi nerozumiem, len viem, že teplo stúpa nahor)
Minulý rok sa povala ešte dodatočne zatepľovala. ( z našich spoločných prostriedkov)
Horní obyvatelia bytov si ale stále nárokujú na korekčné koeficienty. Sú v práve?

Ja si myslím, že vrchné byty sú na tom lepšie ako prízemné- nad pivnicami.
Právo budú mať také, aké im všetci ostatní priznate ale pri zatepľovani ste to mohli dať do zápisnice, že sa im znížia alebo zrušia koeficienty.

Vrchné byty majú aj inú nevýhodu, Vzdialenosť od fakturačného merača. A koľko poschodí má dom? Ak má dom pomerové meranie na jednotlivé radiátory, merače im zapisujú aj teplo, ktoré je v bytoch pod nimi dodané stúpačkami. A to by im bolo treba zohľadniť! Alebo nie? Pomer 30 : 70, ani 50 : 50 to nespraví, ten prospeje len tím, ktorí s teplom plytvajú. Korekcie sú oproti tomu len, múška zlatá.

Vrchné byty majú aj inú nevýhodu, Vzdialenosť od fakturačného merača. A koľko poschodí má dom? Ak má dom pomerové meranie na jednotlivé radiátory, merače im zapisujú aj teplo, ktoré je v bytoch pod nimi dodané stúpačkami. A to by im bolo treba zohľadniť! Alebo nie? Pomer 30 : 70, ani 50 : 50 to nespraví, ten prospeje len tím, ktorí s teplom plytvajú. Korekcie sú oproti tomu len, múška zlatá.

Berieš to príliš exaktne.
Ak je spodný byt ochladzovaný od spodu, tak intenzivnejšie vnímaš nepohodu (chlad na nohy) ako keď chlad "padá" zo stropu a prudenie teplého vzduchu z vykurovacích telies to ešte eliminuje. Tak som to myslel.

Berieš to príliš exaktne.
Ak je spodný byt ochladzovaný od spodu, tak intenzivnejšie vnímaš nepohodu (chlad na nohy) ako keď chlad "padá" zo stropu a prudenie teplého vzduchu z vykurovacích telies to ešte eliminuje. Tak som to myslel.

Viem o čom hovoríš, bývam na prízemí, teplo robí v miestnosti vzduchový valec, Nad radiátorom teplo stúpa, pod stropom sa presúva do miestnosti a ochladzuje, studený vzduch klesá dolu a presúva sa k radiátoru a to stále dokola. Takže keď je pod mojím bytom nevykurovaný priestor, podlahu mám teplu 17 - 18 °C, v pase 20 - 21 °C, pod stropom 23 -24 °C, Sused nad mojím bytom, ma podlahu 19 - 20 °C, v pase 21 - 22 °C, pod stropom 23 - 24 °C. Ja namerám 2 000 jednotiek, on 8 000 jednotiek. Teda štyri krát viac, mal by aj štyri krát viac zaplatiť z nákladov. Ale niekto tvrdí, že 30 až 50 % spotreby merače nemerajú, ako je to možno vysvetli mi to. Všetka voda pretečie fakturačným meračom, ako to, že merače, pomerové nedokážu zaregistrovať, odmerať 30 až 50 % pretečenej vody cez radiátory, kde, kade v ktorých miestách domu tých 30 až 50 % vykurovaciej vody pretečie? Ak nepretečie radiátormi, tak 30 až 50 % tepla nebolo dodaného do domu! Prečo ho majú vlastníci plaťiť???

Viem o čom hovoríš, bývam na prízemí, teplo robí v miestnosti vzduchový valec, Nad radiátorom teplo stúpa, pod stropom sa presúva do miestnosti a ochladzuje, studený vzduch klesá dolu a presúva sa k radiátoru a to stále dokola. Takže keď je pod mojím bytom nevykurovaný priestor, podlahu mám teplu 17 - 18 °C, v pase 20 - 21 °C, pod stropom 23 -24 °C, Sused nad mojím bytom, ma podlahu 19 - 20 °C, v pase 21 - 22 °C, pod stropom 23 - 24 °C. Ja namerám 2 000 jednotiek, on 8 000 jednotiek. Teda štyri krát viac, mal by aj štyri krát viac zaplatiť z nákladov. Ale niekto tvrdí, že 30 až 50 % spotreby merače nemerajú, ako je to možno vysvetli mi to. Všetka voda pretečie fakturačným meračom, ako to, že merače, pomerové nedokážu zaregistrovať, odmerať 30 až 50 % pretečenej vody cez radiátory, kde, kade v ktorých miestách domu tých 30 až 50 % vykurovaciej vody pretečie? Ak nepretečie radiátormi, tak 30 až 50 % tepla nebolo dodaného do domu! Prečo ho majú vlastníci plaťiť???

Asi preto, lebo PRVN nie sú merače.
Z toho čo uvádzaš vyplýva, že nie si na tom zle. Myslíš si, že sused spotreboval 4x viacej tepla? To asi nie. Neviem aký je priemer jednotiek u vás na jeden byt, ale ak je sused vysoko nad priemerom, tak nevylučujem, že zaplatil viac ako v skutočnosti spotreboval.

Asi preto, lebo PRVN nie sú merače.
Z toho čo uvádzaš vyplýva, že nie si na tom zle. Myslíš si, že sused spotreboval 4x viacej tepla? To asi nie. Neviem aký je priemer jednotiek u vás na jeden byt, ale ak je sused vysoko nad priemerom, tak nevylučujem, že zaplatil viac ako v skutočnosti spotreboval.


Pomerové meranie, tento termín uvádzajú aj výrobcovia prístrojov. Pomerový merač ( merače ) je prístroj, ktorý v určitom čase na určitom bode radiátora sníma teplotu vykurovacej vody. Čím väčšia teplota a čím dlhší čas pôsobí na bod, tým väčší počet jednotiek merač zaznamená. Počet jednotiek vlastne vyjadruje pomer, podiel jednotlivých radiátorov na prietoku vykurovacej vody fakturačným meračom, ktorý zaznamenáva spotrebu tepla v technických jednotkách, Gj. Na základe zaznamenaných jednotiek sa dá vypočítať podiel spotreby Gj. na jednotlivé radiátory v dome, byte a podľa toho môžu byť rozdelené náklady, ale nie, začne sa špekulovať. Keďže merač nevykazuje žiadny stav v technických jednotkách, teplotu v °C, prietok vody v m3, ani teplo v Gj. Isté záujmové skupiny ho premenovali a tvrdia, že je to pomerový rozdeľovač vykurovacích nákladov tepla. ( PRVN ) V podstate môžem s nimi súhlasiť. Ale nikto mi ešte nevysvetlil ako moje peniaze, alebo peniaze vôbec v peňaženke, prípadne na účte spôsobia, že merač zaznamená jednotky. Ak je toho merač schopný, tak potom meria obsah peňaženky, ak je peňaženka prázdna, merač zaznamená nulu, ak je peňazí moc, jednotiek je tiež moc, peniaze majú moc. A moc má ten, kto má moc peňazí. Ešteže Úrad pre reguláciu sieťových odvetví vydal vyhlášku, ktorá umožňuje reálne uvažujúcim vlastníkom bytov ( domu ) dohodnúť sa na čo najefektívnejšom spôsobe rozdelenia nákladov v ich dome. V prípade ak sa vlastníci nevedia dohodnúť, postupovať by sa malo podľa vyhlášky, prípadne správca domu by mohol, mal postupovať podľa vyhlášky.

TEPLO DO DOMU DOPRAVÍ VODA, dodávateľ vie presne koľko vody pretečie fakturačným meračom, akú má teplotu na vstupe a ak na výstupe. S týchto troch vecí je vypočítaná spotreba Gj., môže byť prepočítaná na kWh. Každá nameraná jednotka je v skutočnosti podiel na spotrebe domu GJ. Alebo to neni pravda, podľa Teba, NIE.

Ale niekto tvrdí, že 30 až 50 % spotreby merače nemerajú, ako je to možno vysvetli mi to. Všetka voda pretečie fakturačným meračom, ako to, že merače, pomerové nedokážu zaregistrovať, odmerať 30 až 50 % pretečenej vody cez radiátory, kde, kade v ktorých miestách domu tých 30 až 50 % vykurovaciej vody pretečie? Ak nepretečie radiátormi, tak 30 až 50 % tepla nebolo dodaného do domu! Prečo ho majú vlastníci plaťiť???

Tých 30-50%je základná zložka, ktorú si môžu vlastníci bytov v tomto rozsahu stanoviť. Je to časť ktorú každý byt zaplatí aj keď bude mať celý rok zatvorené radiátory a bude mať indikovaných 0 dielikov.

To všetko chápem, jedno slovo "môžu", ale aj nemusia. Aký zmysel to má pre tých, susedov, ktorí susedia s bytom, ktorý má samé nuly. Myslíš, že keď on uhradí rovnaký podiel ako oni podľa m2, z 30 - 50 % nákladov, tak budu mať v byte teplejšie??? Odsek 10 je vo vyhláške je preto, aby mohli ostatní porozmýšľať a navrhnúť také riešenie, ktoré prinúti takého vlastníka bytu nastaviť termostatické hlavice, tak aby minul minimálne 30 % priemeru spotreby Gj. na jeho byt. No keď minie 30 % Gj., tak uhradí aj 30 % nákladov. Tých 30 % energie bude dostatočne temperovať jeho byt aj v jeho neprítomnosti. A to už ovplyvní teplotu v susedných bytoch, teda prestupy do jeho bytu z vedľajších bytov. Podstata pomerového merania je aby percentuálna odchýlka bola prijateľná. Taký spôsob nemusí byť spravodlivý, ale mal by byť účinný, aby na nasledujúci rok tie hlavice nastavil tak, aby nevyužíval susedné byty a neohrozoval dom vznikom
plesní.

Ja pripúšťam názov PRVN, len neviem prečo niekto tvrdí, že na 30 až 50 % nákladov, 100 % nefungujú a na 100 % nákladov fungujú 100 % len v 50 až 70 %. A ešte jednú otázku. Berú do úvahy PRVN aj menu €, $, atd.? Alebo o tom rozhodujú ľudia. Myslím, že tie jednotky majú priamy vzťah k spotrebe Gj. a potom aj k nákladom, €.

To všetko chápem, jedno slovo "môžu", ale aj nemusia.
.

Ak sa niekto rozhodne používať PRVN, tak sa musí pohybovať v tomto rozsahu (30-50%) pretože to ukladá zákonná norma. Skús si to poštudovať.

P.S.
Príliš si sa hlboko zahrabal do čísel a tabuliek a podstata Ti uniká.
Predstáv si že môže sa tu objaviť takýto príspevok:
Na prízemí býva sused ktorý má úľavu 20% na vykurovaní a poriadne nekúri. Kým on spotrebuje 2000 jednotiek, ja spotrebujem až 8000 jednotiek. Ja spotrebujem 4x viac a mám len o 1-2 st. teplejšie Viď podobné témy.

Buď rád, že sused tak kúri je to lepšie aj pre Teba.

Ak sa niekto rozhodne používať PRVN, tak sa musí pohybovať v tomto rozsahu (30-50%) pretože to ukladá zákonná norma. Skús si to poštudovať.

P.S.
Príliš si sa hlboko zahrabal do čísel a tabuliek a podstata Ti uniká.
Predstáv si že môže sa tu objaviť takýto príspevok:
Na prízemí býva sused ktorý má úľavu 20% na vykurovaní a poriadne nekúri. Kým on spotrebuje 2000 jednotiek, ja spotrebujem až 8000 jednotiek. Ja spotrebujem 4x viac a mám len o 1-2 st. teplejšie Viď podobné témy.

Buď rád, že sused tak kúri je to lepšie aj pre Teba.


Vo vyhláške 630/2005 som si prečítal, odsek 2, Základná zložka 30 až 50 % sa rozdelí podľa m2 v dome na podiel m2 jednotlivých bytov. Súhlasím! Aj ty?

(10) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú podľa osobitného predpisu6) inak, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie podľa odsekov 2 až 9 sa neuplatňuje. Doslovná citácia zákona, normy. Súhlasím! Aj ti?

Ak som dobre čítal, tak môžem na schôdzi navrhnúť Základnú zložku 30 % z nákladov domu. Na základe odseku 10 môžem navrhnúť, aby sa Základná zložka rozdelila podľa nameraných, korigovaných, upravených jednotiek. Ak v súlade so zákonom 182/1993 budú vlastníci bytov súhlasiť s návrhom, Pomerové meranie bude v dome využívané na 100 % svojich schopností na ktoré bolo vyrobené a pre ktoré si ho vlastníci dali namontovať. Jasné, zo zákona musí byť na rozdelení zvlášť uvedená základná zložka, ktorej súčet za jednotlivé byty musí mať hodnotu 30 % nákladov domu. Predpokladám, že nesúhlasíš. Ale to nám môže byť jedno, my rozhodujeme o svojom majetku v súlade so zákonom.

Neodpovedal si na to, prečo pri 100 % -ných nákladoch prístroje nefungujú na 100 %. Ani nevysvetlil princíp činnosti prístroja PRVN. Jeho vzťah k fakturačnému meraču. Ako rozdeľuje náklady! Prečo???

Čas a čísla sú večné, boli tu, sú tu a budú tu, ale ich výsledok je rôzny. Výsledok je závislý od konkrétneho času a konkrétnych čísel.
Tie tabuľky sú mapa domu, s ktorej je vidieť, kde v dome sa s teplom plytvá a kde sa odoberá efektívne. Počítam s tým, že nie všetci sú schopný pochopiť ich význam, ale že by nikto, to hádam nie?

Pokiaľ je tvoja podstata rozdelenia nákladov od buka do buka, tak som rád, že taká podstata mi unikla. Vraj Jánošík mal takú mieru a vraj to bol zbojník. A ak pomerové meranie funguje tiež od buka do buka, tak komu prospieva???

Niekto nasadil ľudom klapky na oči, ako koňom. Dívajú sa určeným smerom a ťahajú, smerom, ktorý určuje kočiš. Nemajú, nesmú rozmýšľať, musia len ŤAHAŤ.

Taký príspevok tu je.

Podľa teba za čo majú uhrádzať byty náklady? Za dodanú energiu, teplo, Gj. alebo za teplotu v miestnosti. Ak dodávateľ tepla nedokáže zmerať teplotu v jednotlivých miestnostiach domu ako si môže účtovať za niečo, čo nemôže dokladovať. Preto je zodpovedný za fakturačný merač a jeho inštaláciu. To ako si vlastníci rozdelia náklady za teplo, Gj. dodávateľa nezaujíma. Ak sú svojprávni, kto im má prikazovať ako naložia so svojím majetkom?

Ako sa s teplom, Gj. plytvá? Určená výpočtová teplota je 20 °C. Pri rozdelení podľa m2 ju dosiahne každý byt v každej miestnosti v dome. V 21 storočí výrobu tepla sleduje počítač. Ak vonkajšia teplota klesá, čídlo tuto zmenu zaregistruje a dá signál aby do kotla bolo pridané viac paliva, plyn, uhlie, štiepka, atd. Tým sa zvýši teplota vykurovacej vody na takú teplotu, aby zabezpečila vykurovanie bytov minimálne na 20 °C, pripadne až na 22 °C. Ak majú všetci bývajúci v dome nastavené hlavice na optimálnu teplotu vo všetkých miestnostiach 20 °C, tak potom bývajúci, ktorý nastavením hlavice nad optimálny stupeň nastavenia požaduje v miestnostiach bytu teplotu 22 °C z pohľadu celého dom s teplom plytvá. To je ten lepší prípad, keď teplota v miestnosti dosiahne 22 °C, hlavica zastaví prietok vody. Horší prípad je keď si bývajúci nastaví hlavicu tak, aby mu zabezpečila teplotu 24 °C no teplota vykurovacej vody a výkon radiátora to nedokáže. Tu je podstata plytvania, hlavica nedokáže uzatvoriť prietok radiátorom a vykurovacia voda preteká ním stále. V oboch prípadoch pomerový merač namerá viac jednotiek ako v bytoch s nastavením hlavíc na 20 °C. Takýto postoj zvýši prietok vykurovacej vody fakturačným meračom domu a tým aj spotrebu tepla Gj. Majú sa na takto zvýšenej spotrebe domu a zvýšených nákladov domu za nadpriemerný odber energie, tepla, Gj. podieľať všetci vlastníci bytov aj tí ktorí odoberajú teplo od dodávateľa efektívne a znižujú náklady domu za teplo. Ak áno, TAK NAČO SÚ NÁM MERAČE DOBRÉ??? NA..., SÚ PODVOD!!! Ak si niekto pri umývaní zubov nechá pustenú vodu s vodou plytvá. Ak sú v dome pomerové merače vody tak si plytvanie zaplatí. Vykurovacia voda pretečená radiátorom bez toho aby zvýšila teplotu °C v byte je plytvanie. Fakt ho majú platiť všetci vlastníci bytov??? Viete si predstaviť dennú spotrebu vody v byte, ( studená + teplá) päť dvestolitrových sudov a šesť kíblov. A to mal merače, koľko míňal, keď merače v byte neboli? A platili to všetci!

Tvoja podstata je, že tí čo s teplom plytvajú, môžu, ale uhradiť to majú za nich tí, ktorí odoberajú teplo efektívne.

Keď sused plytvá, musím aj ja? Podstata 50 : 50 je podpora plytvajúcich bytov s teplom. Je to zdravé?

Dohodnime sa pošli adresu a ja ti umožním, sprostredkujem, aby si to plytvanie za nich mohol uhradiť ty.

Bývam v dome so sedlovou strechou,na ktorej bola vymenená krytina. Keďže obyvatelia horných bytov sa neustále sťažovali na úniky tepla, minulý rok bola povala ešte dodatočne zateplená. Vlastníci týchto bytov ale stále požadujú korekčné koificienty. Sú v práve ?
Chcela by som vedieť, v ktorých bytoch sú väčšie straty tepla- v prízemných bytoch nad pivnicami alebo v horných bytoch pod sedlovou strechou. Nepôsobí povala pod sedlovou strechou v podstate ako nevykurovaný byt?( určitý izolant) Vo fyzike sa veľmi nevyznám, nepostupuje teplo smerom hore ?

Do kolečka, dokola?

nie do kolečka ale okolo kolečka.
Chcela som vysvetliť : Nepôsobí povala pod sedlovou strechou v podstate ako nevykurovaný byt? ( určitý izolant)
Totiž- bývam v strede . Nad mojim bytom a pod ním sú dva neobývané, nevykurované byty. Aj keď mám radiátor pustený naplno, nedokážem vykúriť miestnosť na viac ako 20 stupňov. Byty horné aj krajné majú pri spustení kúrenia na doraz oveľa lepšiu tepelnú pohodu a žiadajú aj korekcie, na ktoré im prispievam aj ja.

Príspevky 920, 932, 934 majú rovnakú tému, takže do kolečka dokola.

takže príspevok 920 mi zobrazovalo ako neodoslaný, preto opakovanie v príspevku 932.
A to kolečko, o ktoré mi ide a chcela som vysvetliť je stále nezodpovedané.

Napriek tomu, ze riskujem odpoved typu "dokolecka, dokola".. aj tak sa vam pokusim popisat konkretny pripad..

byvam na najvyssom, cize 10 poschodi paneloveho domu, v ktorom mam byt orientovany severovychodne (spalna je vlastne roh a detska izba vychodne). v byte mam plastove okna.

moja teplota v zime pri "naplno" pustenych ventiloch na radiatoroch nepresahuje 19-20-21 stupnov v zavislosti od tej vonkajsej samozrejme, ale viac to rozhodne nie je.

v dome nie su schvalene okrem zakonom danych ci odporucanych, alebo ako to nazvat, nijake "ulavove" koeficienty, na com sa zrejme zhodla vacsina vlastnikov na schodzi, na ktorej som sa z dovodu dlhsieho prac. pobytu v zahranici nezucastnila.

dom celkovo zatepleny nie je, ale byty na prvom poschodi mali uz tuto zimu svoju podlahu od pivnicnych priestorov zateplenu, cize uniky tepla tymto smerom by uz byt nemali.
co sa tyka nas, ktori vykuruju "nebo" - prihliadnuc k spominanemu fyzikalnemu javu, ze teplo stupa hore - co plati zrejme aj v nasich bytoch :), tak na nas sa akosi pozabudlo. podotykam, ze plocha strecha je sice nezatekajuca, ale nijako inak nie je upravovana.

zaujima ma ake moznosti okrem teoretickych - co su namietky na schodzi vlastnikov a domahanie sa inych koeficientov, pripadne urobenia strechy atd... a samozrejme vymeny bytu - odporucanej babkami zo stredu domu :) este mame vzhladom k tomu, ze je viac nez iste, ze budeme prehlasovani vacsinou, ktorej sa problem strechy (podla nich) netyka?

dakujem za priapdne komentare

M.

Skús žiadať exaktné meranie. Môžete sa dohodnúť aj na termovízii. Ukáže kde sú úniky.

Napriek tomu, ze riskujem odpoved typu "dokolecka, dokola".. aj tak sa vam pokusim popisat konkretny pripad..

byvam na najvyssom, cize 10 poschodi paneloveho domu, v ktorom mam byt orientovany severovychodne (spalna je vlastne roh a detska izba vychodne). v byte mam plastove okna.

moja teplota v zime pri "naplno" pustenych ventiloch na radiatoroch nepresahuje 19-20-21 stupnov v zavislosti od tej vonkajsej samozrejme, ale viac to rozhodne nie je.

v dome nie su schvalene okrem zakonom danych ci odporucanych, alebo ako to nazvat, nijake "ulavove" koeficienty, na com sa zrejme zhodla vacsina vlastnikov na schodzi, na ktorej som sa z dovodu dlhsieho prac. pobytu v zahranici nezucastnila.

dom celkovo zatepleny nie je, ale byty na prvom poschodi mali uz tuto zimu svoju podlahu od pivnicnych priestorov zateplenu, cize uniky tepla tymto smerom by uz byt nemali.
co sa tyka nas, ktori vykuruju "nebo" - prihliadnuc k spominanemu fyzikalnemu javu, ze teplo stupa hore - co plati zrejme aj v nasich bytoch :), tak na nas sa akosi pozabudlo. podotykam, ze plocha strecha je sice nezatekajuca, ale nijako inak nie je upravovana.

zaujima ma ake moznosti okrem teoretickych - co su namietky na schodzi vlastnikov a domahanie sa inych koeficientov, pripadne urobenia strechy atd... a samozrejme vymeny bytu - odporucanej babkami zo stredu domu :) este mame vzhladom k tomu, ze je viac nez iste, ze budeme prehlasovani vacsinou, ktorej sa problem strechy (podla nich) netyka?

dakujem za priapdne komentare

M.

Dokolečka, dokola.

Podľa popisu maš v dome najnevýhodnejší byt.

Tých 19 °C je málo, treba sa domáhať 20 °C. určená teplota je 20 °C. Ak dosahuješ 21 °C, už je to nad 20 °C a za tú teplotu nad 20 °C by si mala priplatiť.

Úľavy, schvaľuje väčšina. Väčšina má niekoho nad sebou, ale ty máš len strechu. takže Ťa preválcujú. Môžeš niekoho splnomocniť, ak si mimo, toho tiež preválcujú.

Fyzika platí: Zo spodného bytu neuniká teplo mimo dom. Ale byt je viac ochladzovaný. Fyzika : Radiátor je pod oknom, teplo z radiátora stúpa hore, pod stropom sa presúva do miestnosti, postupne sa ochladzuje a klesá dole, postupne sa približuje k radiátoru a nahrádza teplý vzduch, ktorý stúpa hore a dokolečka, doklola.

Z vlastnej skúsenosti: Nevyregulovaný vykurovací systém, čim je byt vyššie v dome postavený , tým je tepelne výhodnejší. Po vyregulovaní je to opačne. Možno zabudlo, no skôr to väčšina nechce pochopiť.

Žiaľ, zákon je postavený tak, že rozhoduje väčšina v istých prípadoch dve tretiny. Ako som spomínal, preválcujú Ťa, ale môžeš sa postaviť a požiadať súd, aby rozhodol, je to tvoje právo. A to si nemusíš uplatniť. Ak chceš niečo dosiahnuť, je to tvoja povinnosť. Alebo, že by to niekto spravil za Teba?

SITO - cize v skratke... zostaneme pri starom, alebo ak si to nezateplim na vlastne naklady zvnutra, tak budem znasat mnou popisane teploty aj nasledujuce zimy, pretoze nepoznam pripad, kedy by sudy boli k mojej "povinnosti", co tu bola spominana vobec niekdy nejako pristupovali, toboz nie v zaujme cloveka, ktory chce cosi v tomto smere dosiahnut...
ale i tak dik za odpoved.

mixaela, chápem tvoju situáciu, keby som býval vo vašom dome, tak zdvíham ruku s tebou. Ja bývam na prízemí, spodok nemáme zateplený, ale obvodový plášť áno a je to poznať. Poznajú to aj tí pod strechou. Nie všetci si to v dome uvedomujú, no všetci na nich doplácajú. Z vnútra sa dá niečo spraviť, ale zateplenie zvonku je efektívnejšie.

Súd je posledná možnosť. A je tu aj Fico a jeho zateplovanie.

Porekadlo : Pomôž si sám, aj Pán Boh Ti pomôže. ;).

Ťažko nájsť dobrého človeka, keď nás je šest miliárd.

Dobry den,prešiel som skoro polovicu diskusie k tejto téme,ale človek sa stratí,tak by som radšej položil otázku,ktorá ma zaujíma.Dufam že niekto dokáže vyvodit výsledok.
Takže zaujímalo by ma,či su hodnoty ktoré poskytnem pre výpočet, v norme,alebo mimo.Konkrétne by ma zaujímalo či je nájomník bytu človek ktory plytvá,alebo ,,nenormálne,, šetrí a následne zbytočne aj tak dopláca.
Ale konkrétne:
byt má 51,4m
umiestnenie v strede,ani pod strechov,ani nad pivnicou
merače od firmy TECHEM,takže počítajú jednotky
pomer pre výpočet 40% zakladná zložka - 60% spotrebovaná zložka

rok 07:
2izbovy byt(51,4m) spotrebované namerané jednotky 1249
nájomník zaplatil základ. zložku 40% za m2........ 5274,-
spotreb. zložku 60% za jednotky .......4240,-

...takže vlastne prispel ostatným o 1000,- viac ako sám spotreboval,je to normálne?Ten pomer 40%-60% ako som sa dočítal je v norme.
...takže by ma zaujímalo,či je tá spotreba pre byt týchto rozmerov bežná,alebo nízka(vysoká určite nie,nájomník je skor človek čo šetrí).
...a hlavné otázka,čo vlastne presne je tých 40% zákl. zložky....to je teplo čo sa stratí,alebo čo,ked každy má merač a ten mu ukáže skutočnú spotrebu,sorry ak naivná otázka,ale fakt sa v tom neorientujem.
Dakujem,ak ešte chýbajú nejaké info. tak doplním.

Dobry den,prešiel som skoro polovicu diskusie k tejto téme,ale človek sa stratí,tak by som radšej položil otázku,ktorá ma zaujíma.Dufam že niekto dokáže vyvodit výsledok.
Takže zaujímalo by ma,či su hodnoty ktoré poskytnem pre výpočet, v norme,alebo mimo.Konkrétne by ma zaujímalo či je nájomník bytu človek ktory plytvá,alebo ,,nenormálne,, šetrí a následne zbytočne aj tak dopláca.
Ale konkrétne:
byt má 51,4m
umiestnenie v strede,ani pod strechov,ani nad pivnicou
merače od firmy TECHEM,takže počítajú jednotky
pomer pre výpočet 40% zakladná zložka - 60% spotrebovaná zložka

rok 07:
2izbovy byt(51,4m) spotrebované namerané jednotky 1249
nájomník zaplatil základ. zložku 40% za m2........ 5274,-
spotreb. zložku 60% za jednotky .......4240,-

...takže vlastne prispel ostatným o 1000,- viac ako sám spotreboval,je to normálne?Ten pomer 40%-60% ako som sa dočítal je v norme.
...takže by ma zaujímalo,či je tá spotreba pre byt týchto rozmerov bežná,alebo nízka(vysoká určite nie,nájomník je skor človek čo šetrí).
...a hlavné otázka,čo vlastne presne je tých 40% zákl. zložky....to je teplo čo sa stratí,alebo čo,ked každy má merač a ten mu ukáže skutočnú spotrebu,sorry ak naivná otázka,ale fakt sa v tom neorientujem.
Dakujem,ak ešte chýbajú nejaké info. tak doplním.


Polovica je málo.

Pokusím sa vysvetliť: Pomerové meranie v dome sme namontovali preto, aby sme dosiahli v bytoch optimálnu teplotu a optimálne odoberali teplo od dodávateľa tepla.

Výsledok pomerového merania: Minimálna úhrada domu 149 Sk., maximálna 39 400 Sk. No tento výsledok sa niekomu nepáčil. A preto navrhol výsledok skombinovať so starým spôsobom rozdelenia, podľa m2 40 % podľa m2 a 60 % podla jednotiek.

Výsledok, ako keď do kvalitného vína prilejete kvalitnú vodu, 40 %.

Výsledok: Prvý byt 5 191 Sk., druhý byt 25 512 Sk.

Keď si 100 % nákladov rozdelíš počtom jednotiek v dome a vynásobíš počtom jednotiek v byte, dostaneš výsledok pomerového merania na tvoj byt, prípadne na byt, ktorý máš prenajatý. Výsledok je koľko prispievaš na tie byty v ktorých sa s teplom plytvá.

Údajne sa to robí preto, aby sa zabránilo plesniveniu miestnosti, bytov a domu.

Porekadlo : Po vojne je každý generál.

Ak by to malo byť tak, aby byty, dom neplesnivel, tak je treba zabezpečiť spôsobom rozdelenia, že každý byt bude rovnomerne vykurovať svoje miestnosti v priebehu roka na 20 °C +/- 3 °C, podľa požiadaviek vlastníkov konkrétneho bytu.

Keď bude mať zaznamenaných 40 % jednotiek, zaplatí aj 40 % nákladov. Ak nie, jeho náklady za nekúrenie budú veľmi vysoké. Na ďalší rok bude možno uťahovať hlavice, alebo zasa platiť.

Je aj zákonná možnosť, že ostatní vlastníci povedia "My to za Teba, Vás zaplatíme".


Vypočítaj si to.

SITO - este raz vdaka za odpoved... potvrdil si mi len moje domnienky... tak.. priebezne sa zastavim a podelim so skusenostami, ak nejake v tomto smere budu..

Z analýzy merania spotreby tepla v kWh za roky 2007 a 2008, meranom v bytoch
elektronickými kalorimetrami v našom nezateplenom bytovom dome so 60 bytmi, samozrejme s hydraulickým vyvážením vyplýva:
Z charakteristík a tabuliek spotreby tepla v bytoch je vidieť rozloženie spotreby tepla od 1000 kWh až do 11 000 kWh, kde spotrebu tepla do 6000 kWh môžeme považovať za ešte hospodárnu, pričom oblasť spotreby tepla od 5000 kWh - 6000 kWh môžeme považovať už za hraničnú a tejto spotrebe tepla zodpovedá pravdepodobná teplota v byte v rozsahu 21,5 C- 22 C podľa Gausovho rozloženia teploty v bytoch na základe početnosti výskytu, ako vyplýva z obrázku Rozloženie teploty v bytoch. Uvedenej teplote odpovedá v podstate aj priemerná spotreba tepla v bytovom dome na úrovni 5521 kWh. Túto spotrebu malo 14 bytov, nižšiu spotrebu tepla, ako je priemerná spotreba tepla malo 25 bytov, v ktorých sa dosahovala maximálna teplota v byte do 21,5 C. Dá sa konštatovať, že na hospodárnej spotrebe sa v podstate podieľalo 39 bytov. Spotreba od 6000 kWh až 11 000 kWh je oblasťou nehospodárnej spotreby tepla, ktorá odpovedá požadovanej tepelnej pohody v byte zo strany vlastníkov bytov. Tuto spotrebu malo 20 bytov.
Pri porovnaní závislosti nákladov na teplo na pomere základnej a spotrebnej zložky a veľkosti spotreby tepla v 3-izbovom a 4-izbovom byte je vidieť vplyv menšej plochy bytu 3-izboveho bytu na zmene podmienok v pásme spotreby tepla od 5000 kWh do 6000 kWh, kedy vlastníci 4-izbovych bytov v tomto pásme spotreby tepla priplácajú už aj na teplo vlastníkom bytom v tom istom pásme spotreby tepla a v ostatných pásmach nadspotreby. To znamená za tu istú spotrebu tepla podľa merača tepla v pásme spotreby tepla v byte od 5000kWh do 6000 kWh, získavajú tieto 3-izbové byty od všetkých bytov s menšou spotrebou tepla do 5000 kWh a 4-izbových bytov s tou istou spotrebou vo všetkých pomeroch základnej a spotrebnej zložky príspevok od 356,-Sk do 1783,-Sk, o ktorý zaplatia menej za teplo, ktoré v skutočnosti odobrali v byte radiátormi. Z toho vyplýva , že pásmo hospodárnosti pre tieto byty je v skutočnosti od 4000 kWh do 5000 kWh, pričom by na základe tejto spotreby mali dosahovať porovnateľnú teplotu v bytoch, ako v 4-izbovych bytoch v pásme spotreby tepla od 5000kWh do 6000 kWh.
Keď porovnáme náklady na teplo v 3-izbovom a 4-izbovom byte pri porovnateľnej spotrebe napr.4631 kWh v 3-izbovom byte a 4621 kWh v 4-izbovom byte, ktorá je menšia o 10 kWh , tak zistime, že pri úhrade nákladov na teplo podľa meračov tepla a teda podľa skutočné odobraného tepla zaplatí 3 izbový byt 14 916 ,-Sk a 4-izbový byt 14 884.-Sk. No pri uplatnení základnej a spotrebnej zložky a pomere 10/90 zaplatí 4-izbový byt za teplo o 329,-Sk viac než 3-izbový byt, pri pomere 20/80 zaplatí 4-izbový byt za teplo o 688,-Sk viac než 3-izbový byt, pri pomere 30/70 zaplatí 4-izbový byt za teplo o 1048,-Sk viac než 3-izbový byt, pri pomere 40/60 zaplatí 4-izbový byt za teplo o 1408,-Sk viac než 3-izbový byt, pri pomere 50/50 zaplatí 4-izbový byt za teplo o 1769,-Sk viac než 3-izbový byt a pri platbe podľa podlahovej plochy zaplatí 4-izbový byt viac o 3548,-Sk viac, ako byt 3-izbový. Rozdiel podlahovej plochy teda negatívne vplýva na náklady na teplo pri porovnateľnej spotrebe tepla v neprospech väčšej plochy bytu. Čim vyššia je spotreba tepla, tým je aj vyšší rozdiel v nákladoch na teplo. Pri spotrebe tepla v pásme 11 000 kWh v pomere základnej a spotrebnej zložky 30/70 uhradí 3-izbový byt na nákladoch pri spotrebe 10 719 kWh o 5921 ,-Sk menej , ale 4-izbový byt uhradí na nákladoch pri spotrebe 10 330 kWh o 4411,-Sk menej, z čoho vyplýva, že na menší byt pri väčšej spotrebe prispievajú ostatní viac, ako u menšej spotrebe tepla vo väčšom byte. Čím vyššia spotreba tepla, tým väčšie výhody, takže šetrenie tepla podľa vyhlášky 630/2005 Z.z je vlastne nezmyslom, nakoľko vyhláška je nastavená tak, že sama podporuje tých, čo s teplom nešetria a chráni ich tým, že na ich luxusnú spotrebu tepla sa musia zo zákona poskladať ostatní, ak nepochopia, že podľa vyhlášky 630 /2005 Z.z spravodlivo náklady rozpočítať nie je možné.
Z tabuľky závislosti nákladov na telo v byte na pomere základnej a spotrebnej zložky a veľkosti spotreby tepla v byte jasné vyplýva, aká deformácia vzniká pri rozpočítavaní nákladov na teplo podľa podlahovej plochy, tento spôsob sme používali do zavedenia meračov tepla v byte. Takže je jasne vidieť, že tí, čo mali hospodárnu spotrebu tepla v byte, to znamená do 6000 kWh, doplácali navyše za teplo od 641,- Sk až 16 479,-Sk na tých a tým, čo s teplom nešetrili vôbec, celkovo podľa spotreby tepla v roku 2008 by doplatilo 39 bytov za teplo , ktoré nespotrebovali v bytoch navyše o 190 000,-Sk bytom, ktoré mali nadspotrebu tepla a teplom nešetrili, teda 20-tim bytom. Iba 14 bytov, ktoré majú hraničnú spotrebu tepla, by podľa podlahovej plochy by zaplatili v podstate to, čo aj odobrali. Kto si vie priebeh predstaviť graficky, tak je mu jasné, ako to zákonodarca nastavil a kde je minimum spotreby tepla. Na 6000 kWh.
Táto deformácia sa prejavuje pri používaní základnej zložky, čím je základná zložka vyššia, tým je vyšší vliv podlahovej plochy bytu na spotrebu tepla, takže všetky byty s hospodárnou spotrebou tepla do 6000 kWh sponzorujú spotrebu tepla v bytoch so spotrebou tepla nad 6000 kWh, ktoré platia tým menej, čím je vyššia ich spotreba tepla v byte. Na jednej strane štát požaduje zníženie spotreby tepla v budove, zavádza povinnú energetickú certifikáciu budov a na druhej strane skrytým spôsobom poškodzuje tých, čo s teplom šetria a zvýhodňuje tých, čo majú nadspotrebu.
Pri použití spôsobu rozúčtovania v pomere základnej a spotrebnej zložky 50 % / 50 % sponzoruje 39 bytov teplo ostatných od sumy 321,-Sk do sumy 8240,-Sk, celkovo asi 83 000,-Sk za teplo, ktoré v byte neodobrali a nespotrebovali, ale zaplatili ich bytom, ktoré mali nadspotrebu tepla v byte, pričom byt s maximálnou spotrebou zaplatí až 10 000,-Sk menej, než v skutočnosti spotreboval teplo. Nakoľko najmenšia základná zložka podľa vyhlášky môže byť 30 % a najvyššia spotrebná zložka 70%, aj pri tomto spôsobe rozpočítavania by doplatilo 39 bytov za teplo, ktoré neodobrali vo výške 50 000,-Sk v rozsahu od 4900,-Sk do 192,-Sk. A byty, ktoré mali nadspotrebu by zaplatili o 50 000,-Sk menej za teplo, ktoré síce odobrali, ale podľa vyhlášky ho nezaplatia.
Najnevýhodnejší pomer základnej a spotrebnej zložky pre rozpočítavanie nákladov na teplo pre vlastníkov bytov je 50 na 50, kedy menšie byty s vysokou spotrebou majú náklady na teplo rozpočítané až o 8000,-Sk nižšie, ako sú skutočné skutočne náklady za odobrané teplo v byte.
Najnevýhodnejšie je rozpočítavanie nákladov na teplo podľa podlahovej plochy, kedy menšie byty s vysokou spotrebou tepla majú rozpočítané náklady na teplo nižšie, ako v skutočnosti odobrali až o 15 000,-Sk, ktoré idú na ťarchu bytov s hospodárnou spotrebou tepla v byte, čim sa sami vlastníci týchto bytov nedobrovoľné podieľajú na úhrade vysokej spotreby tepla v iných bytoch bytového domu.
Pomer bytov 3-izbových a 4-izbových v bytovom dome je pritom v pásme hospodárnosti spotreby tepla až hraničnej hospodárnosti spotreby tepla - s ročnou spotrebou do 7000 kWh v podstate 1:1, teda veľkosť podlahovej plochy pre stanovenie spotreby tepla v byte, nie je rozhodujúca. Rozhodujúcim faktorom je predovšetkým požadovaná a realizovaná tepelná pohoda užívateľa bytu v jeho byte, jeho realizácia opatrení za účelom zníženia spotreby tepla v byte a jeho správanie sa k teplu ako komodite.
Spotreba tepla v byte je teda predovšetkým závislá na realizovanej tepelnej pohode užívateľov bytu a na technických opatreniach v byte, ktoré smerujú k zníženiu spotreby tepla v byte.
Analýzy spotreby tepla v bytovom dome poukazujú, že najspravodlivejšie rozpočítanie nákladov na teplo je podľa skutočnej spotreby tepla v byte – podľa skutočnej energetickej náročnosti bytu, „ podľa zásady, čo odoberieš, to aj zaplať,“ bez aplikácie základnej a spotrebnej zložky pri rozpočítavaní, ktoré v podstate deformujú spravodlivé rozpočítavanie, pretože sú neadresné a nesystémové. S použitím konkrétnych a jasných pravidiel pre rozpočítavanie nákladov na teplo pre daný bytový dom, kde sú akceptované zásady a podmienky pre rozpočítavanie nákladov cieleným spôsobom a teda systémovo, s akceptovaním faktoru tvaru budovy, aplikáciou technických opatrení vo všetkých bytoch za účelom zníženia spotreby tepla v byte, vrátane realizovaného merania priemernej teploty v každej miestnosti v byte a aj s možnou aplikáciou sociálnych zásad, ktoré ale zabraňujú nespravodlivému rozúčtovaniu nákladov na teplo v bytovom dome a ktoré by mal pre bytový dom vypracovať správca, alebo spoločenstvo vlastníkov bytov.

Dobry den vsetkym.

Som predsedom maleho SVB od zaciatku roka. Bytovku mame zateplenu, teplo vyregulovane, v kazdom byte namontovane digitalne merace tepla Siemens, okna plastove, strecha opravena a odizolovana... dost bolo chvalenia. V bytovke su 3 a 4 izbove byty.

Doslo nam nove rozuctovanie odobratych jednotiek tepla na zaklade hodnot odcitanych z meracov. Samozrejme, rozptyl je pomerne zaujimavy, hned je vidno kto ma rad v byte saunu a kto skor setri, ale ked uz sme pri tom setreni - tie setrnejsie rodiny mali okolo 900 jednotiek. Ale jeden zo susedov (s ktorym su bezprestania problemy) mal 420. To je rekord. Vzhladom na uplynulu zimu musel mat vo svojom 4izbovom byte chladnicku. Ale nemal. Viaceri susedia potvrdili, ze ked sa im pozreli do okien, videli aj decka v byte prechadzat sa v trenirkach a tricku, pri odcitani stavu vody ma po otvoreni dveri ovanulo znatelne teplo. Skratka a jasne nejakym sposobom sa mu podarilo oklamat merace a nas, ostatnych susedov, nechava veselo platit nie zrovna malu sumu za svoje kurenie. Elektrinou ani plynom urcite nekuri.

Otazky su dve, aj ked len na tu druhu cakam odpoved - co mohol vymysliet a ako tomu zabranit. Nemam legalnu moznost vstupit do jeho bytu a skontrolovat, ci nieco neurobil s meracmi (a to by podla mna dodavatel odhalil) alebo ci si neovesal rury kurenia medou a kuri mimo radiatorov, fakt neviem co mam robit, ale nieco vymysliet musim. Neznasam prizivnikov. Poradte.

Pri odpisovaní je treba prekontrolovať aj správne primontovanie meračov. Možno sa dajú nejakým spôsobom posunúť do inej polohy a pod. Prípadne sa podívať na plombu či nie je poškodená.

Dobry den

chcela by som sa spytat, ohladne vyuctovania za teplo v byte v panelaku.
Je mozne, aby spolocenstvo na zhromazdeni schvalilo, ze ten byt, ktory nema minutych urcity pocet dielikov, napr. 100, na jeden radiator , tak mu ich jednoducho dorataju ? Teda ak je v byte 5 radiatorov, spotreba musi byt v celom byte min 500 dielikov, ak nie je , zvysok do 500 je doplneny.
Neviem, ci tu nieco podobne uz bolo, ale zial nemam sancu precitat diskusiu celu a tak sa ospravedlnujem, ak sa opakujem.
Dakujem za odpved.:)

Ak su v bytovom dome namontovane PRVN, to znamena elektronicke pomerove rozdelovace vykurovacich nakladov, je potrebne sa zamysliet, ako PRVN funguju, na com je zalozena ich cinnost a potom budete mat k dispozicii niekolko sposobov, ako ovlivnit ich cinnost. Su dokonca zname pripady u PRVN, ze sa pouzivaju letne a zimne radiatory.Ak niekto ovlada fyziku a techniku, nema problem a nebudem to tu rozvadzat samozrejme. Preto sme v nasom dome nepristupili k meraniu tepla pomocou PRVN.

V sulade s nasou legislativou je mozne si dohodnut iny sposob rozpocitavania nakladov na teplo, ako je stanoveny vo vyhlaske. Ale stanovit minimalny pocet dielikov, ako spotrebu je hlupost sama o sebe, pretoze ide o bezrozmerne cislo, ktore nic neznamena, jeden rok na jeden dielik pripadne uplne ina hodnota rozpocitavaneho tepla v GJ, ako v druhy.Takze splnenie podmienky sa moze pohybovat od setrnosti, az po velku nesetrnost s teplom. Ovela korektnejsie je stanovit minimalnu spotrebu tepla v byte na zaklade energetickeho prepoctu, tzv. mernu spotrebu bytu, ale vztiahnutu k vonkajsej teplote, cez dennostupne.

Dobry den

chcela by som sa spytat, ohladne vyuctovania za teplo v byte v panelaku.
Je mozne, aby spolocenstvo na zhromazdeni schvalilo, ze ten byt, ktory nema minutych urcity pocet dielikov, napr. 100, na jeden radiator , tak mu ich jednoducho dorataju ? Teda ak je v byte 5 radiatorov, spotreba musi byt v celom byte min 500 dielikov, ak nie je , zvysok do 500 je doplneny.
Neviem, ci tu nieco podobne uz bolo, ale zial nemam sancu precitat diskusiu celu a tak sa ospravedlnujem, ak sa opakujem.
Dakujem za odpved.:)
Zastáncom tejto teorie doúčtovania je kolega sito. Možná sa Ti k tomu vyjadrí. Ja by som bol proti takému spôsobu. Je to síce určitý druh ochrany proti ochladzovaniu domu, ale asi protiprávny. Je treba hľadať iné spôsoby rozúčtovania, aby sa tak málo dielikov neoplatilo.

Zastáncom tejto teorie doúčtovania je kolega sito. Možná sa Ti k tomu vyjadrí. Ja by som bol proti takému spôsobu. Je to síce určitý druh ochrany proti ochladzovaniu domu, ale asi protiprávny. Je treba hľadať iné spôsoby rozúčtovania, aby sa tak málo dielikov neoplatilo.

Presne toto by ma zaujimalo, je to mozne z pravneho hladiska, alebo je to protipravne?

V sulade s nasou legislativou je mozne si dohodnut iny sposob rozpocitavania nakladov na teplo, ako je stanoveny vo vyhlaske. Ale stanovit minimalny pocet dielikov, ako spotrebu je hlupost sama o sebe, pretoze ide o bezrozmerne cislo, ktore nic neznamena, jeden rok na jeden dielik pripadne uplne ina hodnota rozpocitavaneho tepla v GJ, ako v druhy.Takze splnenie podmienky sa moze pohybovat od setrnosti, az po velku nesetrnost s teplom. Ovela korektnejsie je stanovit minimalnu spotrebu tepla v byte na zaklade energetickeho prepoctu, tzv. mernu spotrebu bytu, ale vztiahnutu k vonkajsej teplote, cez dennostupne.

Odobraté teplo je majetok vlastníkov konkrétneho domu, oni rozhodujú o svojom majetku. A môžu sa dohodnúť na akomkoľvek rozdelení, ktorý zabráni tomu, aby dom splesnivel. Najag, pokiaľ tvrdíš: Ale stanovit minimalny pocet dielikov, ako spotrebu je hlupost sama o sebe, pretoze ide o bezrozmerne cislo, ktore nic neznamena, Ak to číslo nemá žiaden rozmer , tak je to podvod za tým čísolm je hovno, ziadná hodnota, žiadné teplo. A čo sposobí ten počet zaznamenaných jednotiek?

Tvoj názor? A pomôže tvoj názor zabrániť tomu, aby dom splesnivel.

Tomu by mal zabrániť spôsob rozdelenia nákladov, v prvom rade by mal žabezpečiť minimálné vykurovanie bytov na určitú teplotu, aby nezačali plesnivieť miestnosti. Teplotu zabezpečia odobraté Gj. od dodávateľa tepla.

Keď vykurovacia voda pretečie fakturačným meračom, tak musi pretiecť aj niektorým radiátorom v dome. Pomerové meranie zaznamenáva bezrozmernú hodnotu, ale to číslo nie je bezroznerné, nula má svoju hodnotu, nič, jednotka, jedna, tisicka, tisic. Čísla sami o sebe sú rozmer a za číslami treba hľadať poznanie, ale nie tvoj názor, bezrozmernosť za číslani je nekonečno, teda miliadry názorov a možnosti. Môžeš klidne ľudom vysvetlovať, že svet je ploska doska, ak ti to zožeru, ich vec, ale dnes to vedia už malé deti aj starci. Tvrdilo sa to pred 400 rokmi.

Ten systém, pomerové meranie snáď nefunguje každý rok inak, alebo áno. Tak ako môže na pomerové meranie v dome dávať výrobca 10 rokov záruku?

Presne toto by ma zaujimalo, je to mozne z pravneho hladiska, alebo je to protipravne?


Preštuduj si vyhlášku č. 630/2005. Je to možné z právneho hľadiska. Potom, ak chceš ozvi sa.

sito.

Prosim vas poradte mi... na vyuctovaní za rok 2008 mame uvedene..
zohladnit polohu miestnosti - nie

a ani ju nezohladnili...

pritom v zmluve o vykone spravy plati od 1.1.2007 mame jasne uvedene.. ze vyučtovanie tepla ma byt 30 percent a 70 percent a zohladnit polohu miestnosti.. dokonca je to tam zvyraznene...

podali sme reklamaciu.. ked sme ju na druzstve podavali tak ta pani povedala ze oni sa do 30 dni vyjadria... ale ze to by museli prerabat cele vyuctovanie /24 bytov/ a ze to sa nerobi a take reci....

mame sancu na pozitivne vybavenie reklamacie? kam sa obratit ak by reklamaciu neuznali?

Sito, ak by to bolo tak, ako pises, potom by neexistoval problem merania tepla u PRVN, potom by neexistoval rozdiel v nameranych dielikoch, ktory je v praxi aj 20000, jednoducho to vsetko vyplyva z principu, podstaty a cinnosti pomeroveho merania a kto vie jeho podstatu, tak nemoze konstatovat to, co si konstatoval ty.Ak sa nieco meria bezrozmerne a nema ziadny vztah k meranej fyzikalnej velicine, tak iba vyjadruje nieco, ci lepsie sa snazi vyjadrit nieco, konkretnejsie nejaky podiel na niecom. Ale medzi nameranymi dielikami a odobranym teplom radiatora urcite nie je priama zavislost a uz vobec nie linearna. Ak by bola, potom by sa neriesili ani pohyblive teplotne stredy....takze nie je v podstate ani o com diskutovat. Namerany vysledok PRVN je totiz zavisly na dalsich faktoroch, ktore negativne ovlivnuju meranie tepla. Asi preto, ze bezrozmerne meranie PRVN podla Teba dost zasadne nieco vyjadruje, tak to sposobuje v praxi obrovske problemy pri rozpocitavani nakladov na teplo.Staci iba pozriet EN 834 a EN 835. Asi preto, ze je to take prehladne, tak sa v legislative pre rozpocitavanie nakladov na teplo zaviedla zakladna a spotrebna zlozka, preto sa zaviedli koeficienty nevyhodnej polohy, asi preto zaviedli v CR podmienku, ze rozdiel v rozpocitanych nakladoch nesmie byt vacsi ako 40%.......Ja som jasne napisal, ze sa mozu dohodnut na sposobe ineho rozpocitania v zmysle vyhlasky, ale urcite nie je koser sankcia za stanovenu minimalnu spotrebu, stanovenu dielikami......Zo skusenosti viem, ze pri vypnutych radiatoroch v byte neklesne teplota pod 17 stupnov, takze pri normalnej relativnej vlhkosti plesnenie v byte nehrozi, to ma pricinu v skutocnosti niekde inde. Cislo je iba cislo a skutocne poznanie je niekde inde. Zaruka na meraci system v podobe 10 rokov a podstata merania systemom PRVN nemaju nic spolocne. Ten system funguje stale rovnako. Tak, ze nikdy pri merani tepla PRVN, ak na vstup radiatora pripojime kalorimeter, nenameria rovnaky pocet dielikov pre jednu kWh, najma ak budeme termostatickym ventilom menit teplotne podmienky v miestnosti, pretoze preto sme si nakoniec termostaticky ventil davali.A tak, ak je nieco raz tolko a za chvilu inac, tak to naozaj nemozeme brat vazne. Ale pretoze ludia sa nezaoberaju tym, co im meria teplo v byte, tak to netrapi ani vyrobcov......ak im nieco ide aj tak dobre na odbyt, ved technicky pokrok sa uz prejavil tym, ze sa nahradili odparovacie PRVN elektronickymi, dokonca dvojsnimacovymi, takze vlastne zuri technicka revolucia...........v nasich penazenkach.

Sito, ja vyhlasku 630/2005 ovladam, ale budem rad, ak mi zdovodnis pravne tu sankciu, o ktorej tvrdis, ze z pravneho hladiska je v poriadku v zmysle naseho pravneho poriadku. Budem iba rad, ak sa nieco priucim. Myslim tym ale pravne zdovodnenie.

Najprv to, že ten systém funguje každý rok po celu dobu životností rovnako.

Postavili nám, v tej dobe družstevný dom. Ten kto ho projektoval isto vedel, že pri jeho vykurovaní musí brať do úvahy veľkosť miestnosti, ich ochladzovanú plochu na základe ich pomeru osadiť do miestnosti bytov, radiátory takej veľkosti, výkonu aby bola v bytoch dosiahnuteľná teplota 20 °C. Bez vyregulovania, pomerového merania a zateplenia pri tej cene, načo.

Počas doby 28 rokov si niektorí vlastníci povymieňali radiátory, príklad, 0,800 za 1,600, koeficient výkonu. Takže do bytu mu išlo viac tepla za rovnaké peniaze. Vlastne narušili projekt. Napraviť to malo vyregulovanie a aj napravilo do každého radiátora sa dostane toľko tepla, aby mohol byť využitý jeho výkon. Ale to sme vlastne tam kde sme boli. Vyregulovanie fungovalo, ale všetci využívali radiátory na plný výkon, však náklady sa rozdelia podľa m2. Vyregulovanie samotné, prinieslo domu o 10 -15 % zníženú spotrebu, ale náklady sa rozdeľovali podľa m2.

Aby boli náklady objektívnejšie rozdelené, bolo treba zistiť, ktorým radiátorom v dome, bytoch, miestnostiach pretieklo viac vody a teda voda dopravila do radiátorov viac tepla, Gj. preto sa na jednotlivé radiátory v miestnostiach namontovali prístroje, ktoré ak cez radiátor preteká voda o teplote viac ako 28 °C zaznamenáva jednotky, každá jednotka znamená určitý podiel zo spotreby na fakturačnom merači. Čim je jednotiek viac, tým bola na radiátor požadovaná vyššia potreba tepla, ešte raz potreba, ale to číslo neznamená spotrebu tepla, Gj. Čo je to teda za číslo, čísla všetky v dome ? Je to surovina, surové číslo. Ako zemiak, okrájaš, umyješ, uvaríš. tak isto to číslo je treba matematicky úpraviť. Prvé, jednotky je treba upraviť koeficintom výkonu. Keď spomenuté rdiátory budú mať 1 000 jednotiek v skutočnosti po úprave budú mať 800 a 1 600 jednotiek na rozdelenie nákladov. To odstráni rovnakú úhradu podľa m2, ak časť nákladov rozdelíme podľa m2, tak na tých nákladoch bude stale zvýhodnený rovnakou úhradou podľa m2. Aký je nato dôvod? ak nejaký je prečo ho dodávateľ pomerového merania nezapracoval do koeficientu výkonu? Mohol by byť 0,400 a 0,800, ale konečný výsledok bude rovnaký? jasne, treba jednotky ďalej upravovať ak je k tomu opravnený dôvod. A dôvody sú, každý dom má iné dôvody. Preto nemôže byť nariadený nejaký kasárenský spôsob rozdelenia. Ani nie je.

Zateplili sme. A bolo treba počkat na výsledok pomerového merania v dome. Všetky merače slúžia všetkým vlastníkom bytov. A potom výsledok výsledok uvariť tak, aby všetkým vlastníkom chutnal.

Variť treba od nuly, v tomto prípade od priemeru všetkých zaznamenaných jednotiek v dome na jeden radiátor. postupen tie čísla v jednotlivých miestnostiach upravuješ, až dostaneš k tomu že už nie je čo zohľadňovať. vypočitaš jedno číslo a to funguje počas životnosti prístroja každý rok a pri každom namerano Gj. fakturačným meračom.

A potom sa všetko odvíja od priemeru jednotiek. A ten je vždy v dome. Aj v Česku.

Prosim vas poradte mi... na vyuctovaní za rok 2008 mame uvedene..
zohladnit polohu miestnosti - nie

a ani ju nezohladnili...

pritom v zmluve o vykone spravy plati od 1.1.2007 mame jasne uvedene.. ze vyučtovanie tepla ma byt 30 percent a 70 percent a zohladnit polohu miestnosti.. dokonca je to tam zvyraznene...

podali sme reklamaciu.. ked sme ju na druzstve podavali tak ta pani povedala ze oni sa do 30 dni vyjadria... ale ze to by museli prerabat cele vyuctovanie /24 bytov/ a ze to sa nerobi a take reci....

mame sancu na pozitivne vybavenie reklamacie? kam sa obratit ak by reklamaciu neuznali?



Však nech ho prerobia a zadarmo. Máte s nimi podpísanú zmluvu a nech ju plnia. Tiež by sa im nepáčilo, keď by ste neplnili svoju časť a neplatili im.

A vyhláška č. 630/2005.

Nie je to doslovne, ale Ty ju poznáš, nie len ty myslím že tak 90 % ľudí na porade SVB - BYTOVKY.

V odseku 1 je určené aby prístroje boli rovnakej triedy. Teda v dome nemôžu byť prístroje rôznych typov, druhov. Zároveň určuje, že náklady,nie teplo sa rozdelí na základnú a spotrebnú zložku v pomere od 30 do 50 %, základná a od 50 do 70 % spotrebná zložka. Nič viac, nič menej.

Odsek 2 vyhlášky určuje, ako sa môžu rozdeliť náklady základnej zložky.
Odsek 3 rieši individuálne vykurovanie bytu v dome napojenom na centrálne vykurovanie.
Odsek 4 rieši neumožnenie montáže, odpisu pomerových meračov, alebo ich úmyselné poškodenie.
Odsek 5 rieši neúmyselne neumožnenie odpisu meračov, alebo ich poruchu.
Odsek 6 rieši korekciu nevýhodnej polohy miestnosti v dome. Prílohou, do poručením.
Odsek 7 rieši náklady, spotrebu v spoločných priestoroch domu.
Odsek 8 rieši prípadne iné využitie spoločných priestorov.
Odsek 9 rieši stav, ak sa v priebehu roka zmení cena za jeden Gj.

Odsek 10 hovorí: Ak sa vlastníci bytov dohodnú podľa zákona č. 182 / 1993 Z.z. inak, rozdelenie dodaného tepla sa podľa odsekov 2 až 9 neuplatňuje. Teda to, čo sa uvádza v odsekoch 2 až 9 vo vyhláške, rozhodnutím vlastníkov stráca platnosť.

Takže všetko to čo je v odsekoch 2 až 9 nemusíme použiť, alebo to môžeme zmeniť, prípadne zameniť. Z vyhlášky je zákonom viazaní len odsek 1. Ten musí byť dodržaný, teda základná a spotrebná zložka musí byť v dohodnutej výške podľa rozhodnutia vlastníkov. Vyhláška dopručuje ako by sa mali vlastníci dohodnúť, no neobmedzuje ich vlastnícke práva pri dohodnutí spôsobu rozdelenia nákladov.

Nezakazuje im, že nemôžu v spôsobe rozdelenia nákladov riešiť nevykurovanie, alebo prekurovanie bytov. Nezakazuje im nič len trvá na splnení odseku 1.

A teraz ten priemer. Vlastníci dohodnú, že ak byt nezaznamená 40 % priemeru jednotiek pripadajúcich na ich byt, tak sa mu zaznamenaný počet jednotiek navýši o dvojnásobok, trojnásobok priemeru na jeho byt. Ak je na prístrojoch v bete nula, bytu sa počíta jedna jednotka.

Príklad: Byt má priemer 1 000 jednotiek a nezaznamená ani jednu, ale jedna sa mu píše. Jedna krát 2 000, prípadne 3 000 je počet jednotiek.

Čo jednotka to 10 Sk. za nekúrenie zaplatí 20 000 - 30 000 Sk.

Ak mu dajú úhradu cez rozdelenie podľa m2 vo výške 40 % priemeru tak za nekúrenie zaplatí 4 000 Sk.

Ak bude kúriť zaplatí 40 % priemeru plus zaznamenané jednotky, takže kúriť nebude a zaplatí len 4 000 Sk.

Otázka: Ktorá suma bude vlastníka motivovať k tomu aby zaznamenal 40 % priemeru jednotiek pripadajúcich na jeho byt, 4 000 alebo 20 000 - 30 000 Sk.

Ak sa tak vlastníci dohodnú na základe čoho je ich rozhodnutie protiprávne, žeby na základe odseku 1 keď bude dodržaný?

Jedine vtedy, ak by hlasovanie bolo v rozpore so Zákonom 182/1993, § 14.

Takto by to asi bolo možné, keby neexistovali aj iné zákony, ako iba táto, im podriadená V 630. Ale inak dať niekomu sankciu za to, že neodobral určité množstvo čohokoľvek, je vrcholne protiprávne a pri tomto nedokonalom pomerovom rozdelovaní tepla tým skôr.

Takto by to asi bolo možné, keby neexistovali aj iné zákony, ako iba táto, im podriadená V 630. Ale inak dať niekomu sankciu za to, že neodobral určité množstvo čohokoľvek, je vrcholne protiprávne a pri tomto nedokonalom pomerovom rozdelovaní tepla tým skôr.

Presne to si myslim aj ja, dakujem za podporu.:) Ale ako sa branit? Naozaj moze schvalit spolocenstvo hocijaky sposob rozuctovania nakladov za kurenie?

Vyhlasku som samozrejme citatala.:o

Veľmi nerozumien - prečo sa niekto bráni minimálne kúriť v byte. Bývame predsa v činžiaku a tam jeho nekúrenie ovplyvňuje druhých. Tak prečo by nemal odobrať aspoň nejaké to teplo, veď tam býva-hádam najozaj nie je eskimák. A ak tam nebýva-tak nech si rozmyslí, či bude škodiť druhým a tak či tak platiť základnú zložku alebo sa zariadi tak, aby ten byt bol obývaný.

Moja vlastná skúsenosť: mám 4-izbový okrajový byt, nad nami od Vianoc nikto nebýva. Museli sme kúriť viacej, aby sme v byte mali aspoň 20 stupňov ako v dobe, keď bol byt obývaný, čo nás to vyšlo, uvidím hlavne o rok. Ak sme išli po Vianociach preč a nechali sme regulátori na 2. stupni, pri príchode sme mali v byte 16 stupňov a to sme neboli doma iba deň.

Ide o to, že bývame v činžiaku a nie samostatne v dome - takže sa navzájom správaním ovplyvňujeme.

Je to jedna z vecí, pri ktorej sa ľudia nezhodnú možno nikdy, lebo sú ľudia, ktorí sú chápavejší k ostatným a ľudia, ktorí myslia viacej iba na svoje.

Sito, ak by to bolo tak, ako pises, potom by neexistoval problem merania tepla u PRVN, potom by neexistoval rozdiel v nameranych dielikoch, ktory je v praxi aj 20000, jednoducho to vsetko vyplyva z principu, podstaty a cinnosti pomeroveho merania a kto vie jeho podstatu, tak nemoze konstatovat to, co si konstatoval ty.Ak sa nieco meria bezrozmerne a nema ziadny vztah k meranej fyzikalnej velicine, tak iba vyjadruje nieco, ci lepsie sa snazi vyjadrit nieco, konkretnejsie nejaky podiel na niecom. Ale medzi nameranymi dielikami a odobranym teplom radiatora urcite nie je priama zavislost a uz vobec nie linearna. Ak by bola, potom by sa neriesili ani pohyblive teplotne stredy....takze nie je v podstate ani o com diskutovat. Namerany vysledok PRVN je totiz zavisly na dalsich faktoroch, ktore negativne ovlivnuju meranie tepla. Asi preto, ze bezrozmerne meranie PRVN podla Teba dost zasadne nieco vyjadruje, tak to sposobuje v praxi obrovske problemy pri rozpocitavani nakladov na teplo.Staci iba pozriet EN 834 a EN 835. Asi preto, ze je to take prehladne, tak sa v legislative pre rozpocitavanie nakladov na teplo zaviedla zakladna a spotrebna zlozka, preto sa zaviedli koeficienty nevyhodnej polohy, asi preto zaviedli v CR podmienku, ze rozdiel v rozpocitanych nakladoch nesmie byt vacsi ako 40%.......Ja som jasne napisal, ze sa mozu dohodnut na sposobe ineho rozpocitania v zmysle vyhlasky, ale urcite nie je koser sankcia za stanovenu minimalnu spotrebu, stanovenu dielikami......Zo skusenosti viem, ze pri vypnutych radiatoroch v byte neklesne teplota pod 17 stupnov, takze pri normalnej relativnej vlhkosti plesnenie v byte nehrozi, to ma pricinu v skutocnosti niekde inde. Cislo je iba cislo a skutocne poznanie je niekde inde. Zaruka na meraci system v podobe 10 rokov a podstata merania systemom PRVN nemaju nic spolocne. Ten system funguje stale rovnako. Tak, ze nikdy pri merani tepla PRVN, ak na vstup radiatora pripojime kalorimeter, nenameria rovnaky pocet dielikov pre jednu kWh, najma ak budeme termostatickym ventilom menit teplotne podmienky v miestnosti, pretoze preto sme si nakoniec termostaticky ventil davali.A tak, ak je nieco raz tolko a za chvilu inac, tak to naozaj nemozeme brat vazne. Ale pretoze ludia sa nezaoberaju tym, co im meria teplo v byte, tak to netrapi ani vyrobcov......ak im nieco ide aj tak dobre na odbyt, ved technicky pokrok sa uz prejavil tym, ze sa nahradili odparovacie PRVN elektronickymi, dokonca dvojsnimacovymi, takze vlastne zuri technicka revolucia...........v nasich penazenkach.

Máte s týmto skúsenosti - aký spôsob rozpočítania majú v ČR? Je podobný ako u nás - základná a spotrebná zložka? A ako to majú v iných krajinách, kde používajú PRVN?

Ak dobre chápem, tak rozdieli medzi jednotlivými bytmi nemôžu prekročiť 40%?

Veľmi nerozumien - prečo sa niekto bráni minimálne kúriť v byte. Bývame predsa v činžiaku a tam jeho nekúrenie ovplyvňuje druhých. Tak prečo by nemal odobrať aspoň nejaké to teplo, veď tam býva-hádam najozaj nie je eskimák. A ak tam nebýva-tak nech si rozmyslí, či bude škodiť druhým a tak či tak platiť základnú zložku alebo sa zariadi tak, aby ten byt bol obývaný.

Moja vlastná skúsenosť: mám 4-izbový okrajový byt, nad nami od Vianoc nikto nebýva. Museli sme kúriť viacej, aby sme v byte mali aspoň 20 stupňov ako v dobe, keď bol byt obývaný, čo nás to vyšlo, uvidím hlavne o rok. Ak sme išli po Vianociach preč a nechali sme regulátori na 2. stupni, pri príchode sme mali v byte 16 stupňov a to sme neboli doma iba deň.

Ide o to, že bývame v činžiaku a nie samostatne v dome - takže sa navzájom správaním ovplyvňujeme.


Je to jedna z vecí, pri ktorej sa ľudia nezhodnú možno nikdy, lebo sú ľudia, ktorí sú chápavejší k ostatným a ľudia, ktorí myslia viacej iba na svoje.

Musim uviest veci na pravu mieru a hlavne zdoraznit, ze nemyslim len na svoje.Proste, len mi pride nefer, nutit niekoho platit za nieco, co nespotreboval. To by sa branil asi kazdy.
Ja sa nebranim kurit v byte minimalne. A je mi uplne jasne, ze sa byty v panelakoch navzajom ovplyvnuju.
Ten byt nie je neobyvany, ale byva sa v nom len urcitu cast roka, ale radiatory su nastavene v zime na st.c. 2. a teplota v byte neklesne pod 19 st. ani v najvacsej zime. To je malo??? Niekto ma tolko stupnov a byva v tom byte normalne.
Potom naco su tie merace tepla, ked ani vo svojom vlastnom byte nemozem kurit tak, ako potrebujem, ale tak ako mi prikaze niekto z hora?

Aby to nevyzeralo tak, že bránim nekúričov. Práve naopak, som proti akémukoľvek"eskimáčteniu" - chodeniu vo svetroch, vo 4 izbovom byte kúriť v jednej miestnosti ap. Len musíme hľadať optimálny spôsob rozrátania nákladov na kúrenie, teda nájsť také nastavenie, aby sa nekúrenie nevyplatilo. Ale nie tým,že dakomu pridáme dieliky. Je to ťažké, ale možno sa V 630 naozaj bude novelizovať podľa návrhov ZSVB a tam už to bude jasnejšie a konkrétnejšie.

Musim uviest veci na pravu mieru a hlavne zdoraznit, ze nemyslim len na svoje.Proste, len mi pride nefer, nutit niekoho platit za nieco, co nespotreboval. To by sa branil asi kazdy.
Ja sa nebranim kurit v byte minimalne. A je mi uplne jasne, ze sa byty v panelakoch navzajom ovplyvnuju.
Ten byt nie je neobyvany, ale byva sa v nom len urcitu cast roka, ale radiatory su nastavene v zime na st.c. 2. a teplota v byte neklesne pod 19 st. ani v najvacsej zime. To je malo??? Niekto ma tolko stupnov a byva v tom byte normalne.
Potom naco su tie merace tepla, ked ani vo svojom vlastnom byte nemozem kurit tak, ako potrebujem, ale tak ako mi prikaze niekto z hora?

Na tvojom mieste by som pátrala po tom, ako ste si odsúhlasili ten minimálny počet dielikov, na základe čoho-len tak ste licitovali o počte dielikov?
Ja som to chcela tiež navrhnúť, no vidím v tom viacej problémov a strašne zložité výpočty. Väčšina ľudí nemá šajnu o tom ako sa teplo rozúčtováva a preto nevedia, ani o čom sa rozhodujú, keď si odsúhlasujú nejaký spôsob rozúčtovania.

nie som si ista kam tuto otazku zaradit ale kedze ide o rozpocitanie tepla tak asi sem :-)
Prislo mi vyuctovanie k bytu, vratane dodavok tepla, byt som vlastnila len do 31.5.2008. Pri vypocte ceny za dodane teplo je pouzita primerna rocna cena za 1 Gj. Cena za 1 Gj sa vsak v priebehu roka menila a rozdiel medi cenou na zaciatku roka a na konci roka je cca 200 Sk. Myslite, ze je mozne poziadat o upravu vyuctovania s tym, aby pri vyuctovani tej casti roka, ktora sa ma tya (t.j. do 31.5.2008) bola pouzita realna cena tepla v tomto obdobi a nie celorocny priemer?
Dufam ze som sa vyjadrila zrozumitelne...

Sito, nehnevaj sa, Ty vela filozofujes, vela pises, ale niekedy si mimo. Napisal si : Odsek 10 hovorí: Ak sa vlastníci bytov dohodnú podľa zákona č. 182 / 1993 Z.z. inak, rozdelenie dodaného tepla sa podľa odsekov 2 až 9 neuplatňuje. Teda to, čo sa uvádza v odsekoch 2 až 9 vo vyhláške, rozhodnutím vlastníkov stráca platnosť.
Ako vyplyva z gramatickeho a logickeho vykladu daneho ustanovenia, tak ustanovenie hovori, ze: ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú podľa osobitného predpisu6) inak, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie podľa odsekov 2 až 9 sa neuplatňuje. Takze je mozne dohodnut ine rozpocitavanie mnozstva dodaneho tepla na vykurovanie. Dufam, ze nie je potrebne riesit pravny vyznam :ine rozpocitavanie mnozstva dodaneho tepla na vykurovanie. Inak je velky rozdiel riesit to, co uz nastalo v porovnani s tym, co ma nastat......
Ja tu ale nevidim ziaden priestor pre obligaciu, z ktorej by vyplynula vlastnikovi bytu povinnost, odobrat minimalny pocet dielikov. Zase si velmi vela napisal okolo, ale k meritu problemu si neuviedol nic, ziadnu pravnu oporu na stanovenie povinnosti minimalneho odberu tepla v podobe stanovenych dielikov. Inak, ked si tak pekne rozobral vyhlasku, tak ma udivuje, ze si neprisiel na pravny rozpor, ktory je tam uvedeny, kedy Urad vo svojom ustanoveni neguje samotne svoje ustanovenie. To ustanovenie je pravne nevykonatelne.

Musim uviest veci na pravu mieru a hlavne zdoraznit, ze nemyslim len na svoje.Proste, len mi pride nefer, nutit niekoho platit za nieco, co nespotreboval. To by sa branil asi kazdy.
Ja sa nebranim kurit v byte minimalne. A je mi uplne jasne, ze sa byty v panelakoch navzajom ovplyvnuju.
Ten byt nie je neobyvany, ale byva sa v nom len urcitu cast roka, ale radiatory su nastavene v zime na st.c. 2. a teplota v byte neklesne pod 19 st. ani v najvacsej zime. To je malo??? Niekto ma tolko stupnov a byva v tom byte normalne.
Potom naco su tie merace tepla, ked ani vo svojom vlastnom byte nemozem kurit tak, ako potrebujem, ale tak ako mi prikaze niekto z hora?

Rozdeliť náklady na teplo v obytnom dome spravodlivo je nemožné. Je sa možné len k spravodlivému rozdeleniu približovať. Teplo je majetok vlastníkov domu. K to iní by mal rozhodovať, ak nie vlastníci, ktorým patrí dom aj teplo? Kolega svojar prípúšta, že tak by to mohlo byť, ale neuviedol, ktorý zákon vlastníci porušili, alebo ktorý im neumožnuje tak rozhodnúť.

Všetko je to o teplote - teplenej pohode, o energii, ktorá zabezpečuje tepoltu - Gj. a Nákladoch za energiu, ktorá zsbezpečuje teplotu - Sk. €.

Keď niekto nekúri, tak sa hovorí, že kradne ostatným. Čo? Energiu - Gj., teplo v konečnom dôsledku €. Ak sa vlastníci dohodnú na uvedenom spôsobe vopred, každý vlastník vie, že ak bude kradnúť teplo susedom, zaplatí teplo, ktoré minul, ktoré ukradol a za to, že kradol zaplatí pokutu za kradnutie tepla, dohodnutú v spôsobe rozdelenia nákladov. Aby si to nabudúci rok rozmyslel, či bude kradnúť. Tým rozhodnutím nenútia vlastníci zlodejov v dome, že musia platiť niečo naviac. Práve naopak, ak minú dohodnuté minimum, tak ho zaplatia. Ak minú viac ako priemer, požadujú vyššiu teplotu ako je 20 °C Teda za zvýšenú teplotu si priplatia. A zasa je to na dohode vlastníkov ako v spôsobe rozdelenia zabezpečia, aby byty znytočne s teplom neplytvali.

Na konci každého mesiaca v ktorom sa dom vykuroval dostane každy byt lístok na ktorom je uvedená hodnota, ktorá má byť na jednotlivých prístrojoch v miestnostiach bytu. Sučet jednotiek všetkých jednotiek je priemer 100 %, maximálný počet jednotiek, minimálný počet jednotiek s priemeru je 40 % jednotiek. Vlastník si spočita svoje reálne zaznamenané jednotky, ak výsledok je nad 40 % a pod 100 %. Je na vlastníkovi, ak sú jeho jednotky pod limit 40 % alebo nad 100 % čí si nastaví hlavice v byte tak, aby bol na budúci mesiac v uvedených limitoch. Nikto ho o tom nebude presviedčať, ani búchať na dvere, aby kúril, len dohodnutý spôsob rozdelenia nákladov za teplo na konci roka. Ktorý si schválili vlastníci domu, bytov v ňom.

( Potom naco su tie merace tepla, ked ani vo svojom vlastnom byte nemozem kurit tak, ako potrebujem, ale tak ako mi prikaze niekto z hora? )

Maš správný názor, zhoduje sa s mojím. Vo vlastnom byte si môžeš kúriť ako chceš, no mala by si dodržiavať pravidlá na ktorých sa dohodli pri vykurovaní domu vlastníci v súlade so zákonom. Tiež sa zhodujeme v tom, že kto nám má prikazovať. Úrad, nás nezaujma, že vy ste vlastníci a kúpili ste si teplo od dodávateľa tepla. Kúriť si môže v dome každý ako chce, ale platiť budete ako chceme, rozkážeme my úradníci.

Ak teda niekto vie aký zákon je takýmto rozhodnutím porušený, uveďte ho na porade a ja zmením názor. Predsa nebude porušovať a niekoho navádzať, aby porušoval zákon tiež. Napíšte zákon, nie svoje názory, tie môžete po tom zákone.
.

Problem sposobu merania tepla prostrednictvom PRVN spociva predovsetkym v tom, ze nie je k dispozicii v ramci merania spotreby tepla velmi dolezity parameter a to priemerna teplota v miestnosti pocas vykurovanieho obdobia / najvyhodnejsia by bola aj teplota vratneho potrubia/, z ktorej v spojitosti s hodnotou odobraneho tepla PRVN radiatorom v miestnosti, by jasne vyplyvalo tepelne spravanie sa vlastnika bytu a najma sa da odvodit vzhladom k jeho spotrebe tepla a teplote miestnosti v porovnani s prilahlou miestnostou, jej teplotou a odobranym teplom, o kolko sposobil zvysenu spotrebu tepla v prilahlom byte, stanovit primerane znizenie nakladov prilahlemu bytu a zysenie nakladov predmetnemu bytu. Pretoze iba tento sposob systemovo a cielene riesi prerozdelenie nakladov na teplo. Kazdy iny sposob cez zakladnu a spotrebnu zlozku iba znevyhodnuje tych, co s teplom setria a podporuje tych, co maju velmi vysoku spotrebu tepla znizenim platby za teplo proti skutocne odbranemu teplu.
ČR :
Rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění
v zúčtovací jednotce
(1) Náklady na tepelnou energii na vytápění v zúčtovací jednotce za zúčtovací období rozdělí vlastník na složku základní a spotřební. Základní složka činí 40 % až 50 % a zbytek nákladů tvoří spotřební složku.
(2) Základní složku rozdělí vlastník mezi konečné spotřebitele podle poměru velikosti započitatelné podlahové plochy bytu nebo nebytového prostoru k celkové započitatelné podlahové ploše bytů a nebytových prostorů v zúčtovací jednotce.
(3) Spotřební složku rozdělí vlastník mezi konečné spotřebitele úměrně výši náměrů měřičů tepelné energie nebo indikátorů vytápění s použitím korekcí a výpočtových metod, které zohledňují i rozdílnou náročnost vytápěných místností na dodávku tepelné energie danou jejich polohou.
(4) Rozdíly v nákladech na vytápění připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy nesmí překročit u konečných spotřebitelů s měřením či indikací v zúčtovací jednotce hodnotu 40 % oproti průměru zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období. Pokud dojde k překročení přípustných rozdílů, provede vlastník úpravu výpočtové metody uvedené v odstavci 3.
Prestupovemu teplu sa prisudzuje asi ovela vacsi vyznam, nez ma v skutocnosti, najma ak si uvedomime, ze rozlisujeme kladny a zaporny prestup tepla. Jeden byt nevedome teplo tlaci druhemu bytu, druhy byt to robi zase vedome. Z technickeho hladiska tu nie je ziadny rozdiel. Budeme postihovat aj toho, co si v byte dopriava teplotu 25 C a vytvara tak teplotny spad velkosti 5 voci druhemu bytu, ktoremu postacuje teplota v miestnosti 20 C ? Samozrejme, ze medzi nimi bude rozdiel v nakladoch minimalne 35 %, ak uvazujeme, ze kazdy 1 C teploty v miestnosti predstavuje 7% zvysenych nakladov. Ma sa tiez podielat druhy byt na zvysenych nakladoch na teplo toho bytu z dovodu, ze vlastnik bytu ma rad teplo a vysoky prijem, ktory mu umoznuje si dopriavat jeho tepelnu pohodu ?
Ale na druhej strane kludne zanedbavame, ze u vertikalneho neizolovaneho rozvodu tepla v zavislosti od teploty vstupnej vody toto potrubie moze v byte odovzdat az 150 W tepla na meter pri najhrubsom potrubi ? V nasej legislative nenajdeme ziadnu normu, ustanovenie, ktore by prikazovalo najnizsiu teplotu v byte. Preco sa asi tomu stat vyhyba? Ked to neriesi stat, preco a ako to ma vyriesit iny? Musime si uvedomit, ze legislativa z tejto oblasti nesleduje zaujmy obcanov, ale zaujmy lobistickych skupin teplarov a vyrobcov PRVN a ostatnych meracov, ktore sa pouzivaju pri merani. A, ak chceme nieco vyriesit sami v dome, tak predovsetkym z ohladom na to, aby sme to potom neriesili pred sudom a neodisli s dlhym nosom, aj ked sme mali dobry umysel.

Sito, nehnevaj sa, Ty vela filozofujes, vela pises, ale niekedy si mimo. Napisal si : Odsek 10 hovorí: Ak sa vlastníci bytov dohodnú podľa zákona č. 182 / 1993 Z.z. inak, rozdelenie dodaného tepla sa podľa odsekov 2 až 9 neuplatňuje. Teda to, čo sa uvádza v odsekoch 2 až 9 vo vyhláške, rozhodnutím vlastníkov stráca platnosť.
Ako vyplyva z gramatickeho a logickeho vykladu daneho ustanovenia, tak ustanovenie hovori, ze: ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú podľa osobitného predpisu6) inak, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie podľa odsekov 2 až 9 sa neuplatňuje. Takze je mozne dohodnut ine rozpocitavanie mnozstva dodaneho tepla na vykurovanie. Dufam, ze nie je potrebne riesit pravny vyznam :ine rozpocitavanie mnozstva dodaneho tepla na vykurovanie. Inak je velky rozdiel riesit to, co uz nastalo v porovnani s tym, co ma nastat......
Ja tu ale nevidim ziaden priestor pre obligaciu, z ktorej by vyplynula vlastnikovi bytu povinnost, odobrat minimalny pocet dielikov. Zase si velmi vela napisal okolo, ale k meritu problemu si neuviedol nic, ziadnu pravnu oporu na stanovenie povinnosti minimalneho odberu tepla v podobe stanovenych dielikov. Inak, ked si tak pekne rozobral vyhlasku, tak ma udivuje, ze si neprisiel na pravny rozpor, ktory je tam uvedeny, kedy Urad vo svojom ustanoveni neguje samotne svoje ustanovenie. To ustanovenie je pravne nevykonatelne.

( ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú podľa osobitného predpisu6) inak, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie podľa odsekov 2 až 9 sa neuplatňuje. Takze je mozne dohodnut ine rozpocitavanie mnozstva dodaneho tepla na vykurovanie. )

Ak vlastníci postupujú pri návrhu rozdelenia nákladov postupne podľa jednotlivých odsekov a návrh odsúhlasia. Návrh sa stáva platným. No po ročnom rozdelení nákladov zistia, že nie je pre dom výhodný a dohodnú sa na inom rozpočítavaní dodaného tepla na vykurovanie.

Stráca tým spôsob rozdelenia dohodnutý podľa vyhlášky platnosť, alebo sú platné obidva. Alebo je platný len ten druhý spôsob, teda iné rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie.

Podotýkam, napísané je množstvo dodaného tepla, nie nákladov.

Máš pravdu, to čo je napísané vo vyhláške platí stále, až do jej prípadnej zmeny. No na čom sa dohodli vlastníci podľa vyhlášky stráca platnosť a nahrádza ho to rozhodnutie na ktorom sa dohodli vlastníci podľa odseku 10 a zákona 182/1993, § 14.

Takto by to asi bolo možné, keby neexistovali aj iné zákony, ako iba táto, im podriadená V 630. Ale inak dať niekomu sankciu za to, že neodobral určité množstvo čohokoľvek, je vrcholne protiprávne a pri tomto nedokonalom pomerovom rozdelovaní tepla tým skôr.


Svojar, ahoj. Elektrárne, plynári majú svoje pásma odberu, ak niekto prekročí určité pásmo, preradia ho do inej skupiny. Nie je to sankcia, nie je protiprávna?

Čo povieš na to, že ich odpoveď je, to nie my, ale vy ste sa preradil do inej skupiny sám, predsa sme Vám poslali pred rokom oznam o našich pásmach a dôsledkoch ich prekročenia. Vy ste prekročil to pásmo, my nie.

Sito nehnevaj sa, teba clovek ani argumentami nepresvedci, pretoze Ty si hudies iba to, co Ti vyhovuje. Ty sklonujes zakon tak, ako sa Ti to paci, ako Ti vyhovuje,Ty v tom nemas ziadny problem, ale zakony nie su poezia......to rozpocitanie mnozstva tepla na vykurovanie moze byt v GJ, Sk, €.........je uplne jedno, v akej podobe sa rozpocita, pretoze na jeho konci je vyjadrenie v penaznych jednotkach. Predsa to nebude riesit zakonodarca. Ty naozaj iba mudrujes a nic viac. Samozrejme, ze valstnici mozu vyuzivat vsetky zakonne moznosti pri rozpocitavani mnozstva dodaneho tepla. Ale meritum problemu je sankcia,minimalny odber tepla v podobe dielikov, ktora musi mat oporu v zakone, pretoze inak je protipravna.Pred sudom uz by neostalo ani to, ze dielik PRVN ma vzdy inu vahu, inu hodnotu. Pretoze v dieliku su zapocitane aj straty tepla v horizontalnych a vertikalnych rozvodoch.A tie su zavisle na vonkajsej teplote, na vnutornych podmienkach a su kazdy rok ine.....takze aj dielik PRVN ma kazdy rok inu vypovednu hodnotu. Sposob stanovenia minimalnej spotreby tepla v byte si mozeme dovolit napr. my, pretoze mame elektronicke merace tepla v kWh. Na zaklade minimalnej mernej spotreby bytoveho domu a bytu s ohladom na energeticke vlastnosti bytoveho domu a bytu vzhladom k vypoctovej teplote a vonkajsej teplote za vykurovacie obdobie, stanovene na zaklade energetickeho auditu. Takze by sme vedeli stanovit minimalnu spotrebu tepla v byte v kWh, ktoru by sme mohli pozadovat od vlastnika bytu, ak s tymto sposobom riesenia by suhlasila nadpolovicna vacsina vlastnikov. Tento sposobom by obstal aj pred sudom, pretoze ide o preukazatelnu energeticku spotrebu tepla, k danemu vysledku by sa dopracoval aj sudny znalec. Lenze toto je uplne ina kava.

Sito nehnevaj sa, teba clovek ani argumentami nepresvedci, pretoze Ty si hudies iba to, co Ti vyhovuje. Ty sklonujes zakon tak, ako sa Ti to paci, ako Ti vyhovuje,Ty v tom nemas ziadny problem, ale zakony nie su poezia......to rozpocitanie mnozstva tepla na vykurovanie moze byt v GJ, Sk, €.........je uplne jedno, v akej podobe sa rozpocita, pretoze na jeho konci je vyjadrenie v penaznych jednotkach. Predsa to nebude riesit zakonodarca. Ty naozaj iba mudrujes a nic viac. Samozrejme, ze valstnici mozu vyuzivat vsetky zakonne moznosti pri rozpocitavani mnozstva dodaneho tepla. Ale meritum problemu je sankcia,minimalny odber tepla v podobe dielikov, ktora musi mat oporu v zakone, pretoze inak je protipravna.Pred sudom uz by neostalo ani to, ze dielik PRVN ma vzdy inu vahu, inu hodnotu. Pretoze v dieliku su zapocitane aj straty tepla v horizontalnych a vertikalnych rozvodoch.A tie su zavisle na vonkajsej teplote, na vnutornych podmienkach a su kazdy rok ine.....takze aj dielik PRVN ma kazdy rok inu vypovednu hodnotu. Sposob stanovenia minimalnej spotreby tepla v byte si mozeme dovolit napr. my, pretoze mame elektronicke merace tepla v kWh. Na zaklade minimalnej mernej spotreby bytoveho domu a bytu s ohladom na energeticke vlastnosti bytoveho domu a bytu vzhladom k vypoctovej teplote a vonkajsej teplote za vykurovacie obdobie, stanovene na zaklade energetickeho auditu. Takze by sme vedeli stanovit minimalnu spotrebu tepla v byte v kWh, ktoru by sme mohli pozadovat od vlastnika bytu, ak s tymto sposobom riesenia by suhlasila nadpolovicna vacsina vlastnikov. Tento sposobom by obstal aj pred sudom, pretoze ide o preukazatelnu energeticku spotrebu tepla, k danemu vysledku by sa dopracoval aj sudny znalec. Lenze toto je uplne ina kava.

Najag, keď si taký vševed. Je rozpore takéto rozhodnutie vlastníkov v rozpore so zákonom. Vlastníci sa podľa odseku 1 rozhodnú pre 30 % podielu základnej zložky. V odseku 2 je uvedené, základná zložka sa rozdelí počtom m2 v dome a vynásobí počtom m2 bytu. To je konečný podiel bytu na základnej zložky. No vlastníci na základe odseku 10 rozhodnú, že základná zložka sa rozdelí 10 %, podľa m2 a 90 % podľa zaznamenaných a upravených jednotiek. Súcet všetkých podielov bytov podľa m2 a podľa jednotiek je 30 % nákladov dohodnutých podľa odseku 1.

Vlastníci týmto rozhodnutím znížia, podľa teba rozporného a núčelového rozdelenia časti nákladov podľa m2.

Mám otázku. Koeficienty uvádzané vo vyhláške sú doporučené.Môžu sa však úplne odobrať?

Mám otázku. Koeficienty uvádzané vo vyhláške sú doporučené.Môžu sa však úplne odobrať?

Môžu, je to vec rozhodnutia vlastníkov. Dôvod?

Ďakujem.Z toho dôvodu, že napr.50 susedov sa rozhodne, že vrchné, spodné a krajné byty ktorých je 49 , nebudú mať koeficienty z dôvodu polohy bytu a na zromaždení ich prehlasujú.

Ďakujem.Z toho dôvodu, že napr.50 susedov sa rozhodne, že vrchné, spodné a krajné byty ktorých je 49 , nebudú mať koeficienty z dôvodu polohy bytu a na zromaždení ich prehlasujú.

Byty ktoré sú spodné, vrchné, krajné majú väčšiu ochladzovanú plochu boli v nich namontované väčšie, výkonnejšie radiátory. Pri rozdelení nákladov podľa m2 uhrádzali rovnaké náklady na jeden m2 ako byty s menšou ochladzovanou plochou, ale menšími, menej výkonnými radiátormi.

Prechodom na pomerové meranie majú vyššie koeficienty, no ich ochladzovaná plocha sa nezmenila, pomerové meranie ich znevyhodňuje, preto by mali mať koeficienty, ktoré im budú zohľadňovať ochladzovanú plochu vždy. No ak je v dome viac bytov, ktorých sa to netýka, prehlasujú tie, ktoré sú viac ochladzované a sú v menšine. Zákon to umožňuje. Aj charakter.

Fyzika o teple platí, no pre väčšinu, ktorej sa netýka ochladzovaná väčšia ochladzovaná plocha nie. Takých vecí je pri teple viac. Napríklad, kúrenie v bytoch cez úžitkovú plochu bytov a následná úhrada nákladov za teplo, alebo jej časti podľa úžitkovej plochy bytov. Tiež to vyhovuje väčšine obytných domov, alebo to majú zákonom nariadené?

Ďakujem.Z toho dôvodu, že napr.50 susedov sa rozhodne, že vrchné, spodné a krajné byty ktorých je 49 , nebudú mať koeficienty z dôvodu polohy bytu a na zromaždení ich prehlasujú.


V tom prípade by malo byť minimálne 49 vlastníkov proti montáži meračov...a to neviem či by už na zhromaždení ustáli tí, čo chcú merače a nechcú koeficienty...to by som sa divila...:rolleyes:

Svojar, ahoj. Elektrárne, plynári majú svoje pásma odberu, ak niekto prekročí určité pásmo, preradia ho do inej skupiny. Nie je to sankcia, nie je protiprávna?

Čo povieš na to, že ich odpoveď je, to nie my, ale vy ste sa preradil do inej skupiny sám, predsa sme Vám poslali pred rokom oznam o našich pásmach a dôsledkoch ich prekročenia. Vy ste prekročil to pásmo, my nie.

Sito, ale v tomto prípade Ty si dávaš objednávku, sám sa zaraďuješ. A dodávatelia Ti nenaúčtujú viacej ako si spotreboval. Tu nemôžeš hovoriť o sankcii.

Ahojte poraďáci, po hodine hľadania v témach si dovolím sa popýtať v rámci tejto témy - kalibrovali ste už merače? ide mi o to, aký náklad sa dá očakávať pri 90ks meračov elektronických? Pôjde o prvú kalibráciu "od novoty" takže sa zároveň aj bude hľadať dodávateľ, poradí niekto? alebo nasmeruje na už existujúce príspevky? vďaka

ČR :
Rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění
v zúčtovací jednotce
(1) Náklady na tepelnou energii na vytápění v zúčtovací jednotce za zúčtovací období rozdělí vlastník na složku základní a spotřební. Základní složka činí 40 % až 50 % a zbytek nákladů tvoří spotřební složku.
(2) Základní složku rozdělí vlastník mezi konečné spotřebitele podle poměru velikosti započitatelné podlahové plochy bytu nebo nebytového prostoru k celkové započitatelné podlahové ploše bytů a nebytových prostorů v zúčtovací jednotce.
(3) Spotřební složku rozdělí vlastník mezi konečné spotřebitele úměrně výši náměrů měřičů tepelné energie nebo indikátorů vytápění s použitím korekcí a výpočtových metod, které zohledňují i rozdílnou náročnost vytápěných místností na dodávku tepelné energie danou jejich polohou.
(4) Rozdíly v nákladech na vytápění připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy nesmí překročit u konečných spotřebitelů s měřením či indikací v zúčtovací jednotce hodnotu 40 % oproti průměru zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období. Pokud dojde k překročení přípustných rozdílů, provede vlastník úpravu výpočtové metody uvedené v odstavci 3.


Nerozumien, ako sa to potom upraví, ak ten rozdiel o 40% oproti priemeru bude prekročený?

Sito, ale v tomto prípade Ty si dávaš objednávku, sám sa zaraďuješ. A dodávatelia Ti nenaúčtujú viacej ako si spotreboval. Tu nemôžeš hovoriť o sankcii.


Ahoj, svojar. Presne tak. Ale oni ma preradia do nevýhodnejšej skupiny pre moju nepozornosť, že som si nesledoval svoju spotrebu. Tak majú pravdu, že to preradenie som si spôsobil sám . A s teplom v dome je to tiež tak nejak, kto si neustráži svoje jednotky pod a nad dohodnuté limity ( mantineli ) bude platiť viac. Jednoduché, že. Presne tak ako elektrárne, plynárne a časom aj vodárne.

V tom prípade by malo byť minimálne 49 vlastníkov proti montáži meračov...a to neviem či by už na zhromaždení ustáli tí, čo chcú merače a nechcú koeficienty...to by som sa divila...:rolleyes:

Myslím, že Lotarka to spomínala, konštatovala, ľudia nevedia o čom rozhodujú a niekomu to vyhovuje ako zatmenie slnka v minulosti. Spomeňte si na dejepis!

Porekadlo : História sa opakuje.

Podľa mňa nie, opakujú sa len historické udalosti a pritom sú ľudia, ktorí sa nepoučili z histórie.

Doslovne beriem, že ľudská hlúposť je nekonečna. Prečo? Preto, že Tí ktorí sa naučili zomrú, Tí čo sa narodia sa musia naučiť. Ak s týchto dvoch možností nevzíde dohoda, tak potom je ešte tretia možnosť, len sa nad ľudskou hlúposťou zasmiať, ale to sa už nesmejeme ľudskej hlúpostí, ale konkrétnemu debilovi, ktorý nechápe.

Lotarka, zmensi sa spotrebna zlozka a zvacsi sa zakladna zlozka. Neriesi to problem, ale riesi to nespokojnost tych, co maju vysoku spotrebu tepla,tym ze ostatni s mensou spotrebou platia na tych ostatnych s vysokou.

Sito, nehnevaj sa, ja o voze, ty o koze. V diskusii s Tebou si pripadam, ze sedime v inych vlakoch a dokonca ideme opacnymi smerami. Ale ja o taku diskusiu nestojim, pretoze ty nieco zacnes tvrdit, ale potom sa krutis ako dym a vyhybas sa tomu, k comu si vyzvany. Ak nemas ziadne argumenty pre svoje tvrdenia, tak potom netvrd nieco, co nemozes zdovodnit.

Lotarka, zmensi sa spotrebna zlozka a zvacsi sa zakladna zlozka. Neriesi to problem, ale riesi to nespokojnost tych, co maju vysoku spotrebu tepla,tym ze ostatni s mensou spotrebou platia na tych ostatnych s vysokou.

Niečo podobné ako keď u nás tlačia krajné byty a presadzujú pomer 50:50, lebo vnútorné byty si vypínajú radiátori. No zase to nerieši to hlavné vypínanie radiátorov.
Mám v pláne urobiť u nás osvetu- že ani vypnutie radiátora nemá efekt ušetrenia penazí - nech si uvedomia, že aj keď sa na základe nevykurovaného bytu môže znížiť základná zložka, ale tú možno dorovnajú okolité byty s vyššou spotrebou. No samozrejme okolité byty budú mať aj viac na spotrebnej zložke, no nevykurovaní byt to čo nedá na prípadnú spotrebnú zložku dá neskôr na odplesnenie stien a to už môže zasiahnuť aj na zdravie. My máme dosť chladný panelák, takže pri nekúrení si myslím, že sa plesne skôr-či neskôr objavia, hlavne keď už ich niektorí majú teraz, čo im zatekala strecha,alebo menili okná. Pardón, to zase rozmýšľam nahlas.

Vďaka za všetky myšlienky, ktoré človeka nútia viacej a viacej rozmýšľať o tomto probléme a keď nič iné, tak o tom informovať aspoň ďalej.

Všetky koeficienty sú len odporúčané. Môžete si zvoliť vlastné. Aby nedošlo k problémom, že pomerové merače tepla nemerajú fyzikálnu veličinu , nemarajú prestup tepla, takže nie je to to najpresnejšie ako sa vlastníci domievajú.
Uvediem príklad: dvaja Vaši susedia vypínajú radriátor a šetria, vy máte malé deti a ho máte otvorený na plno vyhrievate nie len seba ,ale aj ostatných, ich pomerák meria len to, ako majú zapnutý oni radriátor čiže prestup tepla a to ,že vy ich vykurujete nemerá vôbec. Z toho vyplýva, že k pomerákom je dôležitý ešte koeficient meranej a konštantnej spotreby pri vyučtovaní pomer 60 /40 ,alebo 70 /30. Myslím ,že v zákone chýba možnosť rozúčtovať teplo podľa rovnako orientovaných bytov a ten čo nemá žiadnu spotrebu/ má vypnuté radríátory a necháva sa vykurovať ostatnými/ by musel platiť za priemernú spotrebu týchto bytov. Je to zjednodušené vysvetlené.

Lotarka,problem nie je az taky zlozity. V podsate v bytovom dome by malo platit pravidlo, ze kazdy byt v bytovom dome by mal dodrziavat spotrebu tepla, ktora odpoveda vypoctovej teplote 20 C, v ramci energetickej potreby bytoveho domu, samozrejme odpovedajuca energetickej narocnosti bytu na zaklade jeho polohy. Pretoze vo vsetkom sme trzni a kapitalisticki, len u bytov budeme este 20 rokov nadalej tvrdit, ze byty pridelovali komunisti a nikto nemoze za to, ze dostal byt dole, ci na kraji, alebo hore. Ale s nakradnutym majetkom sa uz nikto nechce delit s tym, ze nemal kazdy na kradnutie rovnaku sancu. Predsa je uz tu rozdielna cena bytov z dovodu ich polohy v bytovom dome. To je fakt, ktory existuje, ci chceme, alebo nechceme.V podstate by to mala byt spotreba tepla, ktora odpoveda tym nizsim, ako je priemerna.Kazdy stupen teploty navyse predstavuje zvysene naklady o 7 %, ktore musi znasat kazdy sam, podla svojich teplotnych narokov a svojej penazenky.A ako som uz napisal, jedine, co nam chyba pre posudenie chovania sa vlastnika v byte ohladom teploty, je meranie teploty v kazdej miestnosti za rovnakych podmienok, ktore nemoze uzivatel bytu zmenit a potom prerozdelit naklady na teplo tak, aby odpovedalo realnej teplote v byte aj realnej spotrebe tepla. Ak budu stale rozne koeficienty, zakladne a spotrebne zlozky,pomocou ktorych znizujeme naklady tym, ktori s teplom nesetria a zvysujeme tym, ktori s teplom v byte setria, tak nenajdeme nikdy spravodlivu cestu k rozpocitaniu nakladov.Pretoze vzdy bude jedna skupina ludi, ktora sa po rozuctovani citi ukrivdena. A prestupovemu teplu sa prisudzuje velka uloha preto, aby sa zdovodnila vysoka spotreba vo vlastnom byte tym, ze ho kradne sused. A vykutaleny sused v byte si otvori naplno radiator v miestnosti, ktora ma spolocnu stenu s danym susedom, u ostatnych radiatorov v ostatnych miestnostiach znizi teplotu, aby to vykuroval iba ten jeden, ktory musi mat logicky zvysenu spotrebu tepla a potom vykrikuje, aku ma velku spotrebu tepla v miestnosti, pretoze vraj sused kradne. Aj takych pozname.

Isto všetci poznáte z detstva tu rozprávku o troch svinkách a ich domčekov. Dnes to budú už riadne... To nie je podstatné, podstatné sú ich domčeky.

Prvá sivnka má domček z roku 1967, dom má 42 rokov, výmeru v m2 4 350 m2, vyregulovanie, pomerové meranie a odpojil sa od CZV, má vlastnú kotolňu.

Druhá svinka má domček z roku 1981, dom má 28 rokov, výmeru v m2 2 645 m2, vyregulovanie, pomerové meranie, zateplenie obvodového plášťa a je napojený na CZV.

Tretia svinka má domček z roku 2005, dom má 4 roky, výmeru v m2 2 655 m2, vyregulovanie, zateplenie a od roku 2009 aj pomerové meranie.

Ktorý dom je tepelne najvýhodnejší?

Treba posúdiť. Ako keď majú rôzny vek a výmeru? Meter štvorcový majú všetky rovnaký.

Prvá svinka a jej prasiatka mali v roku 2007 náklady 545 653 Sk. náklady na jeden m2 sú v dome 125 Sk.

Druhá svinka a jej prasiatka mali v roku 2007 náklady 470 136 Sk. náklady na jeden m2 sú v dome 178 Sk.

Tretia svinka a jej prasiatka mali v roku 2007 náklady 825 741 Sk. náklady na jeden m2 sú v dome 311 Sk.


Povedali, že nie sú svine a sľúbili, že sa polepšia.


Prvá svinka a jej prasiatka mali v roku 2008 náklady 676 772 Sk. náklady na jeden m2 sú v dome 156 Sk.

Druhá svinka a jej prasiatka mali v roku 2008 náklady 459 341 Sk. náklady na jeden m2 sú v dome 174 Sk.

Tretia svinka a jej prasiatka mali v roku 2007 náklady 960 596 Sk. náklady na jeden m2 sú v dome 362 Sk.


Zvažujte sami, čo sa domom vyplatilo a ktorý je najlepší, čo sa týka tepla. Všetky majú predpokladanú teplotu v byte maximálne 23 °C. viac im neumožní vykurovacia voda.


Zaujímavé: Druhá svinka má výmeru 2 644 m2 tretia svinka má výmeru 2 654 m2, teda o 10 m2 má naviac. Napojené sú na jedného dodávateľa tepla, majú rovnakú cenu za jeden Gj.

Logicky: Pri rovnakých m2 a rovnakej cene za jeden Gj. by mali domy zaplatiť rovnakú sumu za teplo. Ale, tretia svinka má 10 m2 naviac a skutočné náklady o 501 282 Sk. vyššie. Je to pravda, že tých 10 m2 vykurovali jeden m2 za 48 906 Sk??? Alebo plytvali v celom dome, načo efektívne odoberať teplo, keď to nie je možné nikomu v dome dokázať, že šetril, alebo plytval. Možno to spraví pomerové meranie? A možno je niekde pes zakopaný. Pod tým domom sú aj nebytové priestory. ( Obchody a platia aj za ne )

Kolega u tretej svinky dal na moju radu a nastavil si termostatické hlavice podľa môjho doporučenia, ak vydrží do konca roka 2009. za rok bude mať za teplo preplatok okolo 16 000 - 17 000 Sk. Asi sa mu oplatí počúvať dobré rady. Za rok budeme múdrejší.

Sito moje nervy, ja už z teba dostanem asik "prasaciu chrípku" cez poradu :D:D
Inak gratulujem k V.I.P;)

Slávka, ďakujem! Nevedel som o nejakom limite, čo už. Už som medzi staršími, skúsenejšími, medzi starými pákami, ktoré vedia zabrať. Nemáš toho dosť, ešte aj prasaciu chrípku. Nemôžeš mať všetko.

O tých svinkách je prevzaté z rozprávky, ale čísla sedia aj uvedené stavy domov. Zaujímavé, že.

Lotarka, problém nie je až taký zložitý. V podstate v bytovom dome by malo platiť pravidlo, že každý byt v bytovom dome by mal dodržiavať spotrebu tepla, ktorá odpovedá výpočtovej teplote 20 °C, v rámci energetickej potreby bytového domu, samozrejme odpovedajúca energetickej náročnosti bytu na základe jeho polohy.

Vlastne je úplne jednoduchý, keď si spravíš výpočet zaznamenaných jednotiek na jednotlivé radiátory podľa výpočtovej teploty 20 °C z akéhokoľvek počtu jednotiek zaznamenaných v dome. Dostaneš číslo na každý byt ktoré sa nepohne, len ak by sa zmenili podmienky domu, ochladzovaná plocha domu, veľkosť radiátorov. Jedine čo sa bude hýbať je vykurovacia voda vo vykurovacom systéme.

Ak je namontovaný systém pomerového merania v dome, treba si nastaviť termostatické hlavice ták aby radiátormi nepretekala jalovica, ktorá spôsobuje domu zbytočné náklady. Systém pomerového merania zaznamenáva prietok cez každý radiátor v dome. Z výsledku pomerového merania, teda počtu všetkých zaznamenaných jednotiek v dome sa dá vypočítať pri výpočtovej teplote cez ktorý radiátor pretieklo viac jalovice, no a za teplo, jalové, ktoré v dome nezvýšilo teplotu nad 23 °C by mali platiť Tí, čo si špatne nastavili termostatické hlavice. Pretože fakturačný merač merá aj jalové teplo a aj to musí dom dodávateľovi tepla uhradiť, zbytočne, ale musí. Na vlastníkoch domu je to rozhodnúť, kto v dome uhradí jalové teplo. Predsa na to si dali pomerové meranie tepla na jednotlivé radiátory v dome. Tak sa musia dohodnúť na spôsobe rozdelenia nákladov za kúrenie, aby sa čo najviac zamedzilo jalovému odberu tepla od dodávateľa tepla.

Príklad: Rieka Dunaj, má svoje brehy. Ak ich voda pretečie vzniknú škody. V roku 1963 +/- nejaký rok sa pretrhla hrádza na slovenskej strane Dunaja. Južné Slovensko bolo za topené, hodne. Pred 6 až 7 rokmi +/- nejaký rok vytopilo severné Maďarsko. Čo to má spoločne s teplom? Vlastne nič, skoro nič. Len tu vodu.






Nekonečno.

Tu bývajú "masajovia" spôsobujú prietok jalovej vody, zvyšujú náklady domu.


Priemer prietoku vykurovacej vody _________________________________


Tu býva prevážna časť obyvateľov domu.


O 60 % menší prietok vykurovacej vody od priemeru ___________________


Tu bývajú "eskimáci" ktorých nikto v dome nechce. Ohrozujú dom podchladzovaním, a plesňami.


O 100 % menší, žiadny prietok vykurovacej vody _____________________







Keď chceme zamedziť nejakým spôsobom aby neboli v dome "eskimáci" napríklad rozdelením časti nákladov podľa m2, je si treba uvedomiť, ak máme len jeden limit, priemer, tak automaticky zvýhodňujeme "masajov" a tých je v dome isto viac ako "eskimákov". "masajovia" si to nevedia vynachváliť. Plytvajú, a niekto to plytvanie za nich zaplatí. Alebo opačne, ak sa chceme zbaviť "masajov" usmievať sa budú " eskimáci".

Keď sa chceme zbaviť v dome " eskimákov aj masajov" musíme mať dva limity, priemer a 60 % z priemeru, alebo 40 % zo 100 % priemeru. Ti vlastníci, ktorí prekročia uvedené limity, Tím bude za prekročenie upravený výsledok pomerového merania v ich byte. Aby sa prispôsobili dohodnutím limitom. Priebežne sú informovaní, mesačne o tom aký by mal byť ich stav jednotiek. Tak sa môžu prispôsobiť, ale nemusia.

Iná možnosť na obmedzenie "eskimákov a masajov" pri pomerovom meraní v dome nie je. Alebo sa väčšina dohodne, že budú uhrádzať náklady za " eskimákov a masajov".

Po právnej stránke, sú pravidlá dohody pre vlastníkov bytov určené v zákone 182/1993, § 14. Čo sa týka rozdeľovania nákladov za teplo je k tomu vydaná vyhláška 630/2005.

Spôsob rozdelenia nákladov je čisto vec vlastníkov konkrétneho domu.

Sito, zasa si ochranca nekuričov - eskimákov. Ako môžeš tvrdiť, že tých čo kúria normálne aby nemrzli -/ asi na to majú, ale nechcú mať rodinný dom a vykurujú činžiak/ je viac, ako tých, čo nekúria. Už raz som Ti napísal, aby si zverejňoval, alebo konštatoval to čo máš vo Vašom dome. Myslím, že dobrovoľne nikto neplytvá teplom, a tým aj svojimi financiami, len chce dosiahnuť svoju tepelnú pohodu bez nosenia kožuchov v byte, čo zaiste vedia a robia Tvoji eskymáci ako aj naši niektorí vlastníci bytov, ktorí sa v 4 izbovom byte utiahnú do 1 miestnosti a tam kúria a inde nie. Už som to raz písal - ani vnúčatá k nim pre zimu nechcú chodiť.

Svojar, ahoj. Nemáš pravdu, že podporujem "eskimákov" ja som za to aby také prípady zaplatili hodne viac za teplo, aby bolo pre nich výhodnejšie kúriť ako nekúriť. Teda za nekúrenie zaplatí, povedzme 1,5 násobok priemeru ako keď nemá pomerové meranie v byte. Nič iné tých ľudí nedonúti kuriť, len výška ich úhrady za kúrenie - nekúrenie.

Sito, ja vyhlasku 630/2005 ovladam, ale budem rad, ak mi zdovodnis pravne tu sankciu, o ktorej tvrdis, ze z pravneho hladiska je v poriadku v zmysle naseho pravneho poriadku. Budem iba rad, ak sa nieco priucim. Myslim tym ale pravne zdovodnenie.


Najag, ahoj. V téme: Môže zastupovať vlastníkov bytov osoba, ktorá v dome nevlastní byt v príspevku 20 si povedal Mária27, že môže zákon vykladať z kariet. Keby ste sedeli vedľa seba, ona vykladala zákon s kariet a ty s tvojej hlavy, tak dám na jej karty, nie na tvoju hlavu.

V príspevku 995 som spomenul rieku Dunaj, Zámerne som nespomenul koryto rieky. Ak sa koryto rieky vyleje, ktorejkoľvek je prúser. Ľudia sú tým postihnutí, nie je to sankcia zato, že nevenovali hrádzi zvýšenú pozornosť?

V téme: Osobomesiace a výťah je hlúposť. Náklady na opravu hradia podľa počtu osôb. Všetky príspevky odpovedajúcich v téme boli. Náklady výťahov sa hradia z fondu opráv. Náklady na elektrinu podľa osôb.

Zadávateľ uvádza, obchod má jednu osobu, byt na prízemí, ktorý výťah tiež nepoužíva má napríklad päť osôb. Takže obchod zaplatí za opravy jeden diel a byt päť dielov o rovnakej hodnote. Nie je to pre ten byt sankcia? Je! Hlúposť to je!

Zákon 182/1993, § 10, odsek 1.

Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

Veľkosť spoluvlastníckeho podielu je výmera m2 bytu a nebytového priestoru v dome.

Ak sa na hlúposti dohodli vlastníci podľa uvedeného zákona, hlúposť je právne podložená, čistá. Aj sankcia pre byt ktorá vzišla z dohody.

Ide vlastne o obchod. Dom si u výrobcu tepla objedná určité množstvo tepla a odoberie skutočné množstvo tepla od výrobcu. Dom musí výrobcovi za toto teplo uhradiť náklady.

Aj dvaja partneri pri podpise si môžu v dohode dohodnúť sankcie za nedodržanie zmluvy, ale nemusia, hovorí sa tomu aj zmluvná pokuta.

Čo v dome? Vlastníci na základe Zákona 182/1993, § 14 Zvolajú schôdzu na ktorej sa bude prejednávať hospodárenie s teplom v dome. Ktorá upravuje vyhláška 630/2005. Keďže v dome je pomerové meranie tepla na jednotlivých radiátoroch vlastníci sa dohodnú na koridore zaznamenaných jednotiek, priemer zaznamenaných jednotiek a 40 % z priemeru zaznamenaných jednotiek. Priebežne na konci mesiaca si môžu vlastníci skontrolovať stav svojich zaznamenaných jednotiek, či nie je ich stav mimo dohodnutý koridor. Ak sa pri konečnom odpise zistí vlastník ktorý nedodržal koridor pripočítajú sa mu k zaznamenaným jednotkám jednotky naviac za nedodržanie koridoru dohodnutým spôsobom.

Vlastníci spíšu dohodu o spôsobe hospodárenia s teplom a spôsobom rozdelenia nákladov za teplo so všetkými podrobnosťami, To preto, aby časom nebolo spochybňované čo bolo, alebo nebolo na schôdzi dohodnuté. Každý vlastník dostane schválenú dohodu aj s podpisom vlastníkov, ktorí na schôdzi s dohodou súhlasili, oproti podpisu, prípadne doporučene.

Spôsob rozdelenia by mal zabrániť nedokurovaniu bytov, kradnutiu tepla od susedov a prekurovaniu bytov, plytvaniu s teplom, pretekaniu jalovice vykurovacím systémom domu.

Vyhláška 630/2005, § 7, odsek 10.

(10) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú
podľa osobitného predpisu6) inak, rozpočítavanie
množstva dodaného tepla na vykurovanie podľa odsekov
2 až 9 sa neuplatňuje.

Dohoda je platná ak bola odsúhlasená v súlade so Zákonom 182/1993, §14.

Najag, na porade sú 100 % presvedčený o tom, že akákoľvek nezdôvodnená úprava výsledku pomerového merania, či už koeficientom, nápočtom jednotiek, alebo rozdelením časti nákladov podľa m2 je znehodnocovanie výsledku pomerového merania ako celku v dome. Teda zvyšovať úhradu Tým, čo odoberajú teplo efektívne a znižovať ju tým, čo s teplom plytvajú. Ty a ja. Ostatní sú v koridore od 0 % do 100 %. Podľa svojho presvedčenia a znalosti pomerového merania v dome. Osobne tvrdím, že v obytnom dome nie je možno spravodlivo rozdeliť náklady, ale rozdelenie sa môže len k spravodlivému rozdeleniu iba približovať, čo najviac a malo by zamedziť, aby boli v dome "eskimáci a masajovia".

Keď sme už začali spomínať tie zvieratá, dúfam, že sa neprejavíš ako odborník, zverolekár a nezačneš mi vysvetlovať, to čo je jalovica, ja nie som vôl.

A príjemný deň prajem.

Sito, ahoj, nehnevaj sa prosím, ale už si s tým ods. 10 trápny. 90% Tvojich príspevkov sa stále opakuje .