Asi najlepšou alternatívou by bolo zvolať schôdzu vlastníkov bytov, dať vykonať audit hospodárenia u pána X a potom milého pána X z tej funkcie odvolať. Zároveň by mal odovzdať všetky finančné podklady a zmluvy, ktoré vykonal v mene spoločenstva. Pokiaľ by audit zistil pochybenia v správe spoločného majetku, bola by možnosť podať na neho trestné oznámenie pre podozrenie trestného činu sprenevery v správe cudzieho majetku a musel by to zacvakať (aj tie poskupované byty - na to by sa tiež niekto mal pozrieť, či tam nevyskakuje nejaký podvod). Potom zvoliť nového predsedu, prehodnotiť všetky uzatvorené zmluvy, dohodnúť sa s protistranami a pod. Je to boj, na to treba buď právnika, alebo schopného ekonóma, ale ak takto "gazduje" so spoločným majetkom, treba sa ho zbaviť a doviesť k zodpovednosti.

No, schodza vlastnikov bola zvolana hned po obdrzani pochybnych vyuctovani a nedoplatkov. Bohuzial, pan X je obratny manipulator + v dome byva vela starsich ludi, ktori ho povazuju za bezuhonneho, nedaju na neho dopustit a nedaju sa presvedcit, ze je lotor + vela bytov je tam v prenajme a ich majitelia nemaju zaujem sa schodzi zucastnovat. Takze zopar majitelov, ktorym bacovanie pana X vadi a chceli by to zmenit, nemalo tu moc, aby ho z funkcie odvolalo a zverilo spravu niekomu inemu z domu resp. spravcovskej spolocnosti Po viacerych stretnutiach to cele dopadlo v prospech pana X, ktory bol opat zvoleny za predsedu Svojej funkcie sa drzi zubami nechtami a s velkou pravdepodobnostou bude bojkotovat vsetko, co navrhne dozorna rada (ak sa s nou vobec bude ochotny stretnut). V dozornej rade je jeden pan, ktory sa ponukol, ze jeho firma urobi financny audit, tak uvidime, ako skutocne hospodaril.
Nas skor teraz zaujima, co s tym obrovskym nedoplatkom. Musime ho uhradit ci nie? Ak by sme na neho viaceri nenaliehali, tak vyuctovanie za posledne roky by sme tak skoro nevideli. Nedoplatky by len rastli a rastli, nakolko by sme ani nevedeli, ze poplatky zvysoval. Otazkou teda je, ci moze spatne vyuctovat nedoplatok, ak vyuctovanie urobil po zakonnom termine a navyse ani nema ziadny doklad o tom, ze sme od neho prevzali oznam o zvyseni poplatkov (kedze nam ziadny nedal).

1, Kým nie je jasná oprávnenosť = žiadna platba.

2, 182/1993 - - keď vieš písať , tak asi aj čítať

3, Termín vyúčtovania 31.5. !!!!!!!!!!!!

4, Čo ste sa všetci zbláznili ? , že audit (a platiť za to ).
Zabehne k nemu 1 účtárka + 1 trochutechnik.
Vypýtavú si podľa zákona podklady.
O 1-2 hodiny MUSIA vedieť, či je to OK, alebo treba ísť podrobne.
(ja o 22 minút)
(ak si do 50 km zavolaj)

PS1
V utorok tiež jedna pani na (neúspešnej) schôdzi :
- a toto sú čo za platby (plyn revízia, opravy) vo februári ? / komu opravovali
- zas nám naúčtovali vodomery - menia a účtujú si ich ako chcú
- tá účtovníčka to tam (do prehľadu čerpania FO / má tam v kompe na to asi 50 znakov) SCHVÁLNE nepíše, čo sa robilo

PS2
Som externý predseda samosprávy vlastníkov (nie SVB).
Namiesto rečnenia na schôdzi so ju požiadal o papierik s položkami, čo si chce pozrieť
Tak som jej dal včera fa s prílohami na vodomery ,
dnes (od správcu) na ten plyn a tretiu na opravu elektriky

PS3
Ak nie si takýto typ, že posudzuješ bez dokladov ( a ak si do 50 km) zavolaj - konzultácia /letmá kontrola za 0,2 €/km .