zuzanaIII. Aj ja úplne súhlasím s týmto názorom. Naozaj od 1.1.2008 sa Pozem. spol. nepovažuje za nepodnikateľský subjekt. Len trošku polemizujem, či PZ je, alebo nie je zdaniteľná osoba, ktorá je definovaná pre účely DPH §3. Podľa mňa PZ vykonáva ekonomickú činnosť a dosahuje z nej príjem, len jeho príjmy sú od dane oslobodené podľa §13 ods. 1 Dane z príjmu. A pre účely DPH sa neriadim predsa definíciou Dane z príjmu, ale §3 DPH. Je to taká hra slov, no keď príjde náhodou ku kontrole, aby vedel človek, čím môže argumentovať. A počítať koeficient kvôli "pár eurom" sa mi zdá zbytočná komplikácia, pokiaľ by sa dalo vysvetliť že PZ je zdaniteľnou osobou (aj napriek tomu, že nie je plátcom DPH, ale v § 38 ods. 5 sa predsa hovorí len o zdaniteľnej osobe)
Ak tu tvrdíme každý niečo iné, tak sa ešte nehádame .... Iba hľadáme pravdu, ktorou by sme obhájili svoju prácu pred daňovou kontrolou. Ktorá tiež môže na to mať veľmi pestrý názor.
Či PZ je, alebo nie je zdaniteľná osoba, v zmysle § 3 ZoDP, musíme objasniť v zákone 83/1990, podľa ktorého je PZ registrované. Väčšina PZ je registrovaná ako subjekt na základe prihlásenia sa k stanovám Slovenského poľovníckeho zväzu. MV SR ako registrujúci orgán má povinnosť skontrolovať stanovy OZ, okrem iného podľa § 1, ods. 3, písm. c, t. j. či dané OZ nie je podľa stanov zriaďované na zárobkovú činnosť. V čase zostavenia a schválenia zákona o OZ /27.3.1990/ pojem podnikanie v slovenskej legislatíve neexistoval, bol ustanovený až o 3 týždne /18.4.1990/ prijatím prvého zákona č. 105/1990 o súkromnom podnikaní občanov .... preto zárobková činnosť, namiesto podnikania. Ak zistí, že áno, tak jeho registráciu ako OZ podľa § 8, ods. 1, písm. a, musí odmietnuť.
Zaregistrovaním stanov na MV SR je OZ precedentne nepodnikateľský subjekt.. Jeho príjmy, ktoré vždy existujú, sú síce príjmami podľa § 12, ZoDP. Nie sú však príjmami podľa § 2 Obchodného zákonníka, ale príjmami podľa § 123, resp. 663 Občianskeho zákonníka. A to je ten rozdiel. Špecifickejšia rozpracovaná úprava týchto príjmov je v zákone o poľovníctve. Príjmy PZ nie sú príjmami podľa obchodného práva, ako z poľovníctva v štátnych lesoch, ale podľa občianskeho práva. Preto sa dôvodne domnievam, že tržby z predaja prebytkov diviny v PZ nie sú ekonomickou činnosťou /podnikaním/ ani podľa § 3 ZoDPH.
Ďalším kritériom je, že PZ, ako OZ podľa stanov v súlade s 83/1990 nemá oprávnenie na získanie živnosti vo vlastnom mene. Môže však založiť podnikateľský subjekt. Evidentne k tomu nemôže PZ, ako OZ v súlade s 83/1990 získať ani registráciu na DPH. A prečo ? Lebo nie je založené pre ekonomickú - zárobkovú - podnikateľskú činnosť. Nie je ekonomická činnosť, ako ekonomická činnosť, rozdiel je v systematickom prístupe .... a v cieľoch.
Nejaká ekonomická činnosť existuje aj v PZ .... aj v rodine, aj v rozpočtových organizáciách. Ale nejde o podnikateľskú činnosť, ktorej kritériom je tvorba zisku, ako cieľa. Ani to neznamená, že PZ nemôže vytvoriť zisk, ako prebytok príjmov z hlavnej činnosti podľa § 13, ods. 1, písm. a, nad výdavkami bežného roka. Pribúda ďalšie kritérium - nesmie ho však rozdeliť medzi členov, musí ho použiť v ďalšej činnosti. Vtedy sú tieto príjmy oslobodené, .... inak dodaňované.
K tomu, čo hrubo vyznačila Betka v príspevku č. 8 ..... súhlasím. Ak by PZ v rámci brigádnickej činnosti postavilo napr. chatu .... a tú by po skončení nájomnej zmluvy predalo, alebo prenajalo nástupníckemu PZ ....a peniaze v rámci likvidácie PZ rozdelilo členom, tak je to typický zdaniteľný príjem podľa § 12, ods. 2. Ale bežné príjmy, ako predaj diviny nie je ekonomická činnosť v zmysle § 3 ZoDPH a PZ podľa mňa nie je zdaniteľnou osobou v zmysle § 38, ods. 5.