Nemám síce s týmto problémom osobnú skúsenosť, ale skúsim poradiť aspoň teoreticky.
Keďže už prebehlo odvolacie konanie, máte možnosť sa ešte brániť podaním podnetu na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania (ministerstvom financií) podľa § 53 zákona č. 511/1992 o správe daní a poplatkov, alebo podaním žaloby na súd.
Rozhodnutie DRSR by sa dalo napadnúť z dôvodu, že bolo vydané v rozpore so zákonom č. 511/1992 Zb. Vychádzam z predpokladu, že skutočnosť, že preddavok bol platený Vami z Vášho účtu, viete preukázať nejakým dokladom. Podľa § 35b ods. 1 písm. e) zákona č. 511/1992 Zb. sankčný úrok vyrubí správca dane daňovému subjektu, ak preddavok na daň nebol zaplatený v lehote alebo vo výške podľa osobitného zákona... Argumentovala by som, že vo Vašom prípade
nedošlo k naplneniu skutkovej podstaty uvedenej v § 35 ods. 1 písm. e) zákona č. 511/1992 Zb., keďže preddavok na daň bol zaplatený Vami, bol zaplatený v lehote a v správnej výške. To znamená, že k uloženiu sankčného úroku došlo v rozpore s § 35 ods. 1 písm. e). Poukázala by som pri tom na § 60 ods. 1 písm. a) zákona č. 511/1992 Zb. podľa ktorého sa za
deň platby považuje pri bezhotovostných prevodoch z účtu v banke deň, kedy bolo uskutočnené
odpísanie z účtu daňového subjektu. Ďalej by som argumentovala, že zákon č. 511/1992 Zb. neustanovuje nič o variabilných symboloch, a teda správca dane nemôže iba na základe nesprávneho variabilného symbolu tvrdiť, že nedošlo k zaplateniu preddavku na daň. Tiež by som uviedla, že platba bola vykonaná na účet správcu dane, nie „na osobný účet spoločnosti B, vedený správcom dane“, čo sa zmätočne uvádza v odôvodnení rozhodnutia o odvolaní.. „Osobné účty“ jednotlivých daňových subjektov sú iba vecou evidencie daní správcom dane podľa § 61. To, že správca dane bol podľa § 58 ods. 6 povinný platbu prijať a na základe nesprávneho variabilného symbolu ju zaevidoval na osobný účet spoločnosti B, nemá vplyv na posudzovanie, či daňový subjekt A naplnil alebo nenaplnil skutkovú podstatu uvedenú v § 35 ods. 1 písm. e).