Poslať upomienku, a ak sa do týždňa neozvú ísť za právnikom..

Predal majiteľ - možno konateľ v jednej osobe. Nový majiteľ prevzal všetky pohľadávky i zavazky. V obchodnom zákonníku je zakotvená oznamovacia povinnosť v tomto prípade. V poctivom prostredí nič nehrozí.
Ked už viete adresu, meno novej spoločnosti, napíšte upomienku s tým, že ak Vám nezaplatia ihned (mam na mysli do 3-7 dni), odstupujete na právne vymáhanie.
A dodržala by som to. Teda odstúpila právnikovi (ale až po tej upomienke & uviedla by som tam mail a faxove cislo, aby sa nemohli vyhovárať, že sa nemohli s Vami skontaktovat).

S tým súdom by som bol opatrný. Náhly predaj. Neoznámenie zmeny. Určite by som písomne urgoval, ale aj zisťoval vedľajšie informácie. Iných veriteľov a pod. Môžbyť by bol výdavok na súdne poplatky (+právnik), len navýšením straty.

P.S.: Skús cvične rôzne zoznamy neplatičov. Skús osobný kontakt.

ďakujem za rady všetkým.
m.

Uplne najidealnejsie by bolo skontaktovat sa s uctovnickou firmy, zistit od nej pohladavky a urobit trojstranny zapocet. Ja som takyto pripad uz riesila a podarilo sa.
Bolo to bez pravnikov a bez sudnych poplatkov.

Keby som bol oslovený, že mám oznámiť pohľadávky pre účely zápočtu - neurobil by som to. Maximálne by som poradil osloviť majiteľa dokladov (štatutára, prísl. FO).

Ani keby to boli pohladavky tazko vymozitelne? Ja by som to urobila.

Obecne, principiálne - nie. Možno - po dohode s majiteľom dokladov. Záleží ale fakt od konkrétnosti: môže sa napr. jednať o pohľadávky ponúkané na predaj alebo mnou odkúpené.

Kazdy mame pravo na svoj nazor aj na sposob konania. Nakoniec rozhodnutie bude na zadavatelke otazky.

Myslíš, vybavovať to medzi účtovníkmi bez vedomia konateľa , res. podnikateľa...?
Na to predsa nikto z nás nemá právo oznamovať a potvrdzovať pohľadávky bez vedomia, ako STRELEC píše "majiteľa dokladov"....

Ak by sa jednalo o seriozneho "majitela dokladov", sam by sa k svojim zavazkom prihlasil, prinajmensom by oznamil, ze doslo k zmene a navrhol by dalsi postup. Ak by sa jednalo o seriozneho podnikatela, tato debata by vobec nevznikla.

upomienku nástupnickej firme môže poslať aj účtovníčka, a až na základe výsledku tohto pokusu by sme mali posudzovať druhú stranu. Hlavne nestrácať čas a konať.

Mal som sice na mysli "toho druhého majiteľa dokladov" (nie toho xy čo kúpil firmu), ale to na pravde Tvojho príspevku vôbec nič nemení.

Som rada, ze si rozumieme. A majitel dokladov - veritel by bol iste len rad, ak by uctovnicka aj bez jeho vyslovneho poverenia vymahala jeho pohladavky.

Bez výslovného (individuálneho alebo rámcového) súhlasu??? Asi by som s tou účtovníčkou pohovoril o niektorých ustanoveniach Zákonníka práce alebo ZoD, či aký by bol medzi nami vzťah. A to pohovorenie si by bolo bez .
Ale to už je úplne iná téma - otázka právomocí, ich vyjasnenia si ....

Áno upomieka je jedna vec, ale neviem si naozaj predstaviť, že by som akékoľvek potvrdzovanie, oznamovanie a vymáhanie....atď. vykonávala bez vedomia "majiteľa dokladov, či už na tej alebo druhej strane.
Možno je trochu iná vec pokiaľ sa jedná o zamestnanecký pomer a účtovníčka má určité právomoci v tejto oblasti dané od šéfstva, ale v prípade SZČO, ktorá spracováva účtovníctvo, by som si s ňou tiež určite pohovorila bez .

mám skusenosť, že to konateľ, spoločník považuje za samozrejmosť - teda pokiaľ ide o vymáhanie jeho pohľadávok. Ved je to v záujme firmy.
Ale aj skusenosť, že snaživá účtovníčka poslala inventúry záväzkov a následne dostala tuším hodinovú výpoved.
Tak som si nie istá či hovoríme o pohľadávkach alebo záväzkoch, ked sa tak vyjadrujete proti.

Môj názor je taký, že či sa jedná o záväzok alebo pohľadávku ako SZČO, ktorá spracováva účtovníctvo, nemám nič vykonávať iniciatívne bez vedomia klienta. Môžem mu pripraviť podklady a na všetko ho upozorniť, že by bolo dobré spraviť to alebo ono...ale nemám konať bez jeho vedomia. On predsa uzatváral všetky svoje obchodné vzťahy a pred zákonom si je aj za svoje účtovníctvo sám zodpovedný a ja som zodpovedná voči nemu.

Prílišná iniciatíva, aj keď dobre myslená môže napr. niektoré dohody zbytočne narušiť.

Mylila som sa, ked som si myslela, ze si rozumieme, ale uz to viac komentovat nebudem.

Zdravím Vás,
môj problém je nasledovný:
Vymáhame pohľadávku za rok 2006. Právnik, ktorý nám vypracoval výzvu, náhrvh na vydanie platobného rozkazu - nám poslal faktúru za svoje služby.
Konateľ mi kázal prefakturovať tieto náklady odberateľovi, od ktorého vymáhame pohľadávku.

Myslím si, že tieto náklady sa netýkajú odberateľa, jedine, ak prehrá súdny spor, má uhradiť súdne poplatky.

Ďakujem za Vaše názory a pripomienky.
Laura