na vine je auto c. 1 ... auto č. 2 do nikoho nenarazilo ani neporusilo ziaden predpis

Jednoduché pravidlo: Ten, kto cúva, má dať pozor na všetkých ostatných.

Pozná niekto prípad, že cúvajúce auto má prednosť pred odbočujúcim autom,nemalo odbočujúce auto dať pozor vľavo, že tam môže niekdo cúvať

To je normalne test priestorovej predstavivosti, co si sem zavesil. Nie nahodou lavou stranou zadneho naraznika ??

vlastne ano, na vodičovej strane,tak čo má prednosť auto č.1

Zákon 8/2009 Z.z.
§ 22
Otáčanie a cúvanie

(2) Vodič nesmie pri cúvaní ohroziť ostatných účastníkov
cestnej premávky.
(3) Ak to vyžadujú okolnosti, najmä nedostatočný
rozhľad, vodič je povinný zaistiť bezpečné otáčanie alebo
cúvanie pomocou spôsobilej a náležite poučenej osoby.

ešte je potrebná nejaká diskusia????

je nutná,lebo auto č.1 mohlo cúvať skôr ako odbočujúce auto č.2 a prišlo pri cúvaní do rany ako sa hovorí

Myslíš si, že cúvať na mieste, kde sa stretávajú dve cesty, alebo výjazd na/z parkoviska je povolené?
Ak ten vodič č.1 cúval, mal povinnosť neohroziť ostatných po celú dobu cúvania. Nie len na začiatku.
-----------------------------
Vodič č.1 to v žiadnom prípade neuskáče (neobháji). Jednoducho je vinný.

ZÁKON NEPUSTÍ- pochop to konečne. A keď máš pocit, že ti je ukrivdené tak sa obráť na políciu, tá ti to vysvetlí aj s uložením pokuty. Ja osobne by som ťa po takejto obhajobe a diskusii poslala aj na zopakovanie si autoškoly vrátane skúšok.Tu nie je jednoducho priestor na polemiku.

Bohužial v aute č. 2 som bol ja a obchádzal som auto č.1 ,ktoré stálo pri chodníku ,za ktorým bolo parkovisko, na ktoré som sa chcel dostať,
Má ešte niekdo iný názor, alebo skúsenosť.Auto č. 1 nepriznáva vinu.

akoze uz je davno po nehode ? neboli k nej privolaný policajti ani nebola spisana sprava o nehode pre poistovnu ?

tak to uz s tym nic neurobis, mas smolu ...

mali ste povinnost zavolat policiu, kedze ste sa nevedeli dohodnut na vine

Auto č, 1 po nehode priznalo vinu, dalo všetky svoje údaje, bohužial teraz všetko popiera, dokonca spriaznený svedok s autom č, 1 vypovedá že auto č.2 narazilo prednou časťou auta do auta č.1, hoci auto č1. a má len prasknute zadné svetlo a auto č. 2 má značne poškodené dvere viac k stredovemu stlpiku, Každá rada alebo názor poteší.

zakon hovori jasne: ak nie je skoda na verejnom majetku alebo nie su zranení, tak bud sa ucastnici dohodnu a PISOMNE si podpisom potvrdia vinu/nevinu vyplnenim spravy o nehode, alebo musia privolat policiu

asi si sa spolahol len na ustne priznanie viny, v tom pripade ti ani poskytnute udaje nepomozu, lebo ked to budes chciet presunut na policiu na dosetrenie, dostanete obaja pokutu ze ste si nesplnili zakonnu povinnost.

ja to vidim tak ze mas smolu

Všetkým nám je jasné že cúvajúce auto nesmie nikoho ohroziť ap.. ešte jedna otázočka , že stále otravujem ....
Cúvajúce auto pred začiatkom cúvanie pozrie dozadu nikoho nevidí a cúva, nemusí už sledovať čo sa za ním deje?,
nikto mu už nesmie skrížiť cestu?
o to teraz ide ,
či začatím cúvania získava absolutnú prednosť??????
ďakujem, ďakujem za kvalifikovanú odpoveď

vodic musi sledovat situaciu pocas celej doby cuvania, je to zrejme zo znenia § ktory sem pripojila wilma

Fakt je ten ze na SK sa vedu o taketo skody polemiky.Preboha slovaci naco platime tie drahe poistky a zivime tie kvanta uradnikov a managerov.Vstko treba davat na poistovne aby sa spamatali,vsak v inych statoch to je normalne,na to su tu.
A najvatsou ironiou je poviem z vlastnej praxe,ked som pred rokom obiehal v krizovatke tvaru "T" nakladne auto ktoremu zhasol motor a branilo mi v normalnom prejazde touto krizovatkou policajti (zeleny VW passat) mi dali pokutu 150€.
A ked som pred dvoma rokmi mal havariu,nacuvala do mna tetka a ja som mal totalku a ono iba zadny naraznik na vymenu volal policiu nach to pridu zdokumentovat tak ma lustrovali a navadzali nech sa dohodneme na vyne a vsetko nahlasime svojim poistovniam,a tym padom odide vinnik bez pokuty.
Tu sa pyta otazka kto viac porusil predpisi a sposobil vatsiu skodu,ja tym banalnym priestupkom alebo tetka pri ktora sposobila havariu zo skodou min 100tis sk?
Nad tymto by sa mala zamysliet policia!

A čo by si ešte od polície nechcel? Zamýšľať sa?

Dávnejšie to bolo posúdiť jednoducho-kto má preukaz KSČ-ten je nevinny!
Neskôr sa to zmenilo-kto je príslušník-tak ten je nevinný!Nedavno sa to menilo opäť-kto má málo peňazí-je vinný na 100 %

priatelia, túto temu som rozoberal už dávno, išlo o toto. Na hlavnej ceste pri chodníku stojí žllté auto, za chodníkom sa nachádza parkovisko.Sivé auto chce odpočit na parkovisko takže obchádza žlté auto a chce vyjst na chodník a následne na parkovisko, ale v tedy žlté auto začne cúvat a narazí sivému auto do predných dverí.<br>Vodič žltého auta uzná svoju chybu , odmieta volat políciu dá svoje iniciále k poistke. Lenže na poistovnu sa nedostaví s tým že on nebol na vine, že on začal skor cúvat ako sivé auto odbočovat. Prebehol súdny proces s tým ,že podla prepočítaných rýchlostí o sekundy začalo žlté auto cúvat skor , a advokát povedal že ked žlté auto začalo cúvat a nevidelo prekážku mohlo cúvat neobmedzene. To znamená ,ked ja začnem cúvat pozriem sa že mám volnu cestu, už nemusím sledovat premávku a cúvat neobmedzene - to znamená do nekonečna. Pri súde pani zo žltého auta tvrdila 2xzopakovala, že sivé auto prednou častou narazilo do žltého auto, hoci žlté auto malo len puknuté zadné svetlo po náraze do dverí. bola to krivá výpoved????? ešte tvrdila že si žiadne inciále šoféri nevymenili len telefonné číslo, že sa potom dohonú-nie je to krivá výpoved????, pretože tie inciále meno, číslo motora, poistky existujú. Súd nič z týchto skutočností ano § 21 a §22 o cúvaní a státi pred parkovisko ani krivé výpovede svedkyne zo žltého auto sudkyna nebral do úvahy , Kto sa vyzná v problematike poradí ????? Za každú radu dakujem!!!!