VIII.oddiel
tabuľka č. 3
riadok 12
NČZD sa použiť nemôže ( pasívne príjmy)

Neviem síce do ktorého riadku dať takýto príjem ale nezdaniteľnú čiastku si môže uplatniť len k §5 a §6.

ale ja mám dilemu či je to § 8 alebo § 9 ( nezd.sumu áno nemôžem ak je to §8)

ešte rozmýšľam, išlo to šekom, nie na účet je to pod 5000 € čiže firma , ktorá to vyplácala to nenahlásila na DU, čo keď to dotyčný SZČO neprizná a bude sa tváariť, že § 9.........????

Etika porady ? nečítala si?????

Je o tejto parcele účtované? ( Má ju SZČO v majetku a v súvislosti s podnikaním)? Ak nie, tak je to tak, ako uviedla Melnick.

ďakujem všetkým za názory

dodatočne prikladám názor z " PORADCU "

neuviedla si, či ide o majetok živnostníka alebo súkromnej osoby ...

súkromnej osoby

Citujem z vyjadrenia ....PP
Zo znenia otázky nie je zrejmé, či pozemok je obchodným majetkom, alebo nie je obchodným majetkom. Predpokladáme, že ide o pozemok, ktorý vlastní súkromná osoba a nevyužíva sa na podnikanie. V takomto prípade pôjde o náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá je od dane z príjmov oslobodená a neuvádza sa do daňového priznania.

Neviem prečo nemajetkovej ujmy .....pozemok je predsa majetok ...tu sa nejedná o nemajetkovú ujmu .Tu ide o náhradu škody.


Majetková ujma je určitá skutočná majetková strata (škoda), ktorú je možné vyjadriť (vyčísliť) v peniazoch.

Nemajetková ujma je ujma v osobnej sfére postihnutého, napr. bolesť, psychická trauma , poškodenie image firmy, ap.

Ja som sa pôvodne priklonila k §8 , ale teraz uvažujem nad §9 odst.2 písm.i
(2) Od dane sú oslobodené aj

i) prijaté náhrady škôd, náhrady nemajetkovej ujmy, plnenia poskytované na odstránenie alebo zmiernenie následkovmimoriadnej udalosti, 50a), plnenia z poistenia majetku a plnenia z poistenia zodpovednosti za škodu okrem platieb prijatých ako náhrada za

1. stratu zdaniteľného príjmu, ak nejde o stratu príjmu zabezpečenú dávkami alebo príplatkami podľa písmen a) a c),
2. škodu spôsobenú na majetku, ktorý bol v čase vzniku škody obchodným majetkom,
3. škodu spôsobenú v súvislosti s podnikaním alebo s inou samostatnou zárobkovou činnosťou daňovníka (§ 6 ods. 1 a 2) a za škodu spôsobenú daňovníkom v súvislosti s prenájmom (§ 6 ods. 3),
4. škodu spôsobenú na majetku, ktorý mal daňovník prenajatý, ak tento majetok využíval na podnikanie alebo na inú samostatnú zárobkovú činnosť,

Čiže podľa môjho názoru by to malo spadať pod §9 .Majetok pozemok nebol a nie je obchodným majetkom,neúčtuje sa o tomto majetku v súvislosti s podnikaním ...... je to osobné vlastníctvo FO .

Zitka, súhlasím s tebou, ja som si to tiež takto vysvetlila ako škodu a nie nemajetkovú ujmu
§ 9 - oslobodené príjmy, vďaka za tvoj názor