nuz svojho casu mi konatel jednej firmy strcil do ucta uctenku za 15dkg tresky, 2ks file a 3 rozky... myslim si, ze je na zodpovednosti konatela, pripadne rozhodnuti valneho zhromazdenia, ci a ake naklady spolocnost znasa, takze by som to tam dal... repre sa uctuje v celkovej sume na ucet 513, t.j. vratane DPH...

Pri pracovných večeriach by bolo vhod písať na bločky poznámku s ktorým obchodným partnerom tá večera bola, aby ste nemuseli vymýšľať obhajobu repre nákladov, keď príde kontrola. Je to síce nedaňový výdavok, ale kedysi som niekde čítala článok, že ak daňová kontrola zistí nadmernú 513, mohlo by sa uvažovať o tom, že napr. tú kávu, čaj, cukor a pod. sa vlastne kupuje aj pre zamestnancov a potom by si to vlastne títo zamestnanci mali zdaňovať. Osobne si teda myslím, že daňovákov netreba "dráždiť", keď nenájdu nič iné, chytia sa aj maličkostí. My sme teda na každé repre výdavky písali poznámku, aby to bolo zdôvodniteľné, aby mi niekto nepovedal, že šéf chodí na večeru s manželkou a nechajú si to firme preplácať. Ale priznám sa, k tým drobným nákupom poznámku nerobím.
Inak je to celé účtované na 513, nárok na odpočet dph nevzniká.

dakujem, ja mam tiez obcas dojem, ze sa tam dava kadeco, ale co uz, nie? Ked sa im to schvali, na nas ostava uz len to zauctovat ... tak este raz dik

mozem mat na spolocnom doklade uvedena napriklad aj alkohol a cigarety? Mozem ich tiez zauctovat spolu napriklad s pracovnou vecerou na 513, alebo ich mam odpocitat z celkovej sumy? Bezne sa stane, ze mam doklad, kde je vsetko spolu, vecera, pripitok, cigarety a podobne.
Neviem, ci je nejako specifikovane co moze a co nemoze byt zahrnute do tychto nakladov.

Dáš to celé tak ako je na 513 s poznámkou. (pre koho bola pracovná večera).
Je to nedaňový náklad, pri ktorom nie je nárok na odpočet dph.

Konateľ často pri nákupe benzínu kúpi aj cigarety, red-bull, alkohol, dokonca na jednom bločku mám prívesok Disney .. z bločku dám do nákladov benzín + patričnú DPH a ostatné škrtnem. Správne?

Zaujimalo by ma ako je to s tymi repre vydavkami.
Nejake pracovne obedy by sa v mojej spolocnosti nasli, ale tie blocky od nich neuctujem vobec. Precital som si ze je to nedanovy vydavok. Znamena to ludovo povedane, ze ked mam jednoosobovu sro tak to pre mna nema vyznam ani uctovat, lebo aj tak to nejde do nakladov ?
Ide teda len o to, ze z pokladne ubudnu peniaze a aby sa vedelo, ze to bolo koli pracovneho obedu ? Nemam v tom jasne, ci by mi ich uctovanie nieco prinieslo.
Dakujem za odpovede.

Prinesie ti to práve úbytok finannčých prostriedkov v pokladni a napr. aj preukázateľnosť služobnej cesty, pokiaľ obeduješ napr. s klientom v ČR a chceš si vyúčtovať náklady na túto SC a PH si zakúpil na Slovensku a vlastne nemáš ako preukázať možnú služobnú cestu, tak aj ten bloček z obeda veľmi dobre pomôže.

V zásade máš pravdu. V Tvojej jednoosobovej sro ak si sám spoločník i konateľ, takže vlastne sa "zodpovedáš" sám sebe a v konečnom dôsledku sú tie výdavky zaplatené z Tvojich peňazí.

Ale sú i firmy, kde konateľ nie je spoločníkom a "zodpovedá" sa im i za svoje výdavky. V takomto prípade má význam o nich účtovať. Jednak preto, že to nie sú to konateľove peniaze, ale spoločnosti, ktorá patrí inému, a jednak preto aby sa dala posúdiť i celková výška, resp. účel vynaloženia týchto nedaňových nákladov.

Pochopené to bolo správne a pre mňa to má význam v tom, že znižujem zostatok v pokladni

Na margo tohto príspevku, by som sa chcela spýtať, ako posudzuje daňová kontrola opodstatnenosť, alebo nadmernú tvorbu repre? Kde je niečo takéto definované? Alebo to posudzuje subjektívne DU?
Čo sú daňováci inkvizítori, ktorím prislúcha právou ukázať na zamestnanca podľa vlastného uváženia a prikázať dodaniť vypité množstvo kávy, lebo im sa zdá?
Písať k bločkom s kým som večerala, je možno potrebné pri zdokladovávaní pracovnej cesty, alebo na obhajobu takéhoto nákladu pred spoločníkmi. Ale určite nie na obhajobu pred daňovým úradom.
Právo posudzovať "nadmernosť" účtu 513 prislúcha spoločníkom. Na VZ keď schvaľujú účtovnú závierku, sa určite pýtajú na pripoč. položky a ich opodstatnenosť. Účet 513 je predsa zdanený 19% v plnej výške a jediný kto je ovplyvnený "nadmernou tvorbou repre", sú spoločníci. Oni majú menší zisk na rozdelenie. A ak spoločníci odsúhlasia na VZ účtovnú závierku a opodstatnenosť 10 kg tresky s 500 rožkami v nákladoch, tak tam bude.
Detto platí aj pre jednoosobovú s.r.o.

Na týchto dokladoch sa vo firme dosť dobre pobavíme, nakoľko vždy vieme, čo si naši nad... uvarili na víkend, alebo aké hygienické potreby používajú.
Je to zábavné

Na margo účtu 513 . Na jednom školení Ing Minársky - daňový poradca vravel , že DPH pri 513 on dáva do nákladov / napr. na 548 / pretože zákon o dani z príjmov hovorí , že daňovým výdavkom je .... pri platiteľovi DPH tá časť DPH , na ktorú platiteľ nemá nárok na odpočet / §19 ods.3k2 zákona 595/2003 o dani z príjmov/ , .
Aký máte na to názor ?

Na margo účtu 513 . Na jednom školení Ing Minársky - daňový poradca vravel , že DPH pri 513 je možné dávať do nákladov / napr. na 548 / pretože zákon o dani z príjmov hovorí , že daňovým výdavkom je .... pri platiteľovi DPH tá časť DPH , na ktorú platiteľ nemá nárok na odpočet / §19 ods.3k2 zákona 595/2003 o dani z príjmov/ , .
Aký máte na to názor ?

Súhlasím, že použiť slovné spojemie "subjektívne" nebolo v mojej vete najvhodnejšie, nakoľko Tebou uvádzaný § skutočne hovorí o subjektívnom názore DU. Lepší výraz by bol "mirnix-dirnix". Nikde som však nenašla komentár k §2 ods.3, a nikde nie je uvedené kam až môže úvaha správcu dane zájsť, lebo ten istý zákon v tom istom § 2 ods.1 hovorí

(1) V daňovom konaní sa postupuje v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, chránia sa záujmy štátu a obcí a dbá sa pritom na zachovávanie práv a právom chránených záujmov daňových subjektov a ostatných osôb zúčastnených v daňovom konaní.

Tu si myslím je subjektívny názor správcu dane oklieštený, nakoľko mne daňovému subjektu- podnikateľovi je dané zákonné právo (obch. zákonník) dosahovať zisk, a preto vynakladať finančné prostriedky a účtovať náklady, od ktorých teraz, alebo v budúcnosti očakávam, že mi prinesú úžitok vo forme zisku. Či výdavok bol opodstatnený a splnil účel za ktorým bol vynaložený vie posúdiť konateľ alebo spoločníci. Preto u mňa na každý subjektívny názor správcu dane existuje objektívny názor daňového subjektu a ja by som si účet 513 určite obhájila v plnom rozsahu.


Dovolím si aj tu oponovať, nakoľko §5 ods.2 ZDP hovorí:
(2) Príjmami podľa odseku 1 sú bez ohľadu na ich právny dôvod pravidelné, nepravidelné alebo jednorazové príjmy, ktoré sa vyplácajú, poukazujú alebo pripisujú k dobru, alebo spočívajú v inej forme plnenia daňovníkovi s týmito príjmami (ďalej len zamestnanec ) od platiteľa týchto príjmov (ďalej len zamestnávateľ ) alebo v súvislosti s výkonom závislej činnosti. Takýmito príjmami sú aj príjmy, ktoré poberá osoba, na ktorú prešlo zo zamestnanca právo na tieto príjmy

Ak by sme začali účet 513 posudzovať vo vzťahu k uvedenému § , tak mnou podčiarknutý text(nepravidelné alebo jednorázové príjmy) sa dá aplikovať na každý náklad účtovaný na účte 513, ktorý sa dá konkretizovať na zamestnanca. Napr. aj večera obchodníka firmy s klientom sa dá v tomto prípade posúdiť ako jednorázový príjem. To by znamenalo, že na účte 513 by mali byť iba náklady spoločníkov, ktorí nie sú v zamestnaneckom pomere, alebo náklady u ktorých nie je možnosť určiť, kto ich spotreboval. Napr. nákup 5 kg kávy. To by ale účet 513 stratil svoje opodstatnenie.

vyjadrite sa k tomuto niekto prosím--je to zaujímavé. díík.

Božká

Je to o dokazovaní. Každý subjekt môže mať iné podmienky a aj má. Daňové úrady majú najbohatšie skúsenosti z kontrol. Poznajú porovnateľné činnosti, vedia posúdiť, čo je obvyklé, čo nie vo vzťahu k vykonaným kontrolám. Predpokladám, že reálne repre bolo, je a bude repre. Ale DÚ a určite nielen tie sa stretli s tým, že:
"Čo to je? Taký súkromný výdavok. OK. Daj to na repre. Tam to nikto neskúma." No a toto prestáva byť pravda. Prvé, čo si pri kontrole závislej činnosti kontrolóri pýtajú sú pripočítateľné položky k základu dane z príjmov právnickej osoby. Prečo? Lebo skúmajú, čoho sa výdavky týkali a či nedošlo k plneniu, ktoré by nebolo zdanené. Či už ako závislá činnosť, prípadne rôzne druhy výhier tretích osôb ... a repre je položka, kde sa dá kadečo skryť. Preto sa tento problém začína aktuálne vynárať. Lebo do repre dávame výdavky, ktoré s reprezentačným nesúvisia. No a tu nastupuje daňový subjekt. Podľa môjho názoru sa nemá čoho obávať, ak repre je naozaj repre. A nehovorím o tom, že by mali byť aj stanovené zásady jeho čerpania a dokladovania. Začínali sme v roku 1993 s účtovaním repre do výšky 1 % príjmov fyzickej osoby do daňových výdavkov ... bez nutnosti bližšieho skúmania. Ale tieto časy sú už tatam ... Tak ako ani živnostníci nie sú vždy podnikatelia. Podľa oprávnenia (v teórii) možno áno, ale v reále nie.

Nebudem Janka citovať celý tvoj príspevok. Moja oponentúra smerovala k tomu, že mi vadí udomácňujúce sa nazeranie na správcu dane ako na boha a na daňový subjekt, ako na prosebníka čakajúceho , čo mi správca uzná a čo nie. Ale je na každom, aby si spravil tak, ako si trúfa a čo dokáže odôvodniť.


PS: Na odľahčenie: "A predsa sa točí!"

Božka pravdaže súhlasím ale:
Toto si robia často daňové subjekty sami.

Práve máme po daňovej kontrole ... bububu 3x ... z našej strany vecné argumenty, nakoľko bohužiaľ musím konštatovať, že kontrola 3x nemala pravdu. Výsledok: čistý protokol.

Naučili sme sa byť ticho. Ale mám taký pocit, že preto, lebo buď má DÚ časť pravdy, prípadne sa subjekt bojí, aby sa neprišlo na niečo horšie. A tak nález = spokojnosť DÚ = bez obhajoby subjektu - dôvod: aby nebolo horšie.

No a tak sa bohužiaľ nemôžeme čudovať. Ako sa hovorí: na Slovensku je to proste tak.

Toto by ma teraz konkrétne zaujímalo, lebo neviem či repre., ktoré dám do 513 dávam s DPH alebo bez DPH(som platca DPH)?Kde potom ide tá DPH ak na 513 idú náklady bez DPH?
Ďakujem