Potrebujete 100.000 podpisov, aby sa tým zaoberalo plénum parlamentu.

draik, aj zadavatel ... nejde o peticiu ale o hromadnu pripomienku verejnosti k predlozenemu navrhu zakona v ramci medzirezortneho pripomienkoveho konania. Pripomienka sa podava ako zasadna, a podla Legislativnych pravidiel vlady:

(6) Rozporové konanie so zástupcom verejnosti sa môže uskutočniť, ak predkladateľ nevyhovel pripomienke, ktorú uplatnil väčší počet fyzických osôb alebo právnických osôb zo strany verejnosti a zároveň súčasťou pripomienky je splnomocnenie zástupcovi verejnosti na ich zastupovanie (hromadná pripomienka). Rozporové konanie so zástupcom verejnosti sa uskutoční vždy, ak predkladateľ nevyhovel hromadnej pripomienke, s ktorou sa stotožnilo aspoň 500 fyzických osôb alebo právnických osôb. Ak sa hromadná pripomienka uplatnila v elektronickej podobe prostredníctvom portálu, zoznam fyzických osôb a právnických osôb, ktoré sa stotožnili s hromadnou pripomienkou, možno predkladateľovi zaslať aj iným spôsobom ako prostredníctvom portálu.

Petíciu plne podporujem. Už sme tu takú debatu mali, dúfam, že sa pridajú viacerí.
Platenie úrokov z omeškania z výživného je často diskutovaná medzi právnikmi. V iných krajinách sa platí. V našom občianskom zákonníku je sporné, či patrí výživné medzi "iné skutočnosti uvedené v zákone".

Vznik záväzkov
§ 489


Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

úroky z omeškania pri výživnom sú nezmysel a situáciu nijak neriešia, práve naopak, postavia povinných do ešte ťažšej situácie.

Keď už chcete riešiť situáciu výživného, zamerajte sa na výpočet odmeny exekútora pri výživnom §4 ods. 2 vyhl. č. 288/95 Z.z.. Na Slovensku je absurdná situácia, keď miesto výživy dieťaťa sa uprednostňuje záujem exekútora, ktorý oberá povinného, oprávneného o peniaze pre dieťa, keďže sa jeho odmena počíta z 3 ročného plnenia.

Príklad: rodič je zaviazaný prispievať na výživu dieťaťa sumou 100 EUR mesačne, niekoľko mesiacov nezaplatí v plnej výške napr. z dôvodu nezamestnanosti. Dlhuje 100 EUR na výživnom, oprávnený začne viesť exekúciu, kde trovy exekútora budú 720 EUR bez náhrady za stratu času a hotových výdavkov. Miesto toho, aby povinný riadne prispieval na výživu dieťaťa, musí zaplatiť sumu zodpovedajúcu 8 mesačnému výživnému exekútorovi.

plne podporujem akekolvek riesenie "pravidelnosti platenia vyzivneho" - nastastie sa ma to uz netyka ... ale viem ake to je, ked vyzivne nepride vcas

posúvam a jednoznačne súhlasím.......

pravne nevykonatelne ...
ak bude povinny v omeskani napr. 3 mesiace a potom doplatí ... to kto bude pocitat uroky ? kto bude zistovat aktualnu sadzbu ECB ? co ked povinny vypocita uroky zle a posle o 1€ viac/menej ? a preco by to robil ked rozsudok mu taku povinnost nestanovuje ? bude potrebne meniť vsetky rozsudky a davat ich do suladu so zakonom ? a co ked sa povinny na uroky vykasle ? budu matky davat zaloby na sud kvoli nezaplatenym 5€ uroku za 3mesacne oneskorene zaplatenie vyzivneho ?
ci len tomu nerozumiem ?

.. tak to je naozaj najmenší problém - že ako počítať úroky z omeškania .. tak, ako aj pri iných "omeškaniach"

pravdu vravíš, všetci tu sa tvária, že úroky z omeškania sú alfa-omega a rozhodujúci faktor, ktorý niekoho prinúti (ne)platiť výživné.

treba sa na vec pozerať objektívne a nie očami ohrdnutej ženy, ktorá chce bývalého zdrať z kože. Výživné sa v 95% neplatí, lebo ľudia jednoducho nemajú z čoho a nie preto, že sa im nechce a sedia na tehlách zlata. Úroky z omeškania nevyriešia nič, práve naopak, peniaze sa nedostanú k deťom, ale ešte viac budú utekať inam

Úrok z omeškania síce nevyrieši situáciu s plnením vyživovacej povinnosti, myslím si však, že môže byť ďalším účinným nástrojom (podobne ako odobratie vodičáku) proti tomu, kto si z neplatenia výživného urobí bezúročnú pôžičku.

to si myslíš zle, ako som písal, drvivá väčšina neplatí výživne, lebo nechce, ale nemajú z čoho. Výkon exekúcie príkazom na zadržanie VP nejak podstatne znížil prípady neplatenia výživného? Zrušil sa inštitút náhradného výživného, lebo ho už nebolo treba?

nenašiel som štatistiku podľa predmetu exekučných titulov, tu je však článok na SME z 10.6.2012, kde je uvedené, že počet exekúcii kvôli výživnému +/- nemení, či zavedieš akékoľvek opatrenia. http://www.sme.sk/c/6412584/brat-nep...sa-nedari.html

Moj pohľad je taký, že deti, na ktoré sa výživné platí, to výživné potrebujú - na jedlo, ošatenie, školské potreby, prípadne lieky ... aj na strechu nad hlavou...Prečo má celá ťarcha výživy ostať na rodičovi, ktorému sú deti zverené do výchovy? Koniec koncov, ten rodič robí deťom full servis - výchova, pranie, upratovanie, varenie, ošetrovanie pri chorobách, rozvíjanie záujmov detí, atď. Určite nejde v každom prípade o zodratie z kože,ak matka zarobí minimálku, aj s daňovým bonusom a rodinnými prídavkami má veľmi chudobný rozpočet.

Nemyslím si, že toto je tá správna cesta.
Ak budú aj zamestnávatelia, a ostatný vyčúranci platiť úroky z omeškania, tak Vás podporím aj Ja.

Nerozumiem, čo majú nejakí zamestnávatelia spoločné s tvojím dieťaťom.
95 % (vlatných) detí, ktorým nepríde od jedného z rodičov povinná výživa, trpí akútnym nedostatkom. No nech by si našiel ešte výhovorku aj ten druhý rodič ...

Zam. s mojími deťmi nič. Veď je to aj mimo tému. Ide o platenie úrokov z omeškania. Tak ako ste spomínali banky, elektrárne atd. Tiež nemajú nič spoločné s tvojimi deťmi. Keď platiť úroky z omeškania, tak každý komu vyplýva platiť zo zákona.

slovami klasika: "a komu tím prospějete, co?"

nikto sa s tebou neháda, že deti sú odkázané na výživu rodičov, súhlasím. Ale zavedením úrokov z omeškania sa čo zmení? Zavedením úrokov z omeškania sa v nejakej inej oblasti zlepšila platobná disciplína? Myslíš, že existuje priama úmera medzi úrokmi z omeškania a zodpovednosťou/schopnosťou platiť načas? Podľa logiky väčšiny ľudí v tejto téme, ak by boli úroky z omeškania 100% ročne, nemali by sme neplatičov ničoho.

keď už dávaš príklad: 40-45 ročný chlap z hladovej doliny s 20-25% nezamestnanosťou, ktorý musí so sebou nechať zametať ako s handrou, aby mal aspoň nejakú prácu buď načierno, alebo fušky za pár eur. Trh práce sa o neho nepobije, rovnako reči typu: nech ide zarobiť do cudziny, je tiež mimo reality. Tento chlap mešká s výživným, čomu prospejú úroky z omeškania?

Ešte raz, výpočet trov exekúcie pri opakovanom plnení je absurdný, to je problém, nie úroky z omeškania.

Z čoho vychádzaš, že drvivá väčšina neplatí, lebo nemá? Na základe čoho to tvrdíš, máš nejakú hodnovernú štatistiku? Ja si teda nerobím ilúzie, ale myslím si, že opak je pravdou.
Ďalšia vec, rozvodovosť stúpa, ale neplatičov podľa toho článku nepribúda, z toho sa dá usúdiť, že tie opatrenia majú určitý účinok, minimálne preventívny aj keď je to diskutabilné. Ja si myslím, že tento nástroj má zmysel a má byť predovšetkým preventívny, pre tých, kt. napr. chcú dať expartnerovi "priučku", tým že nezaplatí a partnera s detmi postaví do neriešiteľnej situácie atď.

vychádzam z praxe svojej a svojich kolegov. Najskôr vychádzaš z nejakého prípadu kamarátkinej kamarátky z počutia, alebo zo srdcervúceho článku v ženskom časopise o úbohej žene na pokraji kolapsu a zlom belzebubovi mužovi.

Sklamem ťa, nemá to žiaden preventívny charakter. Stačí si pozrieť trestný zákon, ako málo stačí, aby človeku chodili domov trestné rozkazy. Nikto, kto môže platiť, to neriskuje, neplatia tí, ktorí nemajú.

Tvoja interpretácia rozvodovosti je tiež mýlna, buď sa rozvádzajú dlhotrvajúce manželstva po 20-25 rokoch manželstva, kedy sú deti plnoleté, alebo mladé manželstvá po 1-2 roku, kedy ešte nemajú deti. Rozvodovosť nemá nič spoločné s výživným, keďže vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu majú rodičia a nemusia byť manželia, ani exmanželia. Pri počte niekoľko stotisíc detí na Slovensku, voči ktorým majú rodičia vyživovaciu povinnosť a dobrovoľne si ju plnia, skončí každý rok zanedbateľné množstvo pár tisíc prípadov návrhom na výkon rozhodnutia, znamená, že drvivá väčšina ľudí platí a neplatia iba tí najúbohejší, ktorí nemajú z čoho a úroky z omeškania neriešia absolútne nič.

Len pre spresnenie - rozvodovosť od roku 2010 klesá

Tí, čo neplatia výživné včas, môžu namiesto podpory dávať neužitočné!

http://www.changenet.sk/?section=kampane&x=667785