P o s ú v a m , samozrejme že príjmem aj názor každého iného kolegu , pretože lízing je v dnešnej dobe súčasť života každej firmy .

Keď nikto nedáva odbornú radu,tak aspoň môj názor.
Čo sa týka toho leasingu a nevyplatenia vystupujúcemu
členovi,myslím si že splácal sa v dobe,keď sa aj on podieľal
na tom ,aby bolo leasing z čoho uhrádzať,takže určitá časť
z toho,koľko bolo lízingovke uhradené by mu podľa mňa
patrila. Časť ,ktorá bola zaplatená do jeho vystúpenia
zo združenia.Zober si napríklad,že zo združenia vystúpi
5 mesiacov pred ukončením leasingu.On odíde naprázdno
a zostávajúcim členom ostane auto.

Porovnanie spôsobov vysporiadania majetku pri rozpustení združenia a vystúpení resp.vylúčení zo združenia

Je potrebné uvedomiť si , že pri rozpustení združenia už spoločne získaný majetok nebude dalej používaný na spoločnú činnosť, a preto je potrebné nejakým spôsobom vysporiadať podielové spoluvlastníctvo k nemu. Pri vystúpení alebo vylúčení účastníka zo zdurženia však takýto majetok bude dalej slúžiť ostatným účastníkom na spoločnú činnosť, a preto sa len vyplatí podile na majetku vystupujúcemu alebo vylúčenému účastníkovi, čím prakticky dôjde k zníženiu počtu spoluvlastníc.tohto majetku.

Porovnanie spôsobov vysporiadania závazkov zo spoločnej činnosti pri rozpustení združenia a vystúpení, resp.vylúčení zo združenia

Pri vysporiadaní závazkov vzniknutých v rámci spoloč.činnosti v združení, ide o solidárne závazky a bez ohľadu na to, či dochádza k rozpusteniu združenia, alebo k vystúpeniu, prípadne k vylúčeniu účastníka združenia, vždy zodpovednosť každého účastníka za závazky z činnosti združenia vzniknuté v dobe jeho účasti na zdržení trvá, a to až do doby, kedy závazky zaniknú ich uhradením, alebo dôjde k ich prevzatiu iným dlžníkom.

Zitka uvediem ti ešte príklad, pri ktorom sa môžeš odraziť. Možno ti v niečom pomôže.

Príklad:
Dvaja podnikatelia založili v r.2001 združenie bez právnej subjektivity v pomere 1:1. Zobrali si výrobné stroje na lízing na 4 roky. Po dvoch rokoch obojstranne zrušili združenie. Jeden z nich písomne so súhlasom lízingovej spoločnosti prevzal lízing strojov. Môže sa lízing strojov ku dňu zrušenia združenia prejaviť v majetku zdurženia? Je neukončený lízing istý druh majetku vyjadriteľný v korunách?

Vo všeobecnosti možno povedať, že o lízingu ako celku sa účtuje ako o závazku. Tento závazok nájomcu voči prenajímateľovi sa bude znižovať v skutočne uhradenej výške nájomného a príslušného časového rozlíšenia prvej zvýšenej splátky. Pri lízingu nejde teda o účtovanie o majetku, pretože predmet lízingu je vo vlastníctve prenajímateľa ( majetkom prenajímateľa ). Takto to vyplýva aj zo zmluvy o kúpe prenajatej veci, na základe ktorej platí, že predmet lízingu sa stane majetkom nájomcu až uhradením všetkých splátok vyplývajúcich zo zmluvy. Po skončení lízingu daňovník dane z príjmov fyzických osôb je povinný o odkúpenej veci účtovať ako o majetku využívanom na podnikanie alebo na inú samostatnú zárobkovú činnosť alebo na prenájom. Ustanovenie § 835 ods.2 Občiaskeho zákonníka hovorí, že zo závazkov voči tretím osobám vzniknutým počas činnosti zdurženia sú účastníci združenia zaviazaní spoločne a nerozdielne. To znamená, že veriteľ je oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z účastníkov združenia. V účtovníctve oboch účastníkov združenia je teda potrebné účtovať podiel na týchto závazkoch vo výške určenej zmluvou o združení. Tieto podiely zostávajú v účtovníctve účastníkov aj po rozpustení združenia. Pri ukončení činnosti združenia v danom prípade zrejme došlo k aktu prevzatia dlhu v zmysle § 531 Občians.zákonníka, ked jeden z účastníkov prevzal aj podiel na závazku vyplývajúceho z lízingu druhého účastníka. Od tejto doby je zaviazaný plniť lízingovej spoločnosti ( splácať nájomné ) prvý účastník bývalého združenia. Z uvedeného vyplýva, že predmet lízingu ( po skončení lízing.zmluvy ) nemôže byť majetkom združenia, ale bude v podielovom spoluvlastníctve účastníkov združenia. To isté platí aj o závazku v priebehu trvania lízingovej zmluvy-nejde o závazok združenia, ale o spoločný a nerozdielny závazok účastníkov združenia. Ku dňu zrušenia združenia sa teda lízing strojov nemá kao prejaviť v majetku zdurženia.
V prípade, ak sú účastníci združenia len dve osoby a ak sa pri vykonávaní spoloč.činnosti jeden z účastníkov rozhodne zo združenia vystúpiť, dochádza v danom prípade automaticky k rozpusteniu združenia, pretože zanikne jedna z jeho základných podmienok-zdurženie niekoľkých osôb. Uvedené je potrebné uvedomiť si práve z dôvodu určitých odlišností pri vysporiadavaní majetku pri vystúpení účastníka združenia a pri rozpustení združenia.

Na záver:
Pri vystúpení účastníka združenia vysporaidanie podielov na závazkoch vzniknutých pri výkone spoloč.činnosti sa môže uskutočniť dohodou účastníkov napr.takto:
- vystupujúci účastník sa zaviaže uhradiť veriteľom svoj podiel na solid.závazkoch podľa stavu ku dňu vystúpenia alebo vylúčenia,
- ostatní účastníci sa dohodnú, že podiel vystupujúceho účastníka na solid.závazkoch spoločne rovným dielom uhradia, čím im vznikne pohľadávka voči vystupujúcemu účastníkovi vo výške tohto podielu na závazkoch, ktorú započítajú voči nároku vystupujúceho účastníka na výplatu podielu na spoloč.majetku,
- všetci veritelia formou dohody súhlasia s prevzatím závzakoch ostatnými účastníkmi, čím účastníkom vznikne pohľadávka voči vystupujúcim účastnikovi vo výške takto prevzatého podielu na závazkoch, ktorú započítajú voči nároku vystupujúceho účastníka na výplatu podielu na spoloč.majetku.

http://www.porada.sk/t12560-vyplaten...-vystupe-.html

Ja som už tu niečo prejednávala , s časti ohľadne tohto problému , ale vtedy som len zhotovovala uzávierku , bol tam názor s ktorým sa stotožňujem a myslím , že to bol Strelec , s ktorým musím súhlasiť , že v konečnom dôsledku je pravdou že predmet lízingovej zmluvy nemôžem považovať za majetok , ten je len v prenájme . O to sa opieram , ale neviem či správne .



Pepa , renča 1 som rada , že ste ma neobišli ste zareagovali , ale ešte rozmýšľajte .... skúste ....

Ja nechcem teraz , že by som niekomu niečo nechcela zaplatiť , alebo niekoho ukrátiť ,to nie, na to som ja veľmi dobrá duša , pretože ide o môjho syna , ja chcem aby bolo všetko spravodlivé a preto sa o to zaujímam .
Všetko je jasné , len tento lízing .......

Áno, bolo to trochu v inom kontexte, ale to na veci nič nemení. Skúsim v tomto ohľade (jednalo sa o viacročný súdny spor v súvislosti s vysporiadaním účastníkov združenia) nájsť rozhodnutie Kr. súdu Ke v podobe rozsudku.
Rozsudok sa o.i. opieral o viaceré znalecké posudky, majetkové pomery boli zložité, ale leasing - ako som sa citoval vyššie.
Tiež by som uvítal skúsenosti iných poraďákov s touto otázkou. Bol tu aj názor, že 5 mesiacov do konca leasingu ... a pod. Možno takýto názor má ľudsky opodstatnené korene, ale charakteristika leasingu ako nájomného vzťahu nie je pravdepodobne sporná. Výhrada majetku sa uplatňuje v každej jednej zmluve.

Strelec všetko dostal vyplatené v jeho 1/5 podiele:

t.j zo zostatku skladových zásob , DM,HM,pohľadávky -mínus záväzky a iné platby prevedené za jeho osobu .Žiadnu hodnotu nevnšal ani v majetku ani finančnú .Prišiel do hotovej firmy .Zostáva sporný lízing .Nechcem tvrdiť , že sa to dostalo k súdu a ide o vymáhanie , to nie , ale bolo to spochybnené zo strany súdu , a ja by som chcela mať v tom jasno a hlavne , ako som už spomínala hlavne spravodlivosť .

Postupovala by som presne tak isto, veď ešte pokiaľ boli leasingové splátky tak nebol to majetok združenia. Bol to majetok stále leasng. spoločnosti. Môj názor.

Lenka aj ja som toho názoru , len mám obavu , že ma niekto presvedčí , rozumieš ako to myslím , ešte stále pocitujem nejakú tú neistotu, ale priklánam sa k Tvojmu názoru. Ďakujem .

Neistotu budeš mať stále, a to hlavne kvôli tomu,že v tvojom prípade sa jedná aj o tvojho syna, ... A môže Ťa presviedčať hocikto, keď ide o TVOJE dieťa.

V roku 2004 sa pozmenilo účtovanie leasingu. Ale ani z pohľadu týchto zmien leasingu to nič nemení na podstate leasingu ako formy prenájmu dlhodobého majetku. Nájomné za predmet leasingu sa v priebehu používania premieta do cien produkcie, resp. do cien poskytovaných služieb. V podobe ich úhrad sa vracia združeniu späť ako úhrada časti prevádzkových nákladov.
V onom staršom prípade, ktorý sa spomínal sa taktiež nárokoval podiel na predmete leasingu. Neúspešne.
Problematika vysporiadávania býv. účastníkov združenia ma vedie k nechuti k tejto zvláštnej forme spolupráce. Nikdy a nikomu by som ju neodporúčal. Skutočne iba ak na prechodné obdobie, keď si chcem otestovať nádejnú spoluprácu pred založením PO. Rovnako mi na to poslúži aj zmluva o spolupráci. Prepáčte to odbočenie. To len na dokreslenie.

Strelec ,Ty to posudzuješ z hľadiska toho , že vieš čo to obnáša ak členovia takejto partie spolu nevedia vychádzať .Ja zasa nemôžem povedať proti združeniu niečo zlé , pretože pokiaľ spolu pracujú skutoční ľudia , tak sa nie je čoho obávať .Nie je potom problém , ver mi ja zasa mám také partie .

Ale čo sa týka teraz toho môjho prípadu , to je snáď ojedinelý prípad .
Musím sa s tým vysporiadavať a aj moja rodina .Ojedinelý v tom že som vzala syna do združenia , jeho manželka bola moja zamestnankyňa a už je po manželstve ... rozumieš tomu dúfam ....Teraz som zistila ,aká som bola dobrá .... a koniec .

Zitka, Tvoje postavenie v súvislosti so združením a tak Ti nezávidím. Fakt nie je čo. Na združenie FO ako formu vzťahu nemám dobrý názor a ani dobré skúsenosti (u klientov). Výnimky, ako sa vraví, ale potvrdzujú pravidlo.
Na ľubovoľný problém, či už klienta alebo na Porade sa snažím dívať z kože zainteresovaného a najmä čo je objektívna skutočnosť. Mám taký pocit, že sa asi v tomto náhľade zhodujeme. Nemyslím len túto tému.
V tomto konkrétnom prípade (leasing) by som bývalému účastníkovi združenia argumentoval tak, ako bolo v príspevkoch.

Už veľa krát som rozmýšlala nad s.r.o , no ale povedz , kto mi bude robiť účto , veď ja len jednoduché .

Strelec viem o čom píšeš , nebudem ďalej rozvádzať a pevne dúfam , že pribudnú ďaľšie príspevky , z ktorých za dozvieme aj iné prípady.

Naučila si sa JU - a to perfektne, naučíš sa aj PU.

[quote=lenkak] Naučila si sa JU - a to perfektne, naučíš sa aj PU. [/quote

Lenka neviem , prečo ale s PÚ si moc dobre nerozumiem ,možno sa budeš čudovať .

Nie ale teraz vážne , ja viem že by som si zvykla , ale stále mám pocit , že je nevýhodné .

Nečudujem sa, ani ja som si moc s PU nerozumela, ale došla som aj do toho. Chcela som aj chápať, nielen mechanicky ako robot zapisovať určité zápisy. A to som vôbec nechcela účtovať, a z DP ešte väčšia hrôza, ale teraz je to v pohode. Zisťujem aj zlatisté stránky PU, ale aj JU má svoje čaro. Oba sú rozdielne, ale v každom niečo stále nachádzam. Každé účto má svoje prednosti.

Pri lízingu nejde teda o účtovanie o majetku, pretože predmet lízingu je vo vlastníctve prenajímateľa ( majetkom prenajímateľa ). Takto to vyplýva aj zo zmluvy o kúpe prenajatej veci, na základe ktorej platí, že predmet lízingu sa stane majetkom nájomcu až uhradením všetkých splátok vyplývajúcich zo zmluvy.
prevzatia dlhu v zmysle § 531 Občians.zákonníka, ked jeden z účastníkov prevzal aj podiel na závazku vyplývajúceho z lízingu druhého účastníka. Od tejto doby je zaviazaný plniť lízingovej spoločnosti ( splácať nájomné ) . To isté platí aj o závazku v priebehu trvania lízingovej zmluvy-nejde o závazok združenia, ale o spoločný a nerozdielny závazok účastníkov združenia

Môj názor je taký podľa prvého odstavca. Áno nejde ešte o majetok združenia , ale ide o spoloč. závazok voči lízingu. Ak by sa účastnici nedohodli na tom,že preberú od tvojho syna dlh voči lízingovke podľa odstavca druhého,( samozrejme lízingovka tiež stým musí súhlasiť ), tak pokračujú spoločne na splácaní lízingu.
Ak by sa dohodli na prevzatí dlhu, tak ostatný účastníci združenia sú podľa môjho názoru povinný vyplatiť tvojmu synovi časť už zo spoločne splateného lízingu alebo sa podielovo vyrovnať.
To je môj názor.

Ďakujem na názor, renča, len by som chcela poznamenať , že lízing sa spláca ďalej , lízingovka nemá ako a prečo dávať súhlas , pretože v zmluve nefiguruje meno môjho syna , ale moje meno - obchodný názov .
Je to komplikované z dôvodu lízingu .

Pozerám § 531 Občianskeho zákona , áno podľa tohto paragrafu je to v poriadku, ale lízingová spoločnosť neeviduje mená resp. nepozná fakt , že predmet lízingu je v užívaní členov združenia , takže ten § 531 odst.1 potom neviem, ako mám pochopiť .

Ber to ako diskusiu z mojej strany , lebo chcem to mať na poriadku .

Nejde teda o mená, ide o závazok vzniknutý v združení FO voči lízingu. Tie mená by platili vtedy, ak by tvoj syn mal na seba lízing, i ked je to závazok všetkých. Myslela som si , že lízing bol napísaný na tvojho syna , tak preto ten súhlas lízingovky.