Áno, má.
(2) Zamestnávateľ ďalej poskytne zamestnancovi pracovné voľno s náhradou mzdy v sume jeho priemerného zárobku na účasť na darovaní krvi, aferéze a darovaní ďalších biologických materiálov. Pracovné voľno patrí na nevyhnutne potrebný čas a to za čas cesty k odberu a späť a za čas na zotavenie po odbere, pokiaľ tieto skutočnosti zasahujú do pracovného času zamestnanca. Podľa charakteru odberu a zdravotného stavu darcu môže lekár určiť, že čas potrebný na jeho zotavenie sa predlžuje, najviac po dobu zasahujúcu do pracovného času v rámci 96 hodín od nástupu cesty k odberu. Ak nedôjde k odberu, poskytne sa pracovné voľno s náhradou mzdy v sume jeho priemerného zárobku len za preukázaný nevyhnutne potrebný čas neprítomnosti v práci.

Podľa mňa nemá, pokiaľ nemá vyslovene od lekára potvrdené, že potrebuje celý deň čas na zotavenie. Zákon ukladá ospravedlniť len na dobu odberu, cesty a na zotavenie po odbere.

Nech ten zamestnanec netvrdí, že sa potreboval zotavovať 24 hodín. Neviem, čo tým zotavením myslel zákonodarca, ale nemyslím si, že to malo byť celodenné voľno. o odbere človek strávi ešte nejaký krátky čas na transfúznej stanici, kde dostane nápoj, nejaké občerstvenie a toto podľa mňa je myslené ako zotavenie. Ak by zákonodarca chcel dať dlhšie obdobie na zotavenie, bolo by v ZP stanovené celodenné voľno.

Ak mu skutočne bolo veľmi zle, mal by mu to potvrdiť lekár, alebo transfúzna stanica, že potrebuje dlhšie zotavenie. Bežne ľudia chodia po odbere naspäť do práce.

Som presvedčený, že o 22:00 ten zamestnanec už bol zdravotne v poriadku a na zmenu sa nedostavil zo špekulatívnych dôvodov.

Môžeš sa s ním naťahovať, jednoznačne ti zákon nedá odpoveď. Aj tu ti dáme rôzne názory, záleží od pohľadu.

Pokiaľ robí fyzicky namáhavú prácu (napr. zlievač, baník), tak možno by som ako zamestnávateľ uznal neprítomnosť.