Však si vystačíš sama. Je to asi tak, ako si napísala.
Ja ti môžem povedať len k tým plochám. Na rozdelenie nákladu na teplo sa podlahová plocha určí podľa vyhlášky 630/2005 §2 pís. f, ktorá môže byť odlišná od určenia podľa §2 ods. 7 zákona 182/93.

S čím si vystačím sama?

...s rozuzlením, ako je to počítané, 40% je údaj, určený podľa prílohy k vyhláške 630/2005.
Kedže ten, čo napíše podlahovú plochu ako 40% cekku je diletanstvo a hlupák je ten, čo nevie zmeniť vzorec bez toho aby nescurvil jeden činiteľ aby mu vyšiel správny súčin.

tytyalenty, ty si sa nejak do toho obula? Abys nechodila potom ako šuster, bosá.

Začnem posledným, porovnaním, teda náklady bytu, deleno plocha bytu u teba, výsledok 15,12 € na jeden m2. U mňa 3,74 €. Rozdiel 11,38 €. Tiež by ma to zaujímalo, prečo?

To, čo ťa trápi, taký rozdielny počet m2 sa uvádza v ročnom vyúčtovaní len pri zmene vlastníka bytu. Tiež to závisí od spôsobu rozpočítania spoločných nákladov za teplo na jednotlivé byty. Kolega ti uviedol tabuľku, prílohu vyhlášky podľa ktorej sú taxatívne určené percentá podielu spotreby tepla v roku na jednotlivé mesiace. V skutočnosti to ale tak nemusí byt. Ak sa na spotrebe domu podieľal starý vlastník 60 % a nový 40 %, tak takým pomerom sa rozpočítajú aj m2 bytu na starého a nového vlastníka, tiež náklady byt, ktoré sú bytu napočítané podľa m2.

Jednoduché, že?

jajaalenja,15,12 € na jeden m2. inde aj 3,74 €
To je správna otázka, nie meter sem meter tam. Prečo je to tak? Pridaj detail. V ktorom meste, na ktorom poschodí z koľkých, máš náklad na m2 15,12€?

Asi niekde na juhu, tam nie je tepla nedostatok, tak si ho môžu dopriať aj viac a viac, viac stojí, že?

chlapci, ujuj spomaľte prosím, som mierne K.O. a dnes mi to už naozaj ťažko myslí za posledný týždeň som spala dokopy asi 12 hodín, po večeroch len čítam podobné diskusie, zákony, predpisy a čím Ďalej sa v tom viac zamotávam... táákže pekne postupne


klasické naťahovačky s majiteľom bytu, ktorý ja užívam a snaží sa ma o.....balamútiť cez nedoplatky voči správcovi.... správca mu zaslal vyúčtovanie s obrovským nedoplatkom, (výsledok predpisu na nula osôb)
majiteľ mi len toto vyúčtovanie preposlal v domnení, že keď uvidím tú tučnú cifričku, tak mu to zaplatím bez toho, aby som si z výpisu zobrala iba tie údaje, ktoré sa ma týkajú - čiže spotreba v eur.
A tá sumička nedoplatku je naozaj veľmi vysoká vzhľadom na to, že byt je takmer celý deň prázdny, s kamarátkami tam v podstate len prespávame, raz za deň sa osprchujeme, raz za týždeň sa pustí práčka, varí sa možno tak v sobotu, a navyše v zime ja vo svojej izbe mrznem. To len v skratke na objasnenie situácie. Preto nám bolo jasné, že zrejme bude niekde chyba. Tak sme začali študovať, zisťovať až sme napokojn zistili, že tda pán majiteľ nás nenahlásil. Ok, toto sme uz prelúskli.

Druhá vec je, že z nedoplatku, ktorý mu správca vyúčtoval - 540 eur, mám ja podiel cca 140 eur (zrátala som si svoju spotrebu 1.996,88 eur , odrátala sumu vo výške, na ktorej sme sa v nájomnej zmluve s majiteľom dohodli, že mu budeme v rámci nájomného platiť za prevádzkové náklady, čiže 150 mesačne (jan - okt. ) a zvyšné dva mesiace po 178, spolu 1.856).

Ale on si stále svoje, že je tam jasne napísané "nedoplatok 540" a ze ten mám zaplatiť.
V tomto sa už ani nebudem ďalej pitvať. Len ako som tak riešila a riešila a rieeešila veci ohľadne týchto záležitostí, tak som sa začala zameriavať aj na konkrétne položky ako teplo, voda atĎ, začalo ma to zaujímať čoraz viac a keď niečomu nerozumiem, tak to riešim dovtedy kým nezistím.

Všimla som si aj to, že tie náklady na teplo sú naozaj premrštené, preto chcem prísť na to, z akého dôvodu to je. Ale kedže tie tabuľky mi nič nehovoria, správca mi tiež nič nepovie ako nájomníkovi, tak skúšam tu. Lenže moc chlapci nerozumiem čo sa mi tu snažíte vysvetliť moja chyba

Prvý záchytný bod, boli tie uvedené rozdiely v číslach ktoré som v mojom prvom príspevku zvýraznila, ale neviem si to nejak dať do súvisu - prečo - čo - s čím...

A preto nerozumiem ani Vašim otázkam ohľadne čísel 15,12 a 3,74....skúste mi to vysvetliť ako d.eb.il..ovi.... ktorý sa v prepočtoch tepla vôbec neorientuje


Pýtali ste sa, kde sa byt nachádza. Bratislava, staré mesto, starý bytový dom... šieste poschodie.

Ja sem asi priložím nejaký súbor, odfotené to vyúčtovanie....

sito: "To, čo ťa trápi, taký rozdielny počet m2 sa uvádza v ročnom vyúčtovaní len pri zmene vlastníka bytu."


no ved áno, to je náš prípad. Náš majiteľ nadobudol ten byt v júli 2012. Začal ho prenajímať kamarátkam od septembra.

Potom im zaslal vyúčtovanie od správcu za obdobie 1.7.2012 do 31.12.2012 a šups s ním, preposlal ho kamoškám nájomníčkam. Cifrička -100 eur vyúčtovaný nedoplatok majiteľa voči správcovi. Zase im to majiteľ neprepočítal cez ich spotrebu a ich odvedené zálohy s nájomným.

Zaplatili to celé, a to ešte ani nevravím o tom, že v júli a auguste tam nebývali

Ak je nedoplatok za teplo a teplú vodu, v podstate u normálneho správcu iný skoro ani nebýva, s tým veľa nenarobíš. Majiteľovi je to jedno koľko zaplatíte za teplo a TV. A to je problém nielen pre Vás, ale aj ostaných jeho spoluvlastníkov v bytovom dome.
Konkretizuj za čo bol nedoplatok.

A preto nerozumiem ani Vašim otázkam ohľadne čísel 15,12 a 3,74....skúste mi to vysvetliť ako d.eb.il..ovi.... ktorý sa v prepočtoch tepla vôbec neorientuje

Náklad na ročné kúrenie pre byt vydelíš jeho podlahovou plochou a víjde ti náklad na meter štvorcový. Sito má 3,74€/m2 za rok a ty 15,12€/m2 za rok.

už rozumiem, tých 3,74 som mala brať len ako príklad ja som to pochopila trochu inak..že ste sa k tomuto číslu dopracovali z mojich údajov.

prikladám tie výpisy... upravene o moje komentare

Predpis, mínus náklady = -568,29 €. Plus 128,58 € = -540,11 €. To je jeho nedoplatok voči správcovi. Ten mu musí správcovi uhradiť on. Nie ty.

Či aj ty jemu? Možno áno, a aj viac, no môže to byť aj menej.

Z tvojho zeleného komentára by si chcela len toto, -540,11, plus 410,90 = -129,21 €. Pretože poistenie domu, poplatok za správu, fond opráv sa ťa netýka, to sú veci,ktoré sa týkajú domu, nie bytu, že? A ty v tom dome nebývaš, že?

Zaujímavé, dažďovú vodu v byte nemáš, ale si ochotná za ňu zaplatiť. Padá na strechu domu, postupom času ju poškodzuje a raz ju bude treba opraviť. Z čoho? Hádam z FO. Ak si myslíš, že nemusíš na jej opravu počas tvojho bývania v tom dome, byte, čo ti bráni isť bývať na hotel.

Inak, ak trvá na tých -540,11, tak aj ja trvám na tom mojom názore na jeho charakter.

Takto by to malo, mohlo byť. Tvoje platby, A nájom, x; B služby, y.

A, tam nevzniká preplatok, ale vlastníkovi povinnosť voči štátu.

B, tam treba od y odčítať 2 446,15, výsledok? Buď mu doplatíš, alebo ti vráti €.

Ak by malo byť podľa teba, tak vlastník by si mal x navýšiť o 495 €, ak nechce byť, mať byt na prenájme stratový.

K tomu teplu a 34,24 m2. V dome nie je meranie v bytoch, ale na päte domu je. Od júla využíval spoločné vykurovanie domu nový vlastník. Správca nebral pri rozpočítaní nákladov do úvahy skutočnú spotrebu tepla a náklady zaň, ale postupoval v súlade s vyhláškou v ktorej v prílohe je uvedených 40 % ročnej spotreby, teda aj 40 % nákladov za teplo. Keďže rozpočítavajú náklady len podľa m2, tak 85,60, krá 0,4 = 34,24 m2.

Náklady za rok 2012 boli za byť 1 272,75 €. Starý vlastník uhradil 60 % = 763,65 €. Nový, tvoj prenajímateľ 40 % = 509,10 €.

sito:

Zatial dám reakciu iba k tomu vyúčtovaniu. O teple neskôr

niekedy píšeš takým zvláštnym štýlom, že nie vždy Ti celkom rozumiem internet je zradný v tom, že nevidím reakciu...ale pochopila som to tak, že tvoj názor je, aby som platila aj do fondu opráv, dalej za správu a poistenie....ja si myslím, že určite nie! Kto mi dal právo ako nájomcovi rozhodovať o jeho tvorbe a použití? Ja sa predsa schôdz nezúčastňujem, nemám na to ani právo... či?

zo zákona je to povinnosť majiteľa, nie nájomcu... ak by to chcel hodiť na mňa, tak jednoznačne by to muselo byť uvedené v zmluve. A to my nemáme.

Pri dažďovej vode som si nebola istá, tak som si ju tam pre istotu zarátala, aj keď neviem či sa ma to týka alebo nie... platím za túto položku alebo nie? Tá ma nejak nezaujíma, preto som si myslela, že ak ju tam zahrniem, nič sa nestane. JA si myslím, že skôr nie. Ale keď si nie som úplne istá, tak čert to ber, neriešim.

Naša zmluva:

1. Zmluvné strany sa dohodli na nájomnom za užívanie predmetu nájmu vo výške 650,-EUR (slovom šestopaťdesiat eur) mesačne.



--

Ok, tu asi nie je čo riešiť

--

2. V nájomnom sú zahrnuté poplatky za plnenia spojené s užívaním bytu (prevádzkové náklady), ktoré bude nájomca hradiť formou zálohových platieb vo výške 150€/mesačne. Prevádzkovými nákladmi sa rozumejú najmä náklady na teplo a jeho dodávku, náklady na prípravu teplej vody, náklady na studenú vodu potrebnú na prípravu teplej vody, náklady na studenú vodu, odvoz a likvidácia odpadu, spotreba elektrickej energie na spoločné priestory, upratovanie spoločných priestorov, elektrická energia v byte, plyn v byte. Pri zmene okolností rozhodných pre stanovenie výšky úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu je prenajímateľ oprávnený primerane zmeniť výšku týchto úhrad počínajúc prvým kalendárnym mesiacom roka, ktorý nasleduje po vzniku dôvodu pre zmenu výšky úhrad.

---
Tie slová ktoré som podčiarka, sú podla mňa sporné.
Ako môže byť v nájomnom zahrnuté bla bla.... ? Ved nájomné je nájomné a poplatky za plnenia sú druhá vec.
Poplatky nemôžu byť súčasťou nájomného ako takého, môžu byť súčasťou celkových úhrad súvisiacich s ktoré inkasuje odo mňa majiteľ.
Ja viem, že táto formulácia v podstate na tom nič reálne nemení, pretože on dostane zaplatených 650 eur tak či tak.
Ale niečo mi na tom príde strašne šalamúnske. Prečo sa neuviedlo, že nájomné je 500,- a k nemu budú platené poplatky za plnenia 150,-.. On dostane na účet svojich 650 tak ako aj doteraz. Výška ktorú by zinkasoval by bola predsa tá istá nie? Alebo to tak máme sprosto nadefinované z nejakého dôvodu? napr. daňového dôvodu, alebo pod.? Aby on na tom niečo vyšpekuloval?
---
prvý kalendárny mesiac roku je január nie? on nám 150 zvysil od oktobra.
---


3. Vyúčtovanie skutočných nákladov za plnenia poskytované s užívaním bytu sa uskutoční na základe dodávateľských faktúr jedenkrát ročne alebo na základe faktúry prenajímateľa vystavenej po odpočte meračov za dodané služby, najneskôr do 31. mája nasledujúceho kalendárneho roka.


odpočte meračov? vodomery, alebo čo?

Takže takto,

650 x 12 = 7 800 €.
500 x 12 = 6 000 €.
150 x 12 = 1 800 €

Tvoja záloha 1 800, mínus náklady 2 446,15, nedoplatok 646,15 €. Podľa vlastníka.
Tvoja záloha 1 800, mínus náklady 2 008,25, nedoplatok 208,25 €. Podľa teba.

Najmä, že nie len tie, čo sú uvedené.

To je len za užívanie bytu. A elektrina? V tom byte nie je? Prípadne aj plyn?

sito, všetkému rozumiem čo si napísal ale moja otázka ohladne prvého bodu našej zmluvy nebola pochopená

Úhrady súvisiace s užívaním bytu = 1. nájomné + 2. poplatky za plnenia....
Nemôžeme mať nadefinované, že poplatky za plnenia (2) sú už súčasťou nájomného (1). Nájomné je nájomné, fix.

Poplatky za plnenia súvisiaceblabla (2) sa platia spolu s nájomným...

čisto teoreticky:

A.
"V nájomnom sú zahrnuté poplatky za plnenia spojené s užívaním bytu (prevádzkové náklady), ktoré bude nájomca hradiť formou zálohových platieb vo výške 150€/mesačne"

a teraz napr.

B.
"V nájomnom sú zahrnuté poplatky za plnenia spojené s užívaním bytu (prevádzkové náklady), ktoré bude nájomca hradiť formou zálohových platieb vo výške 200€/mesačne"



JE v tom rozdiel?


je aj nie je... pre mňa áno a pre majiteľa nie.
pre mňa: menšie nedoplatky budem mať pri vyúčtovaní, lebo teoreticky som dávala viac na energie a teplo, hoci stále mu uhradím len tých 650


"nájomné" je odmena majiteľovi, nie? jeho zisk...ten sa zdaňuje....
keby sme to mali zadefinované v zmluve ako 1.) 500,- 2.) 150,-
tak by platil dan len z tej 500vky nie?


Lenze my máme v zmluve ze "nájomné" (1.) je 650,- takze zdanuje tie? ci ako to je..boze uz aj sama sa motam... Mne proste nepríde z právneho hladiska správna tá definícia, že poplatky za plnenia (prevádzkové náklady) sú zahrnuté v "nájomné". VeĎ to sú dve samostanté položky

sito, on mi napisal: "je tam nedoplatok -540,11" so spravcom to vyrovnal. A teraz to pozaduje on odo mna vyrovnat mu to... on chce sumu 540,11..ziadnu inu...
ani ked sa mu pomodlim mu neviem vysvetlit, ze tá suma nijak nezohladnuje moje zaplatené zálohy počas roka. Naco ich mame potom zadifinovane v zmluve? Ved on mal iné úhrady voci správcovi nez ja svoje zálohové platby majitelovi. Keby sme aj brali do uvahy, ze aj ten fond oprav aj sprava aj vsetko su moje naklady, tak nijakym zazrakom mu nemoze vyjst suma -540,10, lebo ako píses vyssie, bolo by to 646 eur. LEn cely cas neviem, ci sa hra na sprosteho a dufa ze ja to cele uhradim, alebo je naozaj hlupy a nevie ako sa veci maju.

Som mu napisala, ze ak mi vykalkuluje vzorec --->

(Moja spotreba) - (moje zalohove platby) = - 540,11 ---> tak mu to zaplatim


Opakovane som mu pisala, ze nech mi predlozi nejaky prepocet, nemam problem mu zaplatit nedoplatok, ale nech si teda povie v akej vyske a ako k nemu prisiel toto sa opakovalo dva tyzdne, jeho odpovedou bolo len, ze "Vyuctovanie spravcu som vam uz poslal, tam to mate, nedoplatok 540,11"

Prevádzkovými nákladmi sa rozumejú najmä náklady na teplo a jeho dodávku, náklady na prípravu teplej vody, náklady na studenú vodu potrebnú na prípravu teplej vody, náklady na studenú vodu, odvoz a likvidácia odpadu, spotreba elektrickej energie na spoločné priestory, upratovanie spoločných priestorov, elektrická energia v byte, plyn v byte.


Je tvorba fondu opráv, správa prevádzkovým nákladom?

mne sa vidí,že v tomto pripade bude zrušený najomny vzťah....

indeed dobre predpokladáš... zmluvu máme do konca augusta, obnovovať ju s ním nebudem.
On má veľa prúserov, to tu už ani nebudem opisovať. Keď som si pýtala jeho adresu, kde žije v zahraničí, aby som mu mohla poslať oficiálne právne stanovisko, tak mi odpísal len toľko, že on navrhuje obmedziť našu komunikáciu iba na minimum

Ja len k vyúčtovaniu za rok 2013.
Dobré otázky položil v závere svojho príspevku Sito (elektrina v byte? plyn v byte?).
Merače = vodomery, elektromer, plynomer patriace k danému bytu (sú umiestnené buď v šachte v byte, alebo pred bytom). Dodávateľská faktúra pre byt = od elektrární, plynární, za káblovku, internet, pevnú tlf. linku... V intenciách daného textu "po odpočte meračov" chápem odpočty vodomerov. Odpočty elektromeru a plynomeru vidím obsiahnuté v "dodávateľských faktúrach".
Takže na jednej strane by malo byť 1800 € (uhradené zálohy), na strane druhej skutočné náklady spojené s užívaním bytu podľa ročného vyúčtovania od správcu BD (tých cca 2 tis. €) + skutočné náklady podľa faktúr(y) od elektrární + skutočné náklady podľa faktúr(y) od plynární..... Neplatilo by to, pokiaľ ste prenajímateľovi okrem 1800 € osobitne uhradili ďalších niekoľko desiatok-stoviek € za elektrinu, plyn... v byte.
Btw. – nepíšeš, koľko osôb Vás bývalo v byte. Zaujalo ma, že v porovnaní s nami máte vyššiu spotrebu TÚV ako SV. U nás to tak nie je, ani nebolo, aj keď nás bolo v byte viac a byt bol takmer celý deň prázdny.

no takto... elektrina a plyn su samozrejmost tiez ale kedze nas majitel mal na plyne preplatky, tak vyuctovanie z plynarni sme museli od neho drankat doslova... "zabudol" predlozit... ono ja viem ze zuctovat treba vsetko, pocnuc elektrinou a plynom, no zatial budem najstastnejsie ked sa mi podari s nim prejst vyuctovanie od spravcu

takze luja - presne ako pises... planovali sme urovnat najprv tie zalezitosti so spravcom, a potom elektrinu a plyn samostatne. elektrinu nam zaslal az po nasej vyzve. a na vyuctovanie plynu sa este len caka..

na byte byvame tri... byt je cez den prazdny..fakt si neviem vysvetlit tu vysoku spotrebu.... a dokonca jedna z nas troch tu pocas prvych 6 mesiacov byvala len jeden tyzden v mesiaci.... takze sa jedna kvazi o postrebu "2,5" osob