Ja len k vyúčtovaniu za rok 2013.
Dobré otázky položil v závere svojho príspevku Sito (elektrina v byte? plyn v byte?).
Merače = vodomery, elektromer, plynomer patriace k danému bytu (sú umiestnené buď v šachte v byte, alebo pred bytom). Dodávateľská faktúra pre byt = od elektrární, plynární, za káblovku, internet, pevnú tlf. linku... V intenciách daného textu "po odpočte meračov" chápem odpočty vodomerov. Odpočty elektromeru a plynomeru vidím obsiahnuté v "dodávateľských faktúrach".
Takže na jednej strane by malo byť 1800 € (uhradené zálohy), na strane druhej skutočné náklady spojené s užívaním bytu podľa ročného vyúčtovania od správcu BD (tých cca 2 tis. €) + skutočné náklady podľa faktúr(y) od elektrární + skutočné náklady podľa faktúr(y) od plynární..... Neplatilo by to, pokiaľ ste prenajímateľovi okrem 1800 € osobitne uhradili ďalších niekoľko desiatok-stoviek € za elektrinu, plyn... v byte.
Btw. – nepíšeš, koľko osôb Vás bývalo v byte. Zaujalo ma, že v porovnaní s nami máte vyššiu spotrebu TÚV ako SV. U nás to tak nie je, ani nebolo, aj keď nás bolo v byte viac a byt bol takmer celý deň prázdny.

Zdravím,

pozerám si vyúčtovania nákladov od správcu bytu a pri položke teplo som sa trochu pozastavila.

Neviem aké sú priemerné, alebo bežné hodnoty, ale v mojom prípade mám skutočný náklad v eur pri položkách takýto

Teplo na vykurovanie 1294 eur
Teplo na prípravu TÚV 448 eur.

Byt má podlahovú plochu 85,6 m2, úžitková plocha to isté. (takto je to vo výpise od správcu, ale všimla som si že v nájomnej zmluve s majiteľom bytu máme uvedených 92 m2 podlahovej plochy, tak ťažko povedať, merať to nebudem, vychádzam teda z toho výpisu od správcu 85,6 m2).

Kedže náklady sa mi zdajú vysoké, tak som sa detailnejšie pozrela na prílohu k vyúčtovaniu a nie je mi zrejmá jedna vec.

Viem, že teplo sa rozrátava podľa podlahovej plochy bytu. Ok. Jasné.

A teraz. Rok 2013, tabuľka:
2,,,
UK_fix ......... 85,6 m2 X 261,92 eur/mj X 0,02749 koef. = 616,4 €
3,,,
UK_var.........85,6 m2 X 0,0582 eur/mj X 136,05 koef. = 677,8€
spolu...........1294 €

Moja otázka smeruje iba k číslu 85,6 m2. Je to predpokladám tá spomínaná podlahová plocha bytu.
1,,,
Prečo teda vo vyúčtovaní za rok 2012 mám miesto tohoto údaju hodnotu 34,24m2 ? som to predelila, aby som zistila nejaký vzťah medzi týmito číslami, je to vlastne 40% z 85,6 m2. Ale prečo to tak udali? Prečo je tam 34,24m2 miesto 85,6m2? Kvôli tomu, že v roku 2012 sa vyúčtovanie týkalo len obdobia júl až december a teda nie celého roka? Alebo to má súvis s niečím úplne iným?

2012, ale iba júl až december. Predtým bol byt prázdny. Iba v júli ho majiteľ kúpil.
UK_fix ......... 34,24 m2 X 223eur/mj X 0,03 koef. = 230,01 €
UK_var..........34,24 m2 X 0,0576 eur/mj X 141,51 koef. = 279,10€
spolu.............509,10 €


Kedže ja som len nájomca, tak so mnou správca komunikovať asi nebude, preto sa skúsim spýtať tu

Vedel by mi to niekto vysvetliť? Dosť ma to zaujíma, pretože mne sa tie náklady zdajú privysoké a neviem kde hladať problém.


čo som porovnávala s predošlým bytom, kde som žila, boli náklady na teplo nižšie.


Vďaka

chlapci, ujuj spomaľte prosím, som mierne K.O. a dnes mi to už naozaj ťažko myslí za posledný týždeň som spala dokopy asi 12 hodín, po večeroch len čítam podobné diskusie, zákony, predpisy a čím Ďalej sa v tom viac zamotávam... táákže pekne postupne


klasické naťahovačky s majiteľom bytu, ktorý ja užívam a snaží sa ma o.....balamútiť cez nedoplatky voči správcovi.... správca mu zaslal vyúčtovanie s obrovským nedoplatkom, (výsledok predpisu na nula osôb)
majiteľ mi len toto vyúčtovanie preposlal v domnení, že keď uvidím tú tučnú cifričku, tak mu to zaplatím bez toho, aby som si z výpisu zobrala iba tie údaje, ktoré sa ma týkajú - čiže spotreba v eur.
A tá sumička nedoplatku je naozaj veľmi vysoká vzhľadom na to, že byt je takmer celý deň prázdny, s kamarátkami tam v podstate len prespávame, raz za deň sa osprchujeme, raz za týždeň sa pustí práčka, varí sa možno tak v sobotu, a navyše v zime ja vo svojej izbe mrznem. To len v skratke na objasnenie situácie. Preto nám bolo jasné, že zrejme bude niekde chyba. Tak sme začali študovať, zisťovať až sme napokojn zistili, že tda pán majiteľ nás nenahlásil. Ok, toto sme uz prelúskli.

Druhá vec je, že z nedoplatku, ktorý mu správca vyúčtoval - 540 eur, mám ja podiel cca 140 eur (zrátala som si svoju spotrebu 1.996,88 eur , odrátala sumu vo výške, na ktorej sme sa v nájomnej zmluve s majiteľom dohodli, že mu budeme v rámci nájomného platiť za prevádzkové náklady, čiže 150 mesačne (jan - okt. ) a zvyšné dva mesiace po 178, spolu 1.856).

Ale on si stále svoje, že je tam jasne napísané "nedoplatok 540" a ze ten mám zaplatiť.
V tomto sa už ani nebudem ďalej pitvať. Len ako som tak riešila a riešila a rieeešila veci ohľadne týchto záležitostí, tak som sa začala zameriavať aj na konkrétne položky ako teplo, voda atĎ, začalo ma to zaujímať čoraz viac a keď niečomu nerozumiem, tak to riešim dovtedy kým nezistím.

Všimla som si aj to, že tie náklady na teplo sú naozaj premrštené, preto chcem prísť na to, z akého dôvodu to je. Ale kedže tie tabuľky mi nič nehovoria, správca mi tiež nič nepovie ako nájomníkovi, tak skúšam tu. Lenže moc chlapci nerozumiem čo sa mi tu snažíte vysvetliť moja chyba

Prvý záchytný bod, boli tie uvedené rozdiely v číslach ktoré som v mojom prvom príspevku zvýraznila, ale neviem si to nejak dať do súvisu - prečo - čo - s čím...

A preto nerozumiem ani Vašim otázkam ohľadne čísel 15,12 a 3,74....skúste mi to vysvetliť ako d.eb.il..ovi.... ktorý sa v prepočtoch tepla vôbec neorientuje


Pýtali ste sa, kde sa byt nachádza. Bratislava, staré mesto, starý bytový dom... šieste poschodie.

Ja sem asi priložím nejaký súbor, odfotené to vyúčtovanie....

už rozumiem, tých 3,74 som mala brať len ako príklad ja som to pochopila trochu inak..že ste sa k tomuto číslu dopracovali z mojich údajov.

prikladám tie výpisy... upravene o moje komentare

Pozrel som si (konečne) rozúčtovanie

máš 2 problémy :
- - nadspotrebu TUV
51 kubíkov je veľa
- - zlý pomer SV a TUV nebýva 1.1
- - BD postavený z dierovanej tehly a tehly nie sú dobre zapucované = 136kWh/m2 !!

ostatné je dobre kubík tepla v TUV pod 10 €

sito:

Zatial dám reakciu iba k tomu vyúčtovaniu. O teple neskôr

niekedy píšeš takým zvláštnym štýlom, že nie vždy Ti celkom rozumiem internet je zradný v tom, že nevidím reakciu...ale pochopila som to tak, že tvoj názor je, aby som platila aj do fondu opráv, dalej za správu a poistenie....ja si myslím, že určite nie! Kto mi dal právo ako nájomcovi rozhodovať o jeho tvorbe a použití? Ja sa predsa schôdz nezúčastňujem, nemám na to ani právo... či?

zo zákona je to povinnosť majiteľa, nie nájomcu... ak by to chcel hodiť na mňa, tak jednoznačne by to muselo byť uvedené v zmluve. A to my nemáme.

Pri dažďovej vode som si nebola istá, tak som si ju tam pre istotu zarátala, aj keď neviem či sa ma to týka alebo nie... platím za túto položku alebo nie? Tá ma nejak nezaujíma, preto som si myslela, že ak ju tam zahrniem, nič sa nestane. JA si myslím, že skôr nie. Ale keď si nie som úplne istá, tak čert to ber, neriešim.

Naša zmluva:

1. Zmluvné strany sa dohodli na nájomnom za užívanie predmetu nájmu vo výške 650,-EUR (slovom šestopaťdesiat eur) mesačne.



--

Ok, tu asi nie je čo riešiť

--

2. V nájomnom sú zahrnuté poplatky za plnenia spojené s užívaním bytu (prevádzkové náklady), ktoré bude nájomca hradiť formou zálohových platieb vo výške 150€/mesačne. Prevádzkovými nákladmi sa rozumejú najmä náklady na teplo a jeho dodávku, náklady na prípravu teplej vody, náklady na studenú vodu potrebnú na prípravu teplej vody, náklady na studenú vodu, odvoz a likvidácia odpadu, spotreba elektrickej energie na spoločné priestory, upratovanie spoločných priestorov, elektrická energia v byte, plyn v byte. Pri zmene okolností rozhodných pre stanovenie výšky úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu je prenajímateľ oprávnený primerane zmeniť výšku týchto úhrad počínajúc prvým kalendárnym mesiacom roka, ktorý nasleduje po vzniku dôvodu pre zmenu výšky úhrad.

---
Tie slová ktoré som podčiarka, sú podla mňa sporné.
Ako môže byť v nájomnom zahrnuté bla bla.... ? Ved nájomné je nájomné a poplatky za plnenia sú druhá vec.
Poplatky nemôžu byť súčasťou nájomného ako takého, môžu byť súčasťou celkových úhrad súvisiacich s ktoré inkasuje odo mňa majiteľ.
Ja viem, že táto formulácia v podstate na tom nič reálne nemení, pretože on dostane zaplatených 650 eur tak či tak.
Ale niečo mi na tom príde strašne šalamúnske. Prečo sa neuviedlo, že nájomné je 500,- a k nemu budú platené poplatky za plnenia 150,-.. On dostane na účet svojich 650 tak ako aj doteraz. Výška ktorú by zinkasoval by bola predsa tá istá nie? Alebo to tak máme sprosto nadefinované z nejakého dôvodu? napr. daňového dôvodu, alebo pod.? Aby on na tom niečo vyšpekuloval?
---
prvý kalendárny mesiac roku je január nie? on nám 150 zvysil od oktobra.
---


3. Vyúčtovanie skutočných nákladov za plnenia poskytované s užívaním bytu sa uskutoční na základe dodávateľských faktúr jedenkrát ročne alebo na základe faktúry prenajímateľa vystavenej po odpočte meračov za dodané služby, najneskôr do 31. mája nasledujúceho kalendárneho roka.


odpočte meračov? vodomery, alebo čo?

sito, všetkému rozumiem čo si napísal ale moja otázka ohladne prvého bodu našej zmluvy nebola pochopená

Úhrady súvisiace s užívaním bytu = 1. nájomné + 2. poplatky za plnenia....
Nemôžeme mať nadefinované, že poplatky za plnenia (2) sú už súčasťou nájomného (1). Nájomné je nájomné, fix.

Poplatky za plnenia súvisiaceblabla (2) sa platia spolu s nájomným...

čisto teoreticky:

A.
"V nájomnom sú zahrnuté poplatky za plnenia spojené s užívaním bytu (prevádzkové náklady), ktoré bude nájomca hradiť formou zálohových platieb vo výške 150€/mesačne"

a teraz napr.

B.
"V nájomnom sú zahrnuté poplatky za plnenia spojené s užívaním bytu (prevádzkové náklady), ktoré bude nájomca hradiť formou zálohových platieb vo výške 200€/mesačne"



JE v tom rozdiel?


je aj nie je... pre mňa áno a pre majiteľa nie.
pre mňa: menšie nedoplatky budem mať pri vyúčtovaní, lebo teoreticky som dávala viac na energie a teplo, hoci stále mu uhradím len tých 650


"nájomné" je odmena majiteľovi, nie? jeho zisk...ten sa zdaňuje....
keby sme to mali zadefinované v zmluve ako 1.) 500,- 2.) 150,-
tak by platil dan len z tej 500vky nie?


Lenze my máme v zmluve ze "nájomné" (1.) je 650,- takze zdanuje tie? ci ako to je..boze uz aj sama sa motam... Mne proste nepríde z právneho hladiska správna tá definícia, že poplatky za plnenia (prevádzkové náklady) sú zahrnuté v "nájomné". VeĎ to sú dve samostanté položky

sken vyuctovania je prilozeny este v uvode
prestan mudrovat o nulovom pocte osob??? nemudrujem, pisem len co vidim v kolonke "osobomesiace".

hmm..nadspotrebu? to sa mi nezda... dve osoby? resp. 2,5..jedna z nas tu byvala len vynimocne...

dariusko, tak konkretne teba som sa nepytala. Za doterajsie Tvoje rady dakujem, ale teda ak je daky problem, nemusis reagovat...a podrazdene...
ano ja som ju podpisovala a ano nie som pravnik a ano ucim sa este len tymito vecami prechadzat.... som zvedava kolko ludi v mojom veku vie vobec nieco o tychto zalezitostiach, tiez sa len ucim a ziskavam skusenosti...

nemala som doterz podnet sa tym hlbsie zaoberat, proste som dostala ponuku ist byvat ku kamoskam, jedine co ma zaujimalo bol stav bytu, cena, lokalita... nenapadlo mi ist do hlbky a zaoberat sa takymito vecami uz vtedy...moja chyba... ale komentare typu "takuto zmluvu si podpisovala ty" mi nijak nepomozu sa niekam posunut a pripadne si moju chybu napravit....
Ale dakujem aj tak za cas, ktory si mi tu venoval...

bo teoreticky som dávala viac na energie a teplo, hoci stále mu sito, všetkému rozumiem čo si napísal

No, nie som si istý?

ale moja otázka ohladne prvého bodu našej zmluvy nebola pochopená

Úhrady súvisiace s užívaním bytu = 1. nájomné + 2. poplatky za plnenia....

No veď ste sa dohodli 650 z toho 150 na služby.

Nemôžeme mať nadefinované, že poplatky za plnenia (2) sú už súčasťou nájomného (1). Nájomné je nájomné, fix.

A prečo by to mal byť fix, naveky? Poznáš?

http://www.google.sk/url?sa=t&rct=j&...,d.bGE&cad=rja


Poplatky za plnenia súvisiaceblabla (2) sa platia spolu s nájomným...

čisto teoreticky:

A.
"V nájomnom sú zahrnuté poplatky za plnenia spojené s užívaním bytu (prevádzkové náklady), ktoré bude nájomca hradiť formou zálohových platieb vo výške 150€/mesačne"

a teraz napr.

B.
"V nájomnom sú zahrnuté poplatky za plnenia spojené s užívaním bytu (prevádzkové náklady), ktoré bude nájomca hradiť formou zálohových platieb vo výške 200€/mesačne"

JE v tom rozdiel?

JE, 50 €! Za rok 600. V starých korunách 18 075,6 Sk. Hneď to vyzerá hrozivejšie, že?

je aj nie je... pre mňa áno a pre majiteľa nie.
pre mňa: menšie nedoplatky budem mať pri vyúčtovaní, lebo

uhradím len tých 650

Zaujalo ma to slovo teoreticky?

"nájomné" je odmena majiteľovi, nie? jeho zisk...ten sa zdaňuje....
keby sme to mali zadefinované v zmluve ako 1.) 500,- 2.) 150,-
tak by platil dan len z tej 500vky nie?


Lenze my máme v zmluve ze "nájomné" (1.) je 650,- takze zdanuje tie? ci ako to je..boze uz aj sama sa motam... Mne proste nepríde z právneho hladiska správna tá definícia, že poplatky za plnenia (prevádzkové náklady) sú zahrnuté v "nájomné". VeĎ to sú dve samostanté položky

Neviem, nemám s tým skúsenosti, ale myslím si, že úhrada za užívanie bytu nepodlieha dani z príjmu. Tie položky, ktoré uvádzaš, nie sú v skutočnosti ziskom, podľa mňa, ale čo na to daňový úrad?

dariusko, tak konkretne teba som sa nepytala. Za doterajsie Tvoje rady dakujem, ale teda ak je daky problem, nemusis reagovat...a podrazdene...
ano ja som ju podpisovala a ano nie som pravnik a ano ucim sa este len tymito vecami prechadzat.... som zvedava kolko ludi v mojom veku vie vobec nieco o tychto zalezitostiach, tiez sa len ucim a ziskavam skusenosti...

nemala som doterz podnet sa tym hlbsie zaoberat, proste som dostala ponuku ist byvat ku kamoskam, jedine co ma zaujimalo bol stav bytu, cena, lokalita... nenapadlo mi ist do hlbky a zaoberat sa takymito vecami uz vtedy...moja chyba... ale komentare typu "takuto zmluvu si podpisovala ty" mi nijak nepomozu sa niekam posunut a pripadne si moju chybu napravit....
Ale dakujem aj tak za cas, ktory si mi tu venoval...

hmm..nadspotrebu? to sa mi nezda... dve osoby? resp. 2,5..jedna z nas tu byvala len vynimocne...

A prečo si oplašená z vyúčtovania ?
to je medzi správcom a majiteľom

a ak majiteľ nemá čas / je v zahraničí,
asi sa súdiť s tebou nebude

ale bože veď ja som len vravela, že nahlásaný počet osôb je nula , to je celé. Ty si to napísal tak, akoby si sa išiel so mnou hádať, že máme na byte oficiálne registrovanú jednu osobu, tak som len napísala, že je to nula. toť všio. áno, už viem, že to tu nehrá až takú úlohu pri konečnom vyúčtovaní... avšak na začiatku keď majiteľovi stanovili predpis, z čoho sa vychádzalo? nie náhodou aj z tohoto počtu? predpísanú platbu mal tým len okolo 150 eur. A potom zvyšok vydrankať od nás na nedoplatkoch, nie? Ja si myslím, že istý súvis to má....

nie som vyplašená z vyúčtovania len to chcem mať pekne poporiadku, ja nie som ten typ ako moje spolubývajúce, ktoré mu minulý rok zaplatili takú sumu, čo vyúčtoval správca majiteľovi...!

a ja sa rada dozviem nové veci, toto je zatiaľ pre mňa celkom užitočné... vcelku fajn skpsenosť majiteľ už stiahol chvost, len čo som spomenula právnikov... myslím, že už nechce od nás ani cent, len svätý pokoj dosť ostro sme do neho išli

nie som vyplašená z vyúčtovania len to chcem mať pekne poporiadku, ja nie som ten typ ako moje spolubývajúce, ktoré mu minulý rok zaplatili takú sumu, čo vyúčtoval správca majiteľovi...!

a ja sa rada dozviem nové veci, toto je zatiaľ pre mňa celkom užitočné... vcelku fajn skpsenosť majiteľ už stiahol chvost, len čo som spomenula právnikov... myslím, že už nechce od nás ani cent, len svätý pokoj dosť ostro sme do neho išli