Áno, tieto derivátové výnosy z predaja CM, ktoré by ste mali mať zaúčtované na aú 667x sa dávajú do r.05 a r.06.

Ale nielen výnosy ale aj straty, čiže výsledok salda. Tak to píše v zákone. Takto to má byť správne?

Áno, takto tomu rozumiem aj ja.
Rozdiel aú 667- aú 567 v príslušnom mesiaci je cenou služby.

Lila, ďakujem za pomoc.

Znova by som sa chcela vrátiť k tejto téme. Bola som na seminári, kde mi vyslovene povedali /z ministerstva financií/, že saldo zo spomínaných termínových obchodov u nás nemá vchádzať do koeficientu. Vraj si to má dávať do koeficientu banka, alebo iný subjekt, ktorý sa touto činnosťou zaoberá a má ju ako hlavnú činnosť, alebo na tieto činnosti má oprávnenie.
Aký máte na to názor, alebo nemáte o tomto bližšie vedomosti. V zákone podľa mňa vyslovene nie je uvedené v § 39 ods. 1 písm. f, kto tieto činnosti vykonáva. Už som z toho jeleň. Skúste mi poradiť. Vopred ďakujem všetkým za ochotu.

Áno, v § 39 niesú uvedené žiadne výnimky. A zákon o DzP hovorí, že ak z týchto menových derivátových obchodov vychádzajú
finančné straty, tak tieto nám navyšujú daňový základ /t.z. je to pripočitateľná položka k ZD/.
Do spomínaného r. DP DPH sa dávajú všetky výnosy z finančnej činnosti.
Tie sú predsa oslobodené od DPH.
Keďže tieto derivátové obchody účtujeme cez au 667, tak do toho riadku patria. Ale: tu je tá výnimka, že sa dáva len fin. zisk t.j. kladný rozdiel
aú 667 a 567 v danom účt. období.
To čo povedali na školení sa mi moc nezdá, nakoľko tieto deriváty patria do finančných služieb. A je x firiem, ktoré to robia ako špekuláciu a majú z toho zisky alebo straty a samozrejme nikto ich k týmto obchodom nenúti. Ešte si položme otázku- čo dávame do r. 06 ?
Ak si zase vyložíme §-fy posvojom, tak nakoniec do tých riadkov si budú dávať len tí, čo také činnosti vykonávajú podľa OR. Pošta, banky, zdravotníci... a ostatní, a my sa budeme tváriť- že nás sa to netýka -i keď tú činnosť podľa §28 až §41 vykonávame. A teda by sme koeficient ani počítať nemuseli.

Ja osobne by som nepovažovala informáciu zo školenia ako 100 %-nú.
Veď v konečnom dôsledku za všetko zodpovedá účt. jednotka a daň. kontrolu nebude zaujímať, že "jedna babka povedala".

Asi by som navrhla, napísať na MF list s odvolávkou na školenie a vyjadrenie lektora k danej téme a žiadať potvrdiť správnosť toho vyjadrenia.

Ešte ma napadá pozrieť či MF nevydalo nejaké usmernenie ohľadom tohto
§ 39 . Teraz nemám čas, ale skús sa Kalkulka pozrieť na str. min.financií... .

Veď práve, že to bola Ing. Jablonková, ktorá je práve z ministerstva financií, ktorá mi presne to povedala, čo som vyššie napísala a dosť ma to zneistilo.

Hm, chcelo by to mať toto vyjadrenie na papieri.

Tak to teda súhlasím.

Tak ako Kalkulka? Požiadali ste o písomné vyjadrenie?

Zatiaľ nie, momentálne neviem, kde mi hlava stojí. Dúfam, že to tak do mesiaca stihnem, aby som vedela, čo s tým pri uzávierke najneskôr.

potrebujem overiť,
firma platca DPH poskytne príležitostnú finančnú službu podľa §39 inému plácovi, tento príjem nevstupuje do výpočtu koeficientu? (teda nemusíme rátať koeficient?) a do DP to treba uvádzať (keď sme neuviedli, je to problém?)

Podľa §50/2/c nejde do výpočtu K, do DP ide- to nie je nikde obmedzené.
Ak ste neuviedli asi by ste mali (i keď sa nedá povedať , že to DU skreslí inormáciu o koeficiente, keď ste to tam neuviedli, nakoľko sa to tam nezarátava.Skôr naopak, keď to tam uvediete, tak sa z DP nedá K vypočítať)Je to na vás a na daňovej kontrole.
.
No teraz ma napadlo, vo vašom prípade netreba dod DP podľa zákona 511/§39/2, lebo vy z titulu dodatočného nemáte DPov.