Zavrieť

Porady

Upraviť

Hlavné

Ďalšie rubriky

Nesprávny zápočet

Ako má postupovať zamestnanec, ktorý 31. 1. 2006 dal zamestnávateľovi výpoveď dohodou s 2-mes. výpovednou lehotou k 31. 3. 2006. Počas tejto výpovednej lehoty za-nec dal okamžitú výpoveď k 28. 3. 2006 podľa § 69 odst. 1 písm b) - nevyplatenie mzdy v lehote splatnosti. Za-teľ mu však dal zápočet, kde uvádza, že pracovný pomer skončil len(!) 26. 4. 2006.
Ako má v tomto prípade zamestnanec postupovať, aby mu na ÚP uznali odchod už toho 28. marca? Ten takmer 1 mesiac si zamestnávateľ bez vedomia svojho zamestnanca evidoval ako absenciu.
Pravidlá a tipy
  • Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
  • Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
  • Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Dalšie pravidla a tipy
Neregistrovaný
    Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
    Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
    Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
    ❤ Buďte priateľskí ❤
    Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
    Usporiadať podľa času

    dana9 je offline (nepripojený) dana9

    právnik dana9
    prásk
    Ako má postupovať zamestnanec, ktorý 31. 1. 2006 dal zamestnávateľovi výpoveď dohodou s 2-mes. výpovednou lehotou k 31. 3. 2006. Počas tejto výpovednej lehoty za-nec dal okamžitú výpoveď k 28. 3. 2006 podľa § 69 odst. 1 písm b) - nevyplatenie mzdy v lehote splatnosti. Za-teľ mu však dal zápočet, kde uvádza, že pracovný pomer skončil len(!) 26. 4. 2006.
    Ako má v tomto prípade zamestnanec postupovať, aby mu na ÚP uznali odchod už toho 28. marca? Ten takmer 1 mesiac si zamestnávateľ bez vedomia svojho zamestnanca evidoval ako absenciu.
    Podľa § 75 ods. 3 ZP sa zamestnanec, ak nesúhlasí s obsahom pracovného posudku alebo potvrdenia o zamestnaní a zamestnávateľ na požiadanie zamestnanca pracovný posudok alebo potvrdenie o zamestnaní neupraví alebo nedoplní, môže domáhať v lehote troch mesiacov odo dňa, keď sa o ich obsahu dozvedel, na súde, aby bol zamestnávateľ zaviazaný primerane ich upraviť.
    Takže do úvahy prichádza najprv výzva na opravu, a potom súd.

    dana


    BTW - Sú tie dátumy uvedené dobre? nejako mi nevychádzajú...
    0

    prásk je offline (nepripojený) prásk

    prásk
    Áno, dátumy sú v poriadku. Za-nec PP ukončil skôr, ako sa najprv dohodli a zamestnávateľ mu nechcel vystaviť zápočet a až po upozornení za-nca, že to dá prešetriť mu ho vystavil. Evidoval ho do včerajšieho dňa ako zamestnanca, hoci PP už dávno skončil.
    0

    dana9 je offline (nepripojený) dana9

    právnik dana9
    prásk
    Áno, dátumy sú v poriadku. Za-nec PP ukončil skôr, ako sa najprv dohodli a zamestnávateľ mu nechcel vystaviť zápočet a až po upozornení za-nca, že to dá prešetriť mu ho vystavil. Evidoval ho do včerajšieho dňa ako zamestnanca, hoci PP už dávno skončil.
    Už rozumiem.

    Ale aj tak platí, čo som už uviedla v prvom príspevku, stále totiž ide o to , že ZĽ uviedol nesprávne údaje, čím porušil svoju povinnosť. Ak má zamestnanec dobre zdokladované skončenie PP, tak by to malo byť v pohode aj v prípade súdneho sporu. Samozrejme by som sa najprv snažila dohodnúť so ZĽ, prípadne ešte raz pohroziť aj inšpekciou práce.
    A ešte, v prípade, že konaním ZĽ vznikne ZC škoda, tak si túto môže tiež uplatniť na súde.

    dana
    0

    prásk je offline (nepripojený) prásk

    prásk
    Ešte otázočka: kvôli zdržiavaniu a zlému vystaveniu zápočtu nezaregistrovali z-ca na ÚP od apríla, ale bude registrovaný až od mája. Tzn v apríli nedostal podporu - ani soc. dávky, lebo nemal potvrdenie od z-teľa o skončení PP. Môže si za-nec nárokovať aj na takúto škodu?
    0

    dana9 je offline (nepripojený) dana9

    právnik dana9
    prásk
    Ešte otázočka: kvôli zdržiavaniu a zlému vystaveniu zápočtu nezaregistrovali z-ca na ÚP od apríla, ale bude registrovaný až od mája. Tzn v apríli nedostal podporu - ani soc. dávky, lebo nemal potvrdenie od z-teľa o skončení PP. Môže si za-nec nárokovať aj na takúto škodu?
    Ak bol postup ÚP správny (v tom sa nevyznám), tak podľa môjho názoru je toto ukážkový prípad škody, spôsobenej porušením povinnosti podľa § 75 ods 2 ZP.

    Ale na súde som ešte s niečím presne takýmto nebola, takak má niekto skúsenosť, nech sa ešte vyjadrí

    dana
    0

    Nesprávny zápočet

    Vieš, kto pozná odpoveď?
    Zdieľaj, možno sa nájde odborník Pozvi odborníka, firmu, inštitúciu atď.

    Porady, ktoré by vás mohli zaujímať

    Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.

    Pridať pochvalu

    Ďakujem Dobre píšes Super rada
    Vtipné Si cool Milé
    Poznámočka