dracica
a aký problém máte s vydokladovaním bločkov ??? my prikladáme bločky ku každému cesťáku
Tu ani nejde v podstate o problém s vydokladovaním, nakoniec zohnať bločky navyše až také ťažké nie je... Ide tu skôr o princíp, že sa ide čosi kontrolovať či vyžadovať nad rámec súčasného znenia právnych predpisov.
Možno je to celé zle pochopené a táto požiadavka sa vzťahuje na daňové výdavky podľa § 19 ods. 2 písm. l) (auto v obchodnom majetku).
Alebo je potom to nejaká prílišná iniciatíva. Ale výdavky na nezaradené auto - písm. e) ZoDP - sú predsa náhrady, nie skutočné náklady vynaložené na nákup minimálne "v takom množstve PHM, aby pokrylo všetky km".
Ešte raz zacitujem z príslušného § 19 ods. 2 písm. e):
"..
ak daňovník na cestovanie využije vlastné osobné motorové vozidlo nezahrnuté do obchodného majetku, uplatní výdavky (náklady) do výšky náhrady za spotrebované pohonné látky a základnej náhrady za každý jeden km jazdy podľa osobitného predpisu..".
Osobitný predpis je zákon o cestovných náhradách. Náhrada za spotrebované PHM sa v zmysle osobitného predpisu - § 7 ods. 4 ZCN vypočíta:
"(4) Náhrada za spotrebované pohonné látky patrí zamestnancovi podľa cien pohonných látok platných v čase použitia cestného motorového vozidla, prepočítaných podľa spotreby pohonných látok (ďalej len "spotreba") uvedenej v technickom preukaze cestného motorového vozidla..."
Nie je tu nič o spôsobe a forme dokladovania "ceny platnej v čase použitia" - t.j. nutnosť dokladovania bločkami a už vôbec nie povinnosť, aby množstvo PHL na doklade pokrývalo spotrebu na najazdené km.
Samozrejme, pri kontrolách sa určite vyskytnú aj tendencie uvedené v úvodnom príspevku. Podľa mňa však na takýto výklad v platnom znení predpisov opora nie je. A v zmysle ústavy každý štátny orgán - teda aj správca dane - môže konať
len v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. (Aj čl. 2 ods. 3 ústavy: "
Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá" sme už na Porade spomenuli).