Musíš posúdiť, či "výmena" spĺňa kritéria TZ alebo nie:
§ 29 Zákona o dani z príjmov
Technické zhodnotenie hmotného majetku a nehmotného majetku
(1) Technickým zhodnotením hmotného majetku a nehmotného majetku sa na účely tohto zákona rozumejú výdavky na dokončené nadstavby, prístavby a stavebné úpravy, 107) rekonštrukcie a modernizácie prevyšujúce pri jednotlivom hmotnom majetku a nehmotnom majetku 30 000 Sk v úhrne za zdaňovacie obdobie.

(2) Za technické zhodnotenie hmotného majetku a nehmotného majetku podľa odseku 1 sa považuje aj technické zhodnotenie neprevyšujúce v úhrne za zdaňovacie obdobie 30 000 Sk, ak sa daňovník rozhodne takéto výdavky považovať za výdavky na technické zhodnotenie. V tomto prípade sa takéto výdavky odpisujú ako súčasť vstupnej ceny, zvýšenej vstupnej ceny alebo zvýšenej zostatkovej ceny hmotného majetku a nehmotného majetku.

(3) Za technické zhodnotenie sa považuje aj technické zhodnotenie v sume vyššej ako 30 000 Sk za zdaňovacie obdobie vykonané na dlhodobom hmotnom majetku, 1) ktorého obstarávacia cena bola 30 000 Sk a menej. Takéto technické zhodnotenie sa pripočíta k obstarávacej cene dlhodobého hmotného majetku a uplatní sa ročný odpis vypočítaný podľa § 26.

(4) Rekonštrukciou sa na účely tohto zákona rozumejú také zásahy do hmotného majetku, ktoré majú za následok zmenu jeho účelu použitia, kvalitatívnu zmenu jeho výkonnosti alebo technických parametrov. Za zmenu technických parametrov nemožno považovať zámenu použitého materiálu pri dodržaní jeho porovnateľných vlastností.

(5) Modernizáciou sa na účely tohto zákona rozumie rozšírenie vybavenosti alebo použiteľnosti hmotného majetku a nehmotného majetku o také súčasti, ktoré pôvodný majetok neobsahoval, pričom tvoria neoddeliteľnú súčasť majetku. Za neoddeliteľnú súčasť tohto majetku sa považujú samostatné veci, ktoré sú určené na spoločné použitie s hlavnou vecou a spolu s ňou tvoria jeden majetkový celok.

vašim výkladom rozumiem, veľká tabuľa so sklom?
otázne je, prečo sa menil výklad. Ak bol rozbitý, dočmáraný, prasknutý .... ide o opravu,
Ak ste zmenšili výklad, resp. zväčšili, dali tam mreže, vymenili za nejaké špeciálne sklo ..... ide o TZ.

Johanka, toto som si ja v zákone prečítala. len váham,ako by to bolo "vierohodné" voči DÚ, zatiaľ uvažujem o technickom zhodnotení ale výhodné by bolo zaúčtovať opravu.
Ďaka za rýchlu odpoveď.

Betka, výklad sa nezmenšoval. nie je tam špeciálne sklo, ale klasický výklad starší sa vymenil za plastový, myslím tým rámy.

Toto by som nedávala ako TZ .

Ak pôjde o výmenu skla za sklo s porovnateľnými parametrami, je to ako oprava. Ak by sa pôvodné sklo nahrádzalo sklom s vyššími úžitkovými parametrami (bežné sklo za ditermické, bezpečnostné, nepriestrelné a pod.), ide o modernizáciu. Výmena skla sa v takom prípade bude považovať za technické zhodnotenie predajne (ak je vo vašom vlastníctve) alebo za TZ predajne (ak ide o prenajaté priestory) a odpisovať v 4. odpisovej skupine.
P.S.
Ak výmena spočíva len v nahradení pôvodného rámu za plastový (bez zmeny rozmerov výkladu), podľa môjho názoru nejde o modernizáciu - výmenou nedôjde k zmene účelu použitia, rozšíreniu vybavenosti alebo použiteľnosti hmotného majetku o také súčasti, ktoré pôvodný majetok neobsahoval.

Ja by som to dala zase ako opravu. Bežne dochádza k výmene okien (dá sa to povedať i o výkladoch) drevených, starých za plastové, a účtuje sa to ako oprava, kedysi to konrolóri vyhadzovali, ale teraz to už berú ako opravu, nie ako TZ. (matne si spomínam, že sme raz mali na skúške v SKCU ako pr. výmena drevených okien za plastové, dala som TZ, mala som to zle.

Ďakujem všetkým za odpovede, dám to teda ako opravu

V tejto súvislosti ma napadla otázka /asi to tu už bolo/ ale je to dosť aktuálne. Výmena starých okien za plastové. Ja by som dala ako opravu ale stretla som sa viackrát s názorom, že je to technické zhodnotenie. Tak ako?

Kedysi sa to vyhadzovalo, teraz oprava.

Ak sa nemenili rozmery, tak oprava.

Prosím o radu. Vymenili sme odkvapový systém a strešnú krytinu na budove, pretože tie predošlé zatekali a vlastne už neboli použiteľné.Ešte som si tu starú strechu a odkvapy stihla odfotiť.Teraz mám faktúry za novú krytinu, za práce a za materiál použitý pri výmene.Spolu sú faktúry asi za 170.000 SK. Môže to byť ako oprava a ísť do réžie, alebo to musím odpisovať?

Ak sa nemenil tvar strechy (napr. z rovnej na sedlovú) a krytina je približne rovnakých technických parametrov, ja by som to bez obáv účtoval do opráv bez ohľadu na cenu.

Hm je to sporné ale ja som to dal do opravy keďže som názoru že 70 ročná budova by si zaslúžila zgenerálkovať a vymeniť okná a ide o to že isto nikto nevyrába rovnaké okná ako pred 70 rokmi hehe...no ale hovorím klientovi aby žiadal popis prác na faktúre ako slova typu oprava atď...aby to tam bolo podložené...

ĎAKUJEM
Všetko ostalo pôvodné.Nič sa nezmenilo, len sme vymenili starú deravú škrídlu za novú funkčnú a tak isto deravý odkvap za funkčný.Na faktúrach mám popis prác ako opravy strešnej krytiny,oprava odkvapového systému na nehnutelnosti.....

skridla za škridlu- oprava. Ak by ste menili škridlu za nejakú medenú strechu, šindel, potom by sme mohli nazvať TZ, aj keď toto by mohlo byť trošku diskutabilné........ + ako sa vyjadril Andrej.
Odkvap za odkvap-oprava