Zavrieť

Porady

Prenajom bytu a DP FO

Co vsetko si moze dat do nakladov - vydavky FO, ktora prenajima byt?
Vsetky vydavky musia byt zdokladovane a tvorit prilohu k danovemu priznaniu, ako napriklad vypisom z uctu (energie, kablovka, sprava, dan z nehnutelnosti a pod.)?

Dakujem
Pravidlá a tipy
  • Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
  • Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
  • Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Dalšie pravidla a tipy
    Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
    Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
    Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
    ❤ Buďte priateľskí ❤
    Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
    Usporiadať podľa času

    vikinka je offline (nepripojený) vikinka

    vikinka
    V prípade uplatňovania skutočných výdavkov,tieto musia byť preukázateľné,netvoria prílohu DP,je možnosť uplatnenia paušál.výdavkov vo výške 40% pri príjmoch z prenájmu.

    Bambi23 je offline (nepripojený) Bambi23

    Bambi23
    Tych 40% pausalu sa moze uplatnit stale, bez ohladu na to aka je vyska prijmu alebo je to nejako limitovane?
    Ide mi o to, ze prijem z prenajmu je napriklad v r. 2006 mesacne 50.000,- , t.j. 50.000 x 12 = 600.000,- Sk rocne.
    40% ................240.000,- Sk
    Skutocne vydavky v r. 2006 (sprava, energie, UPC ...) su napr. 108.000,- Sk

    Z toho mi vychazda, ze je lepsie si uplatnit pausalne 40% a nic nepreukazovat, ako dokladovat skutocne naklady.

    Rozmyslam spravne, alebo je tam nieco na co som zabudla?

    Zoltán Kovács je offline (nepripojený) Zoltán Kovács

    človek, príliš dôverčivý, a niekedy aj idealista, ktorý verí v dobro človeka ...viac Zoltán Kovács
    Bambi23 Pozri príspevok
    Tych 40% pausalu sa moze uplatnit stale, bez ohladu na to aka je vyska prijmu alebo je to nejako limitovane?
    Ide mi o to, ze prijem z prenajmu je napriklad v r. 2006 mesacne 50.000,- , t.j. 50.000 x 12 = 600.000,- Sk rocne.
    40% ................240.000,- Sk
    Skutocne vydavky v r. 2006 (sprava, energie, UPC ...) su napr. 108.000,- Sk

    Z toho mi vychazda, ze je lepsie si uplatnit pausalne 40% a nic nepreukazovat, ako dokladovat skutocne naklady.

    Rozmyslam spravne, alebo je tam nieco na co som zabudla?
    Dobre rozmýšlaš, pre teba je v tomto prípade výhodnejšie paušálne náklady.

    Johanka je offline (nepripojený) Johanka

    Johanka
    Bambi23 Pozri príspevok
    V ktorom paragrafe to najdem, aby som vedela cim to "obhajit"?
    Dakujem
    § 6 ods.10 Zákona o dani z príjmov.

    Bambi23 je offline (nepripojený) Bambi23

    Bambi23
    Dakujem, z toho co citam v ods. 10 by to takto malo byt, takze FO si uplatni pausalne 40% z celkovych prijmov, co v tomto pripade je jednoznacne lepsie.

    Kdesi som nasla v prispevkoch nejaky vypocet, s odkazom tusim na §9, odst.1, pism. h) bolo tam nieco v tom zmysle, citujem: "vydavky prepocitane v pomere, v akom je suma oslobodenych prijmov k celkovym prijmom" ... v tom pripade, by tych 40% bolo menej Pri tomto odstavci je vsak dole uvedene, ze plati az od 1.1.2007.

    Suvisi to s tym nejako?

    Zoltán Kovács je offline (nepripojený) Zoltán Kovács

    človek, príliš dôverčivý, a niekedy aj idealista, ktorý verí v dobro človeka ...viac Zoltán Kovács
    Bambi23 Pozri príspevok
    Tych 40% pausalu sa moze uplatnit stale, bez ohladu na to aka je vyska prijmu alebo je to nejako limitovane?
    Ide mi o to, ze prijem z prenajmu je napriklad v r. 2006 mesacne 50.000,- , t.j. 50.000 x 12 = 600.000,- Sk rocne.
    40% ................240.000,- Sk
    Skutocne vydavky v r. 2006 (sprava, energie, UPC ...) su napr. 108.000,- Sk

    Z toho mi vychazda, ze je lepsie si uplatnit pausalne 40% a nic nepreukazovat, ako dokladovat skutocne naklady.

    Rozmyslam spravne, alebo je tam nieco na co som zabudla?
    Beriem sumy z tvojho príkladu.

    Príjem 600.000 - 23.650 (nezdanené) = 576.350

    Výdaj 40% z 600.000 = 240.000
    Prepočet: 240.000 - ((23.650:600.000)*240.000) = 240.54000 - 9.460 = 230.540 uplatniteľné náklady

    576.350 - 230.540 = 345.810 ostáva zdaniť.
    Naposledy upravil Zoltán Kovács : 28.03.07 at 14:02

    Johanka je offline (nepripojený) Johanka

    Johanka
    Bambi23 Pozri príspevok
    Dakujem, z toho co citam v ods. 10 by to takto malo byt, takze FO si uplatni pausalne 40% z celkovych prijmov, co v tomto pripade je jednoznacne lepsie.

    Kdesi som nasla v prispevkoch nejaky vypocet, s odkazom tusim na §9, odst.1, pism. h) bolo tam nieco v tom zmysle, citujem: "vydavky prepocitane v pomere, v akom je suma oslobodenych prijmov k celkovym prijmom" ... v tom pripade, by tych 40% bolo menej Pri tomto odstavci je vsak dole uvedene, ze plati az od 1.1.2007.

    Suvisi to s tym nejako?
    Toto platilo aj pre rok 2006. Od 1.1.2007 sú v tomto ustanovení drobné úpravy.

    Bambi23 je offline (nepripojený) Bambi23

    Bambi23
    smith Pozri príspevok
    Beriem sumy z tvojho príkladu.

    Príjem 600.000 - 23.650 (nezdanené) = 576.350

    Výdaj 40% z 600.000 = 240.000
    Prepočet: 240.000 - ((23.650:600.000)*240.000) = 240.000 - 9.460 = 230.540 uplatniteľné náklady

    576.350 - 230.540 = 345.810 ostáva zdaniť.

    Len som upravila preklep ... dakujem za vysvetlenie, ja by som to pocitala 600 tis - 240 tis - 23.650 Sk ... to by mi urobilo rozdiel.
    Takze este raz dakujem

    Zoltán Kovács je offline (nepripojený) Zoltán Kovács

    človek, príliš dôverčivý, a niekedy aj idealista, ktorý verí v dobro človeka ...viac Zoltán Kovács
    Bambi23 Pozri príspevok
    Len som upravila preklep ... dakujem za vysvetlenie, ja by som to pocitala 600 tis - 240 tis - 23.650 Sk ... to by mi urobilo rozdiel.
    Takze este raz dakujem
    Ďakujem za opravu. Hneď napravím aj v pôvodnom príspevku aby to nikoho nemýlilo.

    atka4 je offline (nepripojený) atka4

    atka4
    Porozmýšľaj, či nemôže priznať príjmy z prenájmu aj spoluvlastník - ak je na LV, obaja si znížia Príjem o 23.650,- (600.000/2=300.000-23.650 = príjem
    obaja paušál 40%, Výpočet ako vyššie v prísp. 9 od Smith - má to asi zmysel (tzv. daňová optimalizácia)

    Prenesené z inej porady ((už aj to som sa naučila - dnes))


    § 32
    Daňové priznanie

    (1) Daňové priznanie za zdaňovacie obdobie je povinný podať daňovník v lehote podľa § 49, ak za zdaňovacie obdobie dosiahol zdaniteľné príjmy presahujúce 50 % sumy podľa § 11 ods. 1 písm. a), s výnimkou uvedenou v odseku 4. Daňové priznanie je povinný podať aj daňovník, ktorého zdaniteľné príjmy za zdaňovacie obdobie nepresiahli 50 % sumy podľa § 11 ods. 1 písm. a), ale vykazuje daňovú stratu. Do sumy zodpovedajúcej 50 % sumy podľa § 11 ods. 1 písm. a) sa nezahŕňajú príjmy, z ktorých sa daň vyberá podľa § 43, ak


    Takže sa DP dá pekne vyhnúť aj pri vyšších príjmoch - napr. manželia - obaja vlastníci zapísaný na LV si napr. v pomere 1:1 rozdelia príjem z prenájmu a obaja uplatnia odpočitateľnú položku pri prenájme za rok 2006 23.650,-, .

    Príjem z prenájmu by teda mohli mať 138.114 : 2 = 69.057/osoba - 23.650,- = 45.407, teda menej ako 45.408 a teda príjem oslobodený pre oboch

    Len doplním, že dotyčná osoba nemá mať iné zdaniteľné príjmy, teda nie súbeh napr. s inými príjmami - napr. záv. č., SZČO...., mal by to byť jediný zdaniteľný príjem.

    Príspevok ocenili
    Muška ;

    --------------------------------------------------------------------------------
    Naposledy upravil atka4 : Včera at 12:20 PM.

    Porady, ktoré by vás mohli zaujímať

    Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.