Podľa čoho usudzuješ, že nemôže byť rovnaká činnosť v dvoch sro, my podnikáme v troch firmách s jednou činnosťou , dve sú sro a jedna SZČO nevidím v tom problém, ak chceš očistiť, nechaj si na jednej len dobiehať tú činnosť a pokračuj v nej naplno v druhej firme.

Naším problémom je,že s.r.o má len jedného spoločníka a tiež konateľa. Druhá s.r.o. bude mať toho istého jedného spoločníka a tiež konateľa. Naša právnička nám povedala, že ak v dvoch s.r.o. je konateľom jedna osoba, nesmú podnikať v rovnakej činnosti. O tomto niečo neviete? Ak by to nebola pravda,tak by ste nás strašne potešili a určite by sme pokračovali tak ako vy.

Je to pravda, ide o zákaz konkurencie. Môj klient práve teraz dostal kvôli tomu 100 tisíc pokutu.

Na prípad, ktorý uvádzaš sa vzťahuje zákaz konkurencie v zymsle §-136 OZ. Konateľ výslovne patrí medzi subjekty, na ktoré sa tento zákaz konkurencie vzťahuje. Konkrétne teda ako štatutár jednej spoločnosti nemôže vykonávať činnosť ako štatutár v inej právnickej osobe s podobným predmetom podnikania.

A teraz po založení novej s.r.o. musíme odkúpiť pohľadávky a záväzky týkajúce sa tejto činnosti do druhej s.r.o.? Alebo si to môže doviesť pôvodná firma do konca? Samozrejme sklad nová s.r.o. odkúpi...

Nuž bolo by na čase vymeniť právnika, jeho vedomosti totiž nestoja za nič. Zrejme vystavovanie faktúr za "akože poskytnuté služby" ide lepšie. K meritu veci:

V prípade uvedenom zadávateľom v druhej spoločnosti by sa zúčastnila ako jediný spoločník a konateľ osoba, ktorá je jediným spoločníkom a zároveň konateľom už v spoločnosti prv založenej .

Podľa ustanovenia § 136 ods. 1 písm. d) Obchodného zákonníka /ObZ/ konateľ nesmie vykonávať činnosť ako štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu inej právnickej osoby s podobným predmetom podnikania.

Podľa ďalšieho odseku toho istého § porušenie zákazu má dôsledky ustanovené § 65 ObZ, podľa ktorého:
(2) Spoločnosť je oprávnená požadovať, aby osoba, ktorá tento zákaz porušila, vydala prospech z obchodu, pri ktorom porušila zákaz konkurencie alebo previedla tomu zodpovedajúce práva na spoločnosť. Tým nie je dotknuté právo na náhradu škody.
(3) Práva spoločnosti podľa odseku 2 zanikajú, ak sa neuplatnili u zodpovednej osoby do troch mesiacov odo dňa, keď sa spoločnosť o tejto skutočnosti dozvedela, najneskôr však uplynutím jedného roka od ich vzniku. Tým nie je dotknuté právo na náhradu škody.

Otázka znie: skutočne si myslíte, že osoba, ktorá vystupuje ako spoločník a konateľ v oboch spoločnostiach bude postupovať podľa uvedených ustanovení? Veď sa jedná o jednu a tú istú osobu. Totiž v cit. ustanoveniach sa píše, že spoločnosť je oprávnená požadovať vydanie získaného prospechu, nuž a konanie konateľa je konaním spoločnosti.

Naostatok, aby som aj riešenie uviedol, aj keď v tomto prípade je jasné, že pri jednoosobovej spoločnosti tento zákaz stráca na význame. Sľúbené riešenie:

Zakladateľmi novej spoločnosti budú spoločnosť prv založená a jej spoločník /rozumej osoba ktorá je zároveň jej konateľom/, pritom prvým konateľom novej spoločnosti bude tá istá osoba /viď tiež § 136 ods. 1 písm. d)/.


M I E R

Založte kľudne ďalšiu a nájdite si iného právnika!

M I E R

čo konkrétne porušil Tvoj klient? je to len jednoosobová sro? alebo?
napíš trošku viac , myslím . že viacerých by to zaujímalo a samozrejeme porovnať s dôvodmi čo píše d3!Ur3 príspevok 7 a 8

PROSíM smith reakciu .....

Nie je to totožný prípad, ktorý tu bol opisovaný, ale ide o ten zákaz konkurencie. Teda: prvá sro - 2 spoločníci, obaja konatelia. Pohádali sa, tak jeden z nich si založil novú sro - jednoosobovku na meno iného človeka, ale v predmete činnosti potrebovali uviesť zodpovednú osobu, a tam dal svoje meno. Táto činnosť bola zhodná s činnosťou tej prvej sro, a preto dostal pokutu.

Mohol by si ozrejmiť, ako sa myslí tá pokuta? Predsa status zodpovednej osoby v inej spoločnosti so zákazom konkurencie nemá nič spoločného. Kto pokutu udelil a na akom základe?

Ďakujem.

M I E R

Priznám sa, že podrobnosti neviem, lebo tú novu sro, kde je konateľ starej sro ako zodpovedná osoba neúčtujem. Konateľ povedal, že pokuta bola za tú skutočnosť, že je tam zapísaný ako zodpovedná osoba, a zároveň je konateľom v inej sro s rovnakou činnosťou.