asi bude najlepsie, ked to supnem odpoved mojho danovnika, spominal aj § 6 ods.11, ze co vy nato, ja uz som z toho blazon:
Z $9 a $2 vyplýva, že nezáleží, či používaš metódu vykazovania skutočných výdavkov alebo paušálnych výdavkov, ale zároveň nikde nie je napísané, že ten obchodný majetok musí byť niekde "zaradený".
Podľa mňa nehnuteľnosť (byt) je zahrnutá do obchodného majetku, ak spĺňa podmienky uvedené v §2 písm.m), teda že ju fyzická osoba s príjmami podľa §6 (teda aj s príjmami za prenájom) má vo vlastníctve a využíva na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie týchto príjmov. Ďalej sa tam spomína, že "o ktorých táto fyz.osoba účtuje alebo účtovala, eviduje alebo evidovala podľa §6 ods.11...". K tomu len toľko: ak používaš skutočne vykazované výdavky, alebo aj paušálne, vždy musíš tú nehnuteľnosť niekde minimálne evidovať, ak nie aj účtovať, pretože si na ňu uplatňuješ odpisy, resp. ďalšie skutočné výdavky na opravy, zariadenie atď (musíš predsa preukázať, že to je na konkrétnu nehnuteľnosť, že si nezariaďovala napr. svoj súkromný byt), resp. pri paušálnych výdavkoch ti priamo zákon (spomínaný §6 ods.11) ukladá povinnosť evidencie.
Sumár: Ak využívaš nehnuteľnosť na dosiahnutie príjmu (a samozrejme tieto príjmy aj priznávaš v daňovom priznaní), táto sa podľa mňa stáva automaticky obchodným majetkom a teda sa na ňu aj vzťahujú obmedzenia týkajúce sa jej predaja.
Podľa mňa je to takto, ako som opísal vyššie (vychádzajúc z definície obchodného majetku). Ale možno sa mýlim a keď mi to niekto vyvráti s podporou ustanovení zákona, budem len rád a rád zmením názor, ale zatiaľ ma nikto nepresvedčil, že je to inak (iba ak by to naši zákonodarci mysleli inak a inak napísali znenie zákona...)