Vladimír Ozimý Nie apo nemôžeš si uznať do daňových výdavkov väčšiu hodnotu ako výšku odpisov podľa § 26 ods. 8. tento stav znamená to že nebudeš musieť upravovať základ dane podľa § 17 ods. 26 písm. a). T.j. v daňových výdavkoch si uznáš odpisy z finančného prenájmu a zostatková cena na 549 bude v plnej výške pripočtateľnou položkou ak nebudú nejaké náhrady škody...
Veľmi pekne ďakujem za radu, ale upresním aby sme správne hodnotili dodané informácie.
Paradox na tomto probléme je práve to, že podľa § 26 ods. 8 je VYPOČÍTANÝ odpis vyšší ako sa stihol UPLATNIŤ mesačný odpis pred totálnou škodou.
Ak som Ťa dobre porozumel tak v prípade takéhoto paradoxu nebudem upravovať základ dane podľa § 17 ods. 26 písm. a).
Citácia §17/26a
a) k porušeniu podmienok finančného prenájmu podľa § 2 písm. s), sa upraví o rozdiel už uplatnených odpisov podľa § 26 ods. 8 v daňových výdavkoch a odpisov, ktoré by uplatnil ako vlastník podľa § 27 alebo § 28,
V tomto ustanovení nie je uvedená podmienka kedy sa má ustanovenie uplatniť a kedy nie. Je tam povedané, že ak došlo k porušeniu podmienok má sa UPRAVIŤ o rozdiel odpisov základ dane, nie je tam napísané ZVÝŠIŤ základ dane nájomcu.
Je mi jasné, že táto situácia je opakom toho k čomu bolo vymyslené ustanovenie v §17/26a. Tvorcovia zákona nemuseli očakávať, že môže dôjsť k totálke za takýchto okolností a §-fy sú nato aby sa dodržiavali, prípadne obchádzali, ale iba ak je to pre daňovníka výhodné.
Ozaj neviem ako to urobiť, aby som nepoškodil štát, ale ani klienta.
Prosím skús nájsť argument, ktorý mi uniká.
apo