nie nevraciate nič. Neviem kto vám to povedal ale u nás leasing je služba a nie dodanie tovaru. t.j. zo služby neviem vrátiť DPH. A pri škode sa nikdy nevracia DPH jedine ak je spôsobená krádežou

ani to by nemalo vplyv na odvod DPH ani z akontácie. Stále len ide z pohľadu DPH o službu a ide o škodu nespôsobenú krádežou. Takže ten kto vám to tvrdí nech si pozrie § 53 ods. 5 zákona. Toľko správy

Vďaka za názory... som si potvrdila svoj názor

To by som tak jednoznačne netvrdil. Na to je málo informácií.

Nejdem to rozvádzať, ale treba si poriadne preštudovať zmluvu a pozrieť aj §8/1 c zák. 222/2004.

Od 1.1.08 platí:
Dodaním tovaru je: odovzdanie tovaru na základe nájomnej zmluvy, podľa ktorej sa vlastníctvo k predmetu nájomnej zmluvy nadobudne najneskôr pri zaplatení poslednej splátky.

Takže je sporné, či sa jedná o službu alebo tovar.

nie je sporné to že nemá povinnosť odviesť DPH keďže nejde škoda z titulu krádeže. No a môj osobný názor. V prípade nájomných zmlúv s dojednaným právom kúpy prenajatej veci sa nájom považuje za dodanie služby - toto je veta v jednej odbornej literatúre vydanej po 1.1.2008. Ja si stojím za to že zmluva s dojednaným právom kúpy prenajatej veci je podľa § 9 ods. 1 písm. b) služba a to poskytnutie práva užívať hmoptný majetok. Môj názor prečo. Táto zmluva sa riadi ustanoveniami obchodného zákonníka 489 a následne pričom v § 494 mám zadefinované:
- Ak v dojednaní nie je určená kúpna cena rozhodná pri využití práva prenajatú vec kúpiť a ani spôsob jej určenia je povinný kupujúci zaplatiť cenu podľa atď...

To znamená že ak uzavrieme takúto zmluvu (t.j. leasingovú zmluvu) potom musí byť dohodnutá kúpna cena. t.j. nemôžem splniť podmienku že poslednou splátkou prejde na mňa vlastnícke právo, pretože to na mňa prejde až po zaplatení kúpnej ceny.

Za tovar by som to považoval jedine pri naplnení poslednej vety § 11 ods. 1 a to sa týka intrakomunitárnej dodávky.

Rozporoval som pojmy služba a tovar.

Polemizovať o zmluve bez jej poznania je prinajmenšom zavádzajúce. V zadaní nie je uvedený text zmluvy, je len všeobecne zatriedená ako leasing od 1.1.2008. Takže bez poznania obsahu zmluvy to neznamaná nič.

Svojim prvým príspevkom som len chcel upozorniť na rozpor v pojmoch, nie na súvislosť odpovede a DPH.

plne súhlasím. Ale keby sme sa mali vyjadrovať k tomu čo vidím a mám preštudované t.j. zmluvy potom moc toho tu nevyriešime. Ja proste vychádzam že je uzavretá klasická zmluva o dojednaní práva kúpy prenajatej zmluvy. Ta je proste službou. To je celé...

Nechajme tu priestor aj pre iné názory. Myslím, že sme trocha prepracovaní.

...vidím, že sa tu rozbehla trocha debata, mne išlo o jednu zásadnú vec a to je DPH z akontácie, nakoľko pri inom klientovi som mala podobnú situáciu kde bola platená akontácia a z nej sme museli alikvótnu časť DPH vrátiť, pričom uplatnená ostávala len na tú dobu pokiaľ sme vozidlo užívali na podnikanie - presne podľa mesiacov sa to prepočítavalo, nad tento rámec sme ju naozaj museli vrátiť, takže to mi jasné bolo - ale nesúhlasila som s tým, že ak akontácia platená nebola, len mesačné splátky, tak nám nevznikla povinnosť DPH vrátiť...

takže každá debata má význam... dík

V prípade NZ s dojednaným právom kúpy prenajatej veci sa NAJOM považuje za dodanie služby (8/1/b) a odovzdanie tovaru, samostatného auta, predstavuje povinnosť tento tovar predať a kúpiť - a teda táto dodávka sa považuje za tovar.(8/1/c)