Zavrieť
Upraviť
Hlavné
- Auto Moto [x]
- Cestovanie [x]
- Deti [x]
- Domácnosť [x]
- Elektronika [x]
- Foto [x]
- Hoby [x]
- Hudba [x]
- Iné [x]
- Kaviareň Porady [x]
- Kultúra [x]
- Mobily a Tablety [x]
- Móda [x]
- Mzdy a personalistika [x]
- Neziskové organizácie [x]
- Počítače [x]
- Podnikanie [x]
- Porada (o stránke Porada) [x]
- Právo [x]
- Recenzie [x]
- Recepty [x]
- Software [x]
- Stavba [x]
- Šport [x]
- Účtovníctvo a dane [x]
- Vzdelávanie [x]
- Záhrada [x]
- Zdravie [x]
- Zvieratá [x]
Otázku
Pravidlá
Položte novú otázku, ak:
- Potrebujete odpoveď (na diskusiu slúžia Debaty).
- Ste nenašli odpoveď cez vyhľadávanie
Tip
Pravidlá a tipy
Vaše rady, tipy a vedomosti!
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Zdieľaj link
Pravidlá a tipy
Zdieľajte s nami link na články z iných webov.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Sledovať
pokuta za oneskorené predloženie prehľadov ozrazenej dane zo ZĆ
Správca dane vydal rozhodnoutie v zmysle §35 ods.6 z.č.511/1992 Zb.o uložení pokuty za neskoré podanie prehľadu o zrazených preddavkoch na daň zo zav. činn. za obdobie IV. štvrťrok 2003 dňa 20.10.2008.
Nedodržaná lehota o 2 dni pričom dań bola odvedená v správnej výške a načas.
Aký je Váš názor na podanie odvolania proti rozhodnutiu z dôvodu porušenia zákona zo strany správcu dane
1/ rozhodnutie je vydané v rozpore s § 30 a z.č. 511/1992 Zb. v platnom znení, ktoré pojednáva o lehotách a opatreniach správcu dane ,proti nečinnosti. . Podľa tohoto ustanovenia má správca dane v jednoduchých veciach, najmä ak možno rozhodnúť na podklade dokladov predložených daňovým subjektom, vydať rozhodnutie alebo vykonať iné opatrenie ustanovené týmto zákonom bezodkladne, teda nie po takmer piatich rokoch.
2/správca dane - tým ,že vydal pokutu v sume 2000,- Sk bez prepočtu na euro podľa konverzného kurzu , porušil §2 písmeno i - zákona 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro a duálnom zobrazovaní platnom od 24.8.2008.
Som si vedomí , že vyhláška MF SR 75/2008 Z.z. podľa § 1 a §6 ukladá povinnosť správcovi dane povinnosť vyčísliť prípadnú pokutu v eurách až od. 1.1.2009 - Ale mam názor , že táto vyhláška minimálne v týchto ustanoveniach je v rozpore so generálnym zákonom č.659/2007 Z.z.
a teda dané rozhodnutie je právne napadnuteľné. Nehovoriac ,že je vydané v rozpore s dobrými mravmi ,(po piatich rokoch). - Teda aj v rozpore s antidiskriminačným zákonom ? č.365/2004 Z.z.? A ak by sme išli ďalej tak v podľa bodu 1/ môjho príspevku aj v rozpore so zákonom č. 460/1992 Zb. -(Ústava) - kde sme si všetci rovní ?
Výber relevant
Nedodržaná lehota o 2 dni pričom dań bola odvedená v správnej výške a načas.
Aký je Váš názor na podanie odvolania proti rozhodnutiu z dôvodu porušenia zákona zo strany správcu dane
1/ rozhodnutie je vydané v rozpore s § 30 a z.č. 511/1992 Zb. v platnom znení, ktoré pojednáva o lehotách a opatreniach správcu dane ,proti nečinnosti. . Podľa tohoto ustanovenia má správca dane v jednoduchých veciach, najmä ak možno rozhodnúť na podklade dokladov predložených daňovým subjektom, vydať rozhodnutie alebo vykonať iné opatrenie ustanovené týmto zákonom bezodkladne, teda nie po takmer piatich rokoch.
2/správca dane - tým ,že vydal pokutu v sume 2000,- Sk bez prepočtu na euro podľa konverzného kurzu , porušil §2 písmeno i - zákona 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro a duálnom zobrazovaní platnom od 24.8.2008.
Som si vedomí , že vyhláška MF SR 75/2008 Z.z. podľa § 1 a §6 ukladá povinnosť správcovi dane povinnosť vyčísliť prípadnú pokutu v eurách až od. 1.1.2009 - Ale mam názor , že táto vyhláška minimálne v týchto ustanoveniach je v rozpore so generálnym zákonom č.659/2007 Z.z.
a teda dané rozhodnutie je právne napadnuteľné. Nehovoriac ,že je vydané v rozpore s dobrými mravmi ,(po piatich rokoch). - Teda aj v rozpore s antidiskriminačným zákonom ? č.365/2004 Z.z.? A ak by sme išli ďalej tak v podľa bodu 1/ môjho príspevku aj v rozpore so zákonom č. 460/1992 Zb. -(Ústava) - kde sme si všetci rovní ?
Výber relevant
- Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
- Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
- Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
❤ Buďte priateľskí ❤
Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
Usporiadať podľa času 
osobne si myslím že neuspejete aj keď by som Vám to prial pretože táto skostnatelá štátna správa je hrozná a hlavne proti ľuďom (česť výnimkám)...takže osobne by som to skúsil ale nedával by som veľké šance pretože ak aj mali uviesť EUR (čo si nemyslím, pretože v generálnom zákone sú vyňaté práve takéto veci v § 18 ods. 7) je v zákone ustanovená lehota, ktorá platila aj v roku 2003 a to že sankciu je možné uložiť do piatich rokov o konca roka, za ktoré vznikla povinnosť podať DP,hlásenia atď...
hm a nečinnosť nooo každopádne na to budú tiež vedieť dať odpoveď...ale ako vravím bol by som rád ak by to vyšlo...môžte nás informovať
hm a nečinnosť nooo každopádne na to budú tiež vedieť dať odpoveď...ale ako vravím bol by som rád ak by to vyšlo...môžte nás informovať
CCa pred rokom si založil túto tému...možno misomiso, ktorý písal o odvolaní má už svoje skúsenosti...
http://www.porada.sk/t65926-p4-pokut...ne-zo-zae.html
ináč súhlasím s Vladimírom
http://www.porada.sk/t65926-p4-pokut...ne-zo-zae.html
ináč súhlasím s Vladimírom
Teraz len trocha na odľahčenie. Chyba je podľa mojej mienky samozrejme v legislatíve, ktorá používa slová typu "bezodkladne" a z viacerých významov toho slova si možno DÚ vybral "neočakávane"
http://slovnik.dovrecka.sk/vyhladavanie/bezodkladne
O nečinnosti DÚ by zrejme mohol rozhodnúť iba súd, len neviem, či by nenasledovala sťažnosť za nečinnosť súdu...
To je bohužiaľ fakt, s ktorým síce treba bojovať....šťastie praje odvážnym, len si treba zvážiť, či máte na to dosť síl a právnej podpory
http://slovnik.dovrecka.sk/vyhladavanie/bezodkladne
O nečinnosti DÚ by zrejme mohol rozhodnúť iba súd, len neviem, či by nenasledovala sťažnosť za nečinnosť súdu...
To je bohužiaľ fakt, s ktorým síce treba bojovať....šťastie praje odvážnym, len si treba zvážiť, či máte na to dosť síl a právnej podpory
Teraz rozmýšľam, či aj náš DU by mohol dávať pokuty za rok 2003, ak vydal svoje usmernenie /mrzí ma, že si teraz neviem spomenúť, ako to bolo nazvané a kedy to presne bolo, ale asi 3 roky nazad/, že bude pokutovať nepodané prehľady od určitého termínu.
Neviem, či mi rozumiete, ale bolo asi takto:
DU XY oznamuje daňovým subjektom, že od ..... bude za nepodanie Prehľadu.. udeľovať pokutu vo výške 2000,--.
Bolo to vylepené na daňovom úrade a uverejnené v miestnej tlači a miestnej TV.
Tak si myslím, že pokuty pred uvedeným dátumom by dávať nemali. Čo vy na to?
Neviem, či mi rozumiete, ale bolo asi takto:
DU XY oznamuje daňovým subjektom, že od ..... bude za nepodanie Prehľadu.. udeľovať pokutu vo výške 2000,--.
Bolo to vylepené na daňovom úrade a uverejnené v miestnej tlači a miestnej TV.
Tak si myslím, že pokuty pred uvedeným dátumom by dávať nemali. Čo vy na to?
Mám na túto tému svoj názor.
Spracúvam mzdy viacerým firmám. U jednej fyzickej osoby sme mali také šťastie, že správkyňa bola taká aktívna, že skutočne za 1.q roku 2004 za oneskorené podanie prehľadu prišla pokuta asi v niekedy v júli 2005.
Potom dlho - dlho nič, všetci ostatní správcovia na rôznych DÚ v Bratislave spali na vavrínoch a v tomto období, keď majú nariadenie urýchlene kontrolovať oneskorené podania a ešte stihnúť päťročný termín na uloženie pokuty, tak sa vrece roztrhlo a postupne chodia všetkým subjektom pokuty.
Nestálo by za to podať na ústavný súd námietku voči takému konaniu štátnej správy?
Spracúvam mzdy viacerým firmám. U jednej fyzickej osoby sme mali také šťastie, že správkyňa bola taká aktívna, že skutočne za 1.q roku 2004 za oneskorené podanie prehľadu prišla pokuta asi v niekedy v júli 2005.
Potom dlho - dlho nič, všetci ostatní správcovia na rôznych DÚ v Bratislave spali na vavrínoch a v tomto období, keď majú nariadenie urýchlene kontrolovať oneskorené podania a ešte stihnúť päťročný termín na uloženie pokuty, tak sa vrece roztrhlo a postupne chodia všetkým subjektom pokuty.
Nestálo by za to podať na ústavný súd námietku voči takému konaniu štátnej správy?
prosím ako mám zaučtovať oneskorené predloženie prehľadu o zrazenej dani zoZČ v PU ( za r,2003 2000 SK)
545/342?
545/342?
ďakujem za odpoveď.Ešte chcem poprosiť, ako zaučtovať: Za rok 2005 nám sociálna poisťovňa našla nedoplatok na zaplatení 259 Sk. Ď.
Porady, ktoré by vás mohli zaujímať
Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.32
Odpovedáte na otázku?
Zoznámte sa s novými pravidlami.Áno, poznám odpoveď.
Každý môže napísať 1 odpoveď, neskôr ju môže vylepšiť. Pokračovať v odpovedi
Nie, chcem sa ešte spýtať na upresnenie otázky.
Upresnenie si vyžiadajte v komentári otázky (nájdete pod otázkou). Vyžiadať upresnenie
Copyright © PORADA.sk, s.r.o. - žiadna časť stránky nemôže byť rozširovaná, alebo reprodukovaná bez predchádzajúceho súhlasu
