Aj ja mám takéto platby a účtujem ich prvým spôsobom, pretože som toho názoru, že mi nevznikla žiadna pohľadávka.

Ak je vystavená faktúra, tak prečo neúčtovať faktúru v účtovníctve? V evidencii bude porušený napr. číselný rad vystavených faktúr. Je jasné že prvý príklad je jednoduchší. Ale nehovorím že správny. Pri prvom spôsobe vlastne faktúra nie je zavedená do účtovníctva a z toho dôvodu je to porušenie zákona o účtovníctve.

U mňa je zavedená do účtovníctva, ale namiesto MD 311 je účtovaná MD 261

Na účte 261 sa účtujú peniaze na ceste, na účte 311 sa účtuje pohľadávka voči odberateľovi pri splnení dodávky voči odberateľovi. Ale to Ty dobre vieš.

No veď práve, pohľadávka. Ale tá vlastne už nie je pohľadávkou, ak mi ju v momente jej vystavenia uhradili.
Máš iný názor? Rada sa nechám poučiť.

No našťastie to mám v auditovanej firme a ja som si tento spôsob nevymyslela.
(ChiChi)

Nie vždy je správny postup čo navrhuje audítor.

A teda aký je správny postup?
Veď nevznikla žiadna pohľadávka.
Zo začiatku som to účtovala na MD 315, no po debate s auditorom som prešla na MD 261. Nebudem predsa riskovať, že bude mať výhrady.
V každom prípade nevzniká žiadna pohľadávka, ide v podstate o platbu elektronickými peniazmi v deň vzniku pohľadávky.


http://www.porada.sk/443767-post17.html
http://www.porada.sk/t9368-p4-uctova...klade-erp.html

Cez 261 (bez 31x). Ak účtovná jednotka v smernici vymedzí, že faktúry uhrádzané v ten istý deň v hotovosti nepovažuje za pohľadávky alebo záväzky.
Cez 31x a potom cez 261. Ak účtovná jednotka v smernici vymedzí, že faktúry uhrádzané v ten istý deň v hotovosti považuje za pohľadávky alebo záväzky....

Skvelé, veď to v smernici aj mám, no nejako som na to pozabudla, dávno som sa v nej "nehrabala" ...

Môžem si v smernici vymedziť, že vystavená faktúra nie je považovaná za pohľadávku do dňa jej uhradenia?

Ak je deň úhrady zhodný s dňom vystavenia, nepovažujem túto faktúru za pohľadávku.

Pre istotu ešte raz:
...v smernici vymedzí, že faktúry uhrádzané v ten istý deň v hotovosti....

Úhrada kartou nie je hotovosť.

vychádza sa len z toho , že si to určím v smernici? Keď ano, tak môže byť aj nasledovné?:
Ešte raz sa pýtam....možno viem prečo

Pohľadávka nevzniká vystavením faktúry. Podstatné pre zaúčtovanie faktúry na 3xx je posúdenie, či k vzniku pohľadávky došlo alebo nie. Pri zaplatení faktúry bezprostredne pri jej vystavení (nákupe) v hotovosti alebo cez terminál platobnou kartou podľa mňa pohľadávka nevzniká vôbec, lebo ani u kupujúceho nevzniká žiadny záväzok. Časť účtujúcich považuje každú – aj okamžite uhradenú - faktúru za pohľadávku alebo záväzok, časť nie, podľa toho aj účtujú. Vznik záväzku či pohľadávky pri rovnakom dni resp. takmer zhodnom čase vystavenia a úhrady je diskutabilný. Jeho upresnenie internou smernicou pre účely účtovania nie je v rozpore s predpismi. Či vzniká pohľadávka alebo záväzok v prípade, ak je úhrada vykonaná až ďalší deň alebo dni po splnení dodávky (vystavení faktúry) už diskutabilné nie je. Takéto vymedzenie by bolo v rozpore s predpismi.
Takže (a Vy to samozrejme viete) takto
„Môžem si v smernici vymedziť, že vystavená faktúra nie je považovaná za pohľadávku do dňa jej uhradenia ?“ určite nie.
Ale takto
„Môžem si v smernici vymedziť, že vystavená faktúra nie je považovaná za pohľadávku, ak bola v deň vystavenia uhradená v hotovosti alebo cez platobný terminál predajcu bankovou kartou...“ áno.

Ťažisko nie je v "hotovosti", ale budiž...
"...faktúry uhrádzané v ten istý deň v hotovosti alebo cez platobný terminál predajcu bankovou kartou..."
Takto môže byť ?

Vysvetlenia o tom, že pri okamžitej úhrade faktúry hotovosťou nevzniká pohľadávka je i na Porade dosť, ale aj v iných odborných literatúrach.
Nie je v tomto jednotný názor a priznám sa ani mne zatiaľ ani jedno z tých stanovísk, kde sa len jednoducho tvrdí, že pri okamžitej úhrade nedochádza ku vzniku pohľadávky neodpovedá na základnú otázku: "na základe čoho je to tak?".
Pri inom spore, ktorý som riešila napríklad stanovisko právnikov bolo - vznik pohľadávky nie je vymedzený jej časovým trvaním - môže trvať minútu, 10 minút, jeden deň, rok atď. a nakoniec takéto stanovisko podľa mňa potvrdzuje aj to, že od roku 1997 bolo uznané, že ak vystavím faktúru a príjmem hotovosť hneď v ten istý deň na základe príjmového pokladničného bloku ide o úhradu pohľadávky....
a napr.
http://www.ys.sk/heslo/pohladavka.php

Citujem iba časť.
A čo vzniká pri takejto operácii medzi kupujúcim a predávajúcim?

Bavíme sa o faktúrach vystavených na základe dodávky tovaru, faktúry sú vystavené v súlade s § 71 zákona o DPH, resp. Obchodným zákonníkom. Veta "pohľadávka nevzniká vystavením faktúry" nemá žiadnu výpovednú hodnotu. Faktúra može byť preddavková, vyúčtovacia, za prijatú platbu..
Uvediem bežný príklad :
Denne je vystavených 100 faktúr pri dodávke tovaru. Časť zaplatená v hotovosti, časť cez terminál, časť prevodným príkazom. Ak nezaevidujem všetky FA ako pohľadávku voči odberatelom cez 311, ale budem jednoducho účtovať prijatú hotovosť len cez 211 , platbu kartou cez 261, tak sorry ale chaos bude dokonalý. V evidencii nebude napr. dodržaný číselný rad faktúr na účte 311. Celkový prehľad o odberateľoch v účtovníctve žiadny. Je potom účtovníctvo vedené správne a preukazne?
Môj názor, ktorý nepotrebujem ošetriť v internej smernici: pri dodávke tovaru a vystavení faktúry vzniká pohľadávka, ktorú účtujem na 311 bez ohľadu na spôsob a deň úhrady. Nepovažujem za šťastné riešenie upraviť smernicou vzťah faktúra a úhrada kartou cez 261 s vynechaním 311. Je to jednoduchšie pri účtovaní, ale to je všetko.
Písal som aj o tom aká je obsahová náplň účtov 261 a 311.

Citujem zopár viet zo zákona o účtovníctve:
Predmetom účtovníctva je aj vykazovanie skutočností o účtovných prípadoch

Účtovná jednotka je povinná viesť účtovníctvo správne, úplne, preukázateľne, zrozumiteľne a spôsobom zaručujúcim trvalosť účtovných záznamov.

Z jednotlivých zložiek majetku a záväzkov, ak tento zákon neustanovuje inak, sa oceňujú menovitou hodnotou pohľadávky pri ich vzniku,

Žiadnu výpovednú hodnotu nemá pojem faktúra, pretože zákon o účtovníctve taký pojem nepozná. Pozná len pojem účtovný doklad, účtovný záznam a účtovná dokumentácia. Povinnosť dodržať číselný rad faktúr platí len vo vzťahu k záznamovej povinnosti pre účely DPH. Tvrdenie, že táto povinnosť existuje aj vo vzťahu k účtovníctvu, resp. účtu 311, nemá oporu v zákone. Existuje len povinnosť účtovnej jednotky doložiť všetky účtovné prípady účtovnými dokladmi a zaúčtovať ich v súlade s Postupmi tak, aby boli dodržané zásady v § 7 ZÚ. To, že faktúra nebude zaúčtovaná do pohľadávok na 311, vôbec neznamená, že bude chýbať z účtovníctva. Pretože aj zoznam vystavených faktúr je účtovným záznamom s informačnou hodnotou (§ 4/5 ZÚ) patriaci do účtovníctva a účtovnej dokumentácie v zmysle Šiestej časti.