Zavrieť
Upraviť
Hlavné
- Auto Moto [x]
- Cestovanie [x]
- Deti [x]
- Domácnosť [x]
- Elektronika [x]
- Foto [x]
- Hoby [x]
- Hudba [x]
- Iné [x]
- Kaviareň Porady [x]
- Kultúra [x]
- Mobily a Tablety [x]
- Móda [x]
- Mzdy a personalistika [x]
- Neziskové organizácie [x]
- Počítače [x]
- Podnikanie [x]
- Porada (o stránke Porada) [x]
- Právo [x]
- Recenzie [x]
- Recepty [x]
- Software [x]
- Stavba [x]
- Šport [x]
- Účtovníctvo a dane [x]
- Vzdelávanie [x]
- Záhrada [x]
- Zdravie [x]
- Zvieratá [x]
Otázku
Pravidlá
Položte novú otázku, ak:
- Potrebujete odpoveď (na diskusiu slúžia Debaty).
- Ste nenašli odpoveď cez vyhľadávanie
Tip
Pravidlá a tipy
Vaše rady, tipy a vedomosti!
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Zdieľaj link
Pravidlá a tipy
Zdieľajte s nami link na články z iných webov.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Sledovať
Veľký problém !!!!
Dobrý deň.
Surne Vas prosim o radu.
Zivnostnik podpisal dna 2.juna 2004 s firmou na montaz plastovych okien zmluvu o diele. Tato zmluva nebola nikdy pisomne zrusena, no dna 1.novembra 2004 ten isty zivnostnik s danou firmou podpisal pracovnu zmluvu na dobu urcitu od 1.10. do 31.12.2004. Dana zmluva teda koncila dna 31.12.2004 bez moznosti predlzenia. len s moznostou podpisania novej zmluvy. Firma neprejavovala zaujem o podpis novej pracovnej zmluvy z dovodu prechodu z fyzickej osoby na pravnicku. Dna 26.januara 2005 nastal vznik s.r.o., no žiadna zmluva medzi firmou a zivnostnikom nebola vytvorena. Dany zivnostnik cakal na podpisanie pracovnej zmluvy, co vsak aj z dovodov pracovnej vytazenosti danou firmou jedneho dna vzdal a oznamil danej firme, ze na druhy den sa nedostavi do prace. Dana situacia nastala zaciatkom maja 2005. Dna 8.7. 2005 obdrzal zivnostnik list od pravnika a uctovnika danej firmy v jednej osobe o tom, ze porusil danu pracovnu zmluvu, ktoru mal uzavretu s firmou, firma ziada o nahradu skody z dovodu jeho nenastupenia vy vyske 50.000,- a nahradu na zaucenie noveho pracovnika vo vyske 4250,- Sk. Dane pokuty su splatne do 14 dni odo dna prijatia danej listovej zasielky.
Mam otazku, je vobec dany list o poruseni zmluvy opravneny, ked dany zivnostnik podpisal najprv zmluvu o diele ako zivnostnik, potom pracovnu zmluvu ako zamestnanec, potom bol bez akejkolvek zmluvy a fyzicka osoba sa zmenila na pravnicku? Zanikaju vsetky zmluvy pred tym vyhotovene pri zmene s.r.o.? Inak dana pracovna zmluva bola na dobu urcitu a dokonca nie je firmou ani len podpisana - kopia pre zivnostnika. A taktiez myslim, ze pokial uzavriete pracovnu zmluvu, tak zmluva o diele zanika, pretoze nemozete pre fimru pracovat v tej istej veci ako zivnostnik a aj ako zamestnanec.
Prosim Vas velmi pekne o radu.
Dakujem
Petra
Surne Vas prosim o radu.
Zivnostnik podpisal dna 2.juna 2004 s firmou na montaz plastovych okien zmluvu o diele. Tato zmluva nebola nikdy pisomne zrusena, no dna 1.novembra 2004 ten isty zivnostnik s danou firmou podpisal pracovnu zmluvu na dobu urcitu od 1.10. do 31.12.2004. Dana zmluva teda koncila dna 31.12.2004 bez moznosti predlzenia. len s moznostou podpisania novej zmluvy. Firma neprejavovala zaujem o podpis novej pracovnej zmluvy z dovodu prechodu z fyzickej osoby na pravnicku. Dna 26.januara 2005 nastal vznik s.r.o., no žiadna zmluva medzi firmou a zivnostnikom nebola vytvorena. Dany zivnostnik cakal na podpisanie pracovnej zmluvy, co vsak aj z dovodov pracovnej vytazenosti danou firmou jedneho dna vzdal a oznamil danej firme, ze na druhy den sa nedostavi do prace. Dana situacia nastala zaciatkom maja 2005. Dna 8.7. 2005 obdrzal zivnostnik list od pravnika a uctovnika danej firmy v jednej osobe o tom, ze porusil danu pracovnu zmluvu, ktoru mal uzavretu s firmou, firma ziada o nahradu skody z dovodu jeho nenastupenia vy vyske 50.000,- a nahradu na zaucenie noveho pracovnika vo vyske 4250,- Sk. Dane pokuty su splatne do 14 dni odo dna prijatia danej listovej zasielky.
Mam otazku, je vobec dany list o poruseni zmluvy opravneny, ked dany zivnostnik podpisal najprv zmluvu o diele ako zivnostnik, potom pracovnu zmluvu ako zamestnanec, potom bol bez akejkolvek zmluvy a fyzicka osoba sa zmenila na pravnicku? Zanikaju vsetky zmluvy pred tym vyhotovene pri zmene s.r.o.? Inak dana pracovna zmluva bola na dobu urcitu a dokonca nie je firmou ani len podpisana - kopia pre zivnostnika. A taktiez myslim, ze pokial uzavriete pracovnu zmluvu, tak zmluva o diele zanika, pretoze nemozete pre fimru pracovat v tej istej veci ako zivnostnik a aj ako zamestnanec.
Prosim Vas velmi pekne o radu.
Dakujem
Petra
Hľadať v debate
Neviem, či som spprávne porozumel sledu udalostí, ale píšeš že " pracovná zmluva teda koncila dna 31.12.2004 bez moznosti predlzenia". Potom teda ked skončila (zrejme bola na dobu určitú) tak o žiadnych nárokoch na náhradu škody nemôže byť reč.
A neexistuje zmena živnostníka ako FO na s.r.o. ako PO. Sú to ddve rozdielne osoby a navzájom nesúvisia.
A neexistuje zmena živnostníka ako FO na s.r.o. ako PO. Sú to ddve rozdielne osoby a navzájom nesúvisia.
Menej reklamy? Zaregistrujte sa! - Žiadne vyskakovacie reklamy!
Ak sa mení právna forma tak sa pri tom uvádza ako sa postupuje so všetkými zmluvnými vzťahmi-čo sa týka dodávateľov,odberateľov aj pracovníkov.Zrejme prevzala nová sro všetky práva a povinnosti predchádzajúcej FO kedy sa oznamuje pracovníkom že sa zmenil zamestnávateľ a pracovné zmluvy platia naďalej.Ak však bola uzatvorená pracovná zmluva na dobu určitú,táto skončila uplynutím lehoty.Je to však dosť zamotaný prípad lebo pracovná zmluva na dobu určitú ak nie je dohodnutá v písomnej podobe sa považuje za dohodnutú na dobu neurčitú.Takže ak nemá podpísanú prac.zmluvu tak pokiaľ sa nedohodnú tak to je na súd.Sro mu pravdepodobne nevyplatí mzdu a on ich bude musieť zažalovať o vyplatenie mzdy alebo oni ho budú musieť zažalovať o náhradu 50 000 Sk a aj reálne tú škodu dokázať.
bepo
§ 71 ods. 2 Zákonníka práce
(2) Ak zamestnanec pokračuje po uplynutí dohodnutej doby s vedomím zamestnávateľa ďalej vo výkone práce, platí, že sa tento pracovný pomer zmenil na pracovný pomer uzatvorený na neurčitý čas, ak sa zamestnávateľ nedohodne so zamestnancom inak.
Ale toto plati, iba ak:1. ide o nahradu skody uplatnovanu zamestnavatelom za podmienok ktore si uviedol, teda ak doslo k prechodu prav a povinnosti z pracovnopravnych vztahov z FO na PO (co sa mi celkom nezda),
2. ak si dana FO neuplatnuje nahradu skody z nedodrzanej zmluvy o dielo
Cim vlastne pravnik podlozil narok na nahradu skody?
Nech robíme čokoľvek, má nám záležať na tom, čo robíme, nie na tom, či nás niekto vidí. Cicero ...viac
[QUOTE=Fair Jobs]Dobrý deň.
Surne Vas prosim o radu.
Zivnostnik podpisal dna 2.juna 2004 s firmou na montaz plastovych okien zmluvu o diele.
Ale si myslím , že zmluva o dielo má mať tak isto určený čas plnenia predmetu zmluvy od .... do .... ??? Ako to mal v tej zmluve ? Zmluva o dielo sa predlžuje pokiaľ sa nestíha zmluvne určený termín odovzdania diela, s tým musia súhlasiť obe zmluvné strany a písomne sa vyhotový dodatok k zmluve .
Čo sa týka môjho vyjadrenia či je list oprávnený zo strany firmy : pracovník podľa môjho názoru nemusí platiť nič , pretože pochybenia vidím zo strany zamestnávateľa . Já by som odpovedala na doručený list s tým , že nevidím dôvod zaplatenia škody , existuje jedine súdna cesta , a to musia dokázať . Proste to je môj pohľad na vec , pretože neviem posúdiť jednak zmluvu o dielo a jednak pracovnú zmluvu .
Zaujímavé by bolo zistiť či zamestnávateľ odvádzal odvody za to obdobie október-december 2004 .
Surne Vas prosim o radu.
Zivnostnik podpisal dna 2.juna 2004 s firmou na montaz plastovych okien zmluvu o diele.
Ale si myslím , že zmluva o dielo má mať tak isto určený čas plnenia predmetu zmluvy od .... do .... ??? Ako to mal v tej zmluve ? Zmluva o dielo sa predlžuje pokiaľ sa nestíha zmluvne určený termín odovzdania diela, s tým musia súhlasiť obe zmluvné strany a písomne sa vyhotový dodatok k zmluve .
Čo sa týka môjho vyjadrenia či je list oprávnený zo strany firmy : pracovník podľa môjho názoru nemusí platiť nič , pretože pochybenia vidím zo strany zamestnávateľa . Já by som odpovedala na doručený list s tým , že nevidím dôvod zaplatenia škody , existuje jedine súdna cesta , a to musia dokázať . Proste to je môj pohľad na vec , pretože neviem posúdiť jednak zmluvu o dielo a jednak pracovnú zmluvu .
Zaujímavé by bolo zistiť či zamestnávateľ odvádzal odvody za to obdobie október-december 2004 .
Naposledy upravil Zita5 : 13.07.05 at 07:21
Podľa Obch.zákonníka zhotoviteľ splní svoju povinnosť vykonať dielo jeho riadnym ukončením a odovzdaním predmetu diela. Ja by som sa držala tohoto. Ak bolo dielo riadne ukončené a objednávateľ ho prevzal, tak tým je zmluva o dielo ukončená. Lenže to by chcelo riadne posúdiť zmluvu, či tam nie je dohodnuté nejaké opakovaní plnenie, či tam je dohodnutý čas plnenia .....
Čo sa týka pracovnej zmluvy, tá trvala iba do 31.12.2004. No ak vedome živnostník pracoval v danej firme ďalej, tak zmluva je vlastne na dobu neurčitú. Ale! ak sa daná firma zmenila z FO na PO tak nemá čo žiadať náhradu škody, lebo živnostník nemá s danou s.r.o.-čkou podpísanú pracovnú zmluvu!
A čo sa týka zmluvy o dielo, živnostník môže (ak to stíha) pracovať aj na prac.pomer a aj inak, ale podľa toho čo píšeš, nemal podpísanú zmluvu o dielo s novou s.r.o.-čkou.
A čo sa týka zmluvy o dielo, živnostník môže (ak to stíha) pracovať aj na prac.pomer a aj inak, ale podľa toho čo píšeš, nemal podpísanú zmluvu o dielo s novou s.r.o.-čkou.
Nech robíme čokoľvek, má nám záležať na tom, čo robíme, nie na tom, či nás niekto vidí. Cicero ...viac
[QUOTE=Olgica]Čo sa týka pracovnej zmluvy, tá trvala iba do 31.12.2004. No ak vedome živnostník pracoval v danej firme ďalej, tak zmluva je vlastne na dobu neurčitú.
Neviem či živnostník/pracovník ??/ vedome pracoval vo firme , kde nemal zmluvu podpísanú na kópii zamestnávateľom . Ale keď budem mať zamestnanca , tak v prvom rade musím vedieť já ako majiteľ resp. šéf posúdiť , že čo tu tento zamestnanec robí , keď už pracovná zmluva nemá platnosť a skončila . Je to dvojsečná zbraň .
Samozrejme , že je to pohľad na vec z mojej strany , s čím nemusíte súhlasiť .
Neviem či živnostník/pracovník ??/ vedome pracoval vo firme , kde nemal zmluvu podpísanú na kópii zamestnávateľom . Ale keď budem mať zamestnanca , tak v prvom rade musím vedieť já ako majiteľ resp. šéf posúdiť , že čo tu tento zamestnanec robí , keď už pracovná zmluva nemá platnosť a skončila . Je to dvojsečná zbraň .
Samozrejme , že je to pohľad na vec z mojej strany , s čím nemusíte súhlasiť .
Naposledy upravil Zita5 : 13.07.05 at 07:31
Allround
pracovna zmluva bola na dobu urcitu od 1.10. do 31.12. bez moznosti predlzenia - vacsinou sa pise dodatok, alebo moznost, ze potom je pracovny vztah na dobu neurcitu. Maximalne sa tam spomina vypovedna lehota v dlzke 3 mesiacov. Zmluva bola teda na dobu urcitu. Zmena z FO na PO existuje - vlastne vznik novej PO s tym, ze preberie zavazky FO. Teda aspon som o tom pocula. Ja si skor myslim, ze povinosti a zavazky FO nemozu prejst na PO.
pracovna zmluva bola na dobu urcitu od 1.10. do 31.12. bez moznosti predlzenia - vacsinou sa pise dodatok, alebo moznost, ze potom je pracovny vztah na dobu neurcitu. Maximalne sa tam spomina vypovedna lehota v dlzke 3 mesiacov. Zmluva bola teda na dobu urcitu. Zmena z FO na PO existuje - vlastne vznik novej PO s tym, ze preberie zavazky FO. Teda aspon som o tom pocula. Ja si skor myslim, ze povinosti a zavazky FO nemozu prejst na PO.
Vevey
Prva zmluva, zmluva o dielo medzi firmou a zivnostnikom podpisana 2.6. nebola casovo obmedzena. Pise sa tam iba o moznosti pisomnej vypovede s 30 dnovou vypovednou lehotou. No podla mna, ked potom dany zivnostnik presiel do pracovneho vztahu s danou firmou, dana zmluva o dielo zanika.
Prva zmluva, zmluva o dielo medzi firmou a zivnostnikom podpisana 2.6. nebola casovo obmedzena. Pise sa tam iba o moznosti pisomnej vypovede s 30 dnovou vypovednou lehotou. No podla mna, ked potom dany zivnostnik presiel do pracovneho vztahu s danou firmou, dana zmluva o dielo zanika.
bepo
V pripade ze nova s.r.o. prebrala vsetky prava, mali by to oznamit. no oznamenie sa nekonalo. Pracovna zmluva skoncila dna 31.12. a s.r.o. vznikla 26.1. a v case medzitym zamestnancom nechceli dat podpisat zmluvu, kedze cakali na to, kym vznikne s.r.o., ze by dane zmluvy boli aj tak neplatne.
Pracovna zmluva je v pisomnej forme. Firma ma jeden vytlacok podpisany oboma stranami, no zivnostnikovi (zamestnancovi) poslala nepodpisany vytlacok, cize na pracovnej zmluve, ktoru ma zamestnanec je iba jeho podpis. Taktiez dana zmluva bola podpisana k datumu 1.11.2004 no na dobu urcitu, ktora plynie od 1.10. 2004, takze by som tento dokument ani nepovazovala za pravne spravny.
V pripade ze nova s.r.o. prebrala vsetky prava, mali by to oznamit. no oznamenie sa nekonalo. Pracovna zmluva skoncila dna 31.12. a s.r.o. vznikla 26.1. a v case medzitym zamestnancom nechceli dat podpisat zmluvu, kedze cakali na to, kym vznikne s.r.o., ze by dane zmluvy boli aj tak neplatne.
Pracovna zmluva je v pisomnej forme. Firma ma jeden vytlacok podpisany oboma stranami, no zivnostnikovi (zamestnancovi) poslala nepodpisany vytlacok, cize na pracovnej zmluve, ktoru ma zamestnanec je iba jeho podpis. Taktiez dana zmluva bola podpisana k datumu 1.11.2004 no na dobu urcitu, ktora plynie od 1.10. 2004, takze by som tento dokument ani nepovazovala za pravne spravny.
bepo
neviem, nie som sice pravnik, ale je normalne aby clovek najprv pracoval pre niekoho ako zivnostnik a potom aby ho firma zamestnala? V tom pripade potom pracuje pre danu firmu ako co? Ako zivnostnik, alebo ako zamestnanec? Podla mna je nelogicke aby to bolo oboje. A keby aj, povazovala by som to za chybu firmy, ze danu zmluvu o dielo nezrusila, ked danu osobu zamestnala. Je to normalne?
neviem, nie som sice pravnik, ale je normalne aby clovek najprv pracoval pre niekoho ako zivnostnik a potom aby ho firma zamestnala? V tom pripade potom pracuje pre danu firmu ako co? Ako zivnostnik, alebo ako zamestnanec? Podla mna je nelogicke aby to bolo oboje. A keby aj, povazovala by som to za chybu firmy, ze danu zmluvu o dielo nezrusila, ked danu osobu zamestnala. Je to normalne?
Tak to napíš hneď v prvom príspevku že dohoda o dielo bola na určitú dobu,pri každom prípade je 1000 možností ako sa ľudia dohodnú.Len je tu otázka na základe čoho pracoval až do mája?
Ale v každom prípade nech napíše že škoda je neopodstatnená a že ju neakceptuje a ak sú presvedčení že sú v práve nech to dajú na súd a zároveň žiada vyplatenie mzdy inak ich dá na súd.
Ale v každom prípade nech napíše že škoda je neopodstatnená a že ju neakceptuje a ak sú presvedčení že sú v práve nech to dajú na súd a zároveň žiada vyplatenie mzdy inak ich dá na súd.
zita5
Zmluva o dielo nema ziadny vymedzeny cas. Ak mi zaslete Vas e.mail, tak Vam ju poslem a mozete posudit, co sa s tym da robit. Pracovnu zmluvu bohuzial pri sebe teraz nemam, ale poobede by som Vam mohla poslat aj tu.
Podla mna je tiez vina z opacnej strany a brala by som danu vec len ako zastrasenie. No velmi sa na to spoliehat nechcem. Celu danu vec bude mat na starosti poistovna pravnej ochrany, no ta si to preberie, len pokial je klient - v tomto pripade dany zivnostnik v prave.
Co sa tyka odvodov. Zdravotne odvody boli odvadzane, no o socialnych bohuzial ziadne informacie nemame.
Zmluva o dielo nema ziadny vymedzeny cas. Ak mi zaslete Vas e.mail, tak Vam ju poslem a mozete posudit, co sa s tym da robit. Pracovnu zmluvu bohuzial pri sebe teraz nemam, ale poobede by som Vam mohla poslat aj tu.
Podla mna je tiez vina z opacnej strany a brala by som danu vec len ako zastrasenie. No velmi sa na to spoliehat nechcem. Celu danu vec bude mat na starosti poistovna pravnej ochrany, no ta si to preberie, len pokial je klient - v tomto pripade dany zivnostnik v prave.
Co sa tyka odvodov. Zdravotne odvody boli odvadzane, no o socialnych bohuzial ziadne informacie nemame.
§ 7 7
Neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou, okamžitým skončením, skončením v skúšobnej dobe alebo dohodou môže zamestnanec, ako aj zamestnávateľ uplatniť na súde najneskôr v lehote dvoch mesiacov odo dňa, keď sa mal pracovný pomer skončiť.
Takže ak to nedali na súd majú malú šancu niečo vymáhať z nároku trvania prac.pomeru za predpokladu že písomne oznámil firme že nepríde.
bepo
Prepac, ale nemohla som uviest, ze ta dohoda o dielo je na dobu urcitu. LEBO TO V NEJ NIE JE CASOVO NIJAK OBMEDZENE!!!
Do maja pracoval dany clovek len na zaklade prislubov, ze mu uz daju platnu zmluvu.
Prepac, ale nemohla som uviest, ze ta dohoda o dielo je na dobu urcitu. LEBO TO V NEJ NIE JE CASOVO NIJAK OBMEDZENE!!!
Do maja pracoval dany clovek len na zaklade prislubov, ze mu uz daju platnu zmluvu.
Johanka
Lenze ta zmluva o dielo nebola len na jedno dielo. Je to zmluva o dielo na vykon demontaznych a murarskych prc pri osdzovani okien a dveri - celkovo a nie konkretne na napr. jeden konkretny objekt a konkretneho vlkastnika. Pokial chcete, poslem Vam ju na posudenie e-mailom.
Lenze ta zmluva o dielo nebola len na jedno dielo. Je to zmluva o dielo na vykon demontaznych a murarskych prc pri osdzovani okien a dveri - celkovo a nie konkretne na napr. jeden konkretny objekt a konkretneho vlkastnika. Pokial chcete, poslem Vam ju na posudenie e-mailom.
Sleduj porady, ktoré by vás mohli zaujímať
Podobné témy
- Príspevkov: 31, Posledný príspevok: 28.05.07
- Príspevkov: 68, Posledný príspevok: 23.11.05
- Príspevkov: 5, Posledný príspevok: 08.03.05
- Príspevkov: 1, Posledný príspevok: 15.12.04
- Príspevkov: 5, Posledný príspevok: 20.10.04
Ako prispievať do debát
Zoznámte sa s novými pravidlami.Otázky nezadávajte do debát.
- sú v rámci debaty stratené
- nedajú sa dostatočne ľahko dohľadať
- majú menej odpovedí
- odpovede sa miešajú s debatou
Debaty slúžia na voľnú diskusiu.
Pokračovať v diskusii
Copyright © PORADA.sk, s.r.o. - žiadna časť stránky nemôže byť rozširovaná, alebo reprodukovaná bez predchádzajúceho súhlasu
