Ďakujem!

Predsa len ešte jedna otázka, napísala som upozornenie o porušení pracovnej disciplíny s tým, že všetko je detailne rozpísané aj s uvedením svedka, v prípade tohto zamestnanca išlo o závažné porušenie prac.disciplíny. teraz píšem konečný záver a neviem či to je dobre formulované :

Týmto Vám udeľujem napomenutie za závažné porušenie pracovnej disciplíny a v zmysle §63 odst.1 písm. e) zákona č.311/2001 Z.z. Zákonníka práce v prípade ,
ak v priebehu nasledujúcich 6 mesiacov budete opätovne písomne upozornený na ďalšie porušenie pracovnej disciplíny, v môže organizácia s Vami rozviazať pracovný pomer okamžite .

Je to prosím Vás dobré? Mýli ma to, že v zákone sa vyslovene píše, že ak ide o MENEJ závažné porušenie prac.disciplíny tak sa dodržiava tá lehota 6 mesiacov. Dá sa to uplatniť aj pri závažnom porušení? Asi sa pýtam detaily, ale nechcem vyrobiť nejaký zmätok zlou interpretáciou zákona. Veľmi pekne ďakujem

Ktokoľvek odsúhlasí budem rada, ale ak by si sa na to pozrel ty Chobot tak by som bola spokojná dokonale.

Už by som tam neuvádzal, že ak bude opätovne písomne upozornený... Teraz ste ho už upozornili, ak v priebehu 6 mesiacov opätovne poruší prac. disciplínu (je jedno či závažne alebo menej závažne), môžete dať rovno výpoveď. Nemusíte opätovne písomne upozorňovať na porušenie disciplíny.

ZP v bode e) uvádza:
e) sú u zamestnanca dôvody, pre ktoré by s ním zamestnávateľ mohol okamžite skončiť pracovný pomer, alebo pre menej závažné porušenie pracovnej disciplíny; pre menej závažné porušenie pracovnej disciplíny možno dať zamestnancovi výpoveď, ak bol v posledných šiestich mesiacoch v súvislosti s porušením pracovnej disciplíny písomne upozornený na možnosť výpovede.

Pri závažnom porušení má firma na výber:

a) buď so zamestnancom okamžite skončí PP, alebo
b) na základe bodu e) mu dá výpoveď s dvojmesačnou VD, alebo
c) dá mu len napomenutie, prípadne
d) neurobí nič.

Pri menej závažnom porušení má firma tiež na výber:

a) na základe bodu e) mu dá výpoveď s dvojmesačnou VD, alebo
b) dá mu len napomenutie, prípadne
c) neurobí nič.

AK by sa chcela firma rozhodnúť pre bod a), musí byť splnená vyššie uvedená podmienka, že v priebehu posledných 6 mesiacoch bol písomne napomenutý za porušenie prac. disciplíny (je jedno, či závažné alebo menej závažné) a upozornený na možnosť výpovede.

Vy ste mu dali napomenutie, hoci ste mohli okamžite skončiť PP.

To znamená, že ak niekedy ešte poruší závažne, zase sa môžete rozhodnúť podľa vyššie uvedených možností pre závažné porušeni. Nemusíte ho opätovne napomínať. Poruší závažne - letí.

Ak niekedy v budúcnosti (v priebehu 6 mesiacov) poruší menej závažne, tak teraz ste si splnili tú povinnosť upozorniť ho a môžete mu dať výpoveď. Pri nasledovnom porušení už nemusí byť upozornený, to bude teraz, týmto listom. Preto na tvojom mieste by som tam napísal:

"Týmto Vám udeľujem napomenutie za závažné porušenie pracovnej disciplíny a v zmysle §63 odst.1 písm. e) zákona č.311/2001 Z.z. Zákonníka práce.

V prípade, ak v priebehu nasledujúcich 6 mesiacov opätovne dôjde k porušeniu pracovnej disciplíny, môže organizácia s Vami rozviazať pracovný pomer pre porušenie pracovnej disciplíny."

Ak v budúcnosti poruší závažne pracovnú disciplínu, môžete ho vyhodiť okamžite alebo výpoveďou (2 mes. VD). Ak poruší menej závažne, tak aplikujete výpoveď s 2 mesačnou VD.

Na oznámení o porušení prac.disciplíny mňsú aj podpisy svedkov tieto podpisy musia byť aj na tom oznámení, ktoré ide zamestnancovi? Dakujem

Na oznámení o porušení pracovnej disciplíny ktoré zasielaš zamestnancovi, nedávaš podpisy svedkov.

Veronika Ďakujem!

Dobrý deň všetkým. mne sa včera stalo ze zamestnanec bezdôvodne odišiel z roboty skor ako sa mu koncil pracovný čas. bez udania dôvodu zatvoril ochod o 2,5h skôr. ako mám postupovať? písomné upozornenie som napísala ale poradili aby som tam zahrnula aj finančnú pokutu spôsobenú skroším odchodom

Zamestnanec pri neohlásenej kontrole nafúkal, čiže požil alkohol. Presne pred rokom tiež. Vtedy sme to riešili tak, že sme ho poslali domov, dali mu absenciu a písomné upozornenie na porušenie disciplíny. Teraz sa to zopakovalo, po pozitívnom teste sa zobral a išiel k lekárovi, že je chorý. Čo s ním? Je to človek, ktorý u nás pracuje už dlho a do dôchodku má ešte 6 rokov, nikto by ho nezamestnal.

AK má PN, tak nič, nemôžete s ním skončiť PP. Ale napomenutie mu môžete napísať.

Pokiaľ Ti nezavolal, že mu je zle a ide na pohotovosť alebo k lekárovi, tak je to " zatiaľ " porušenie pracovnej disciplíny. Píšem zatiaľ, lebo ešte môže priniesť "papier" o návšteve pohotovosti alebo lekára.

Pokiaľ sa tak nestane, tak by som to kvalifikovala ako hrubé porušenie pracovnej disciplíny, nakoľko je to jeho hlavná pracovná náplň - zrejme je predavač v obchode.

S finančným postihom je to trošku na zváženie, lebo pokiaľ nemá v pracovnej zmluve alebo v hmotnej zodpovednosti napísané, že v prípade skoršieho skončenia prevádzky sa podieľa na finančnej ujme z nenaplnenej tržby, tak by som ho nedávala.

Napomenutie mám už napísané, len neviem pochopiť, že si ten človek neuvedomuje čo robí, potom príde vyplakávať.....

Tak s tým nič nenarobíš. Asi človek musí padnúť, aby si konečne uvedomil, čo mal.

ALE , ale , ale !!!!

Ako sa Vám ľahko rozhoduje o ľudskom osude,

toto by mal, toto by nemal , taký zákon a nariadenie a hentaký zákon .

Človeka treba hodnotiť KOMPLEXNE , hlavne zohľadniť poĺahčujúce aj príťažujúce okolnosti.

A až potom VYNIESŤ rozhodnutie !

Lebo z toho, čo tu čítam, je to zatiaľ o jednaní z pozície sily /zákonov/ voči zamestnancovi.

Ja nenapádam nikoho rozhodnutie,len chcem podotknúť, že vo firmách sa treba lepšie venovať personálnej práci, teda byť nielen konateĺom, či vykonavateľom exekucie , ale hlavne byť psychológom , motivatorom a keď treba aj mentorom, či poslucháčom.

Potom by sa nemuseli riešiť DOSLEDKY, lebo by sa pracovalo na príčinach postoja zamestnanca k firme a k práci, a aj motivácii zamestnancov.

Ak takú pokutu nemáte dohodnutú v pracovnej zmluve, tak mu žiadnu pokutu za skoršie zatvorenie obchodu dať nemôžeš. Môžeš ho riešiť jedine disciplinárne (napomenutie, krátenie odmien, výpoveď), ale nie pokutou. Na pokutu nemáš právny podklad.

A ako máš preukázané, že bezdôvodne? Určite nejaký dôvod mal. A až preukáže zamestnávateľovi aký, budeš, alebo nebudeš písať. A daj pozor, aby sa neunáhlili Tvoji rádcové.......

Laco, veru ALE , ale , ale !!!!
Bolo by asi najlepšie, keby si navrhol Richardovi, aby túto stránku zrušil.

Prečo? No keď sa niekto opýta, tak tí, čo uznajú za vhodné odpovedať, odpovedajú. A to sa zrejme Tebe nepáči. Vôbec nerozumiem, ako som mojou odpoveďou rozhodovala o ľudskom osude. Prečítal si si napr. moju odpoveď? Lepšie by si urobil, keby si menej urážal a napádal tých, ktorí sa snažia pomôcť. Pomôcť obidvom stranám, lebo pýtajúci sú zamestnávatelia i zamestnanci.

Citujem Tvoje slová :Ako sa Vám ľahko rozhoduje o ľudskom osude,
toto by mal, toto by nemal , taký zákon a nariadenie a hentaký zákon .

To je len Tvoja interpretacia, toho, čo som napísal.

A okrem toho pointa mojho prispevku je niekde inde ako v konkrétnych zákonoch.

Tí, čo klikli na užitočné si myslia zrejme niečo iné.

takže o tom je porada.sk

O diskusii, pluralite názorov a roznych stanoviskách.

Terezka, absolútne súhlasím s tým, čo si napísala v prvých dvoch odstavcoch. Trochu však upresním tú pokutu a hmotnú zodpovednosť. Pracovné právo nepozná sankciu vo forme pokuty a preto ju nemožno voči zamestnancovi požadovať, aj keby ju mal dohodnutú v PZ. A veľmi správne si napísala, že ak by zamestnanec predčasne odišiel z pracoviska bez ospravedlniteľného dôvodu, okrem toho, že sa dopustí porušenia pracovnej disciplíny, zakladá tým dôvod pre uplatnenie náhrady škody, pokiaľ zamestnávateľovi vznikla porušením pracovných povinností zamestnanca.(§179 a nasl. ZP)

Najnovšie je IN používať skratky " zmeľ " a " zec " .

Nechápem prečo je problém napísať zamestnávateľ , zamestnávateľa,

či zamestnanec, zamestnanca.