Asi by si premýšľala a dosť, keby si mala vystaviť potvrdenie, o ktorom vieš:
1. že údaje na ňom uvedené nie sú správne,
2. s týmto nepravdivým potvrdením sa niekto obráti na súd ako s dôkazom,
3. a vyššie uvedený chce v podstate "okradnúť" svoje deti, pričom jedno z týchto detí je aj postihnuté.

Mzdárka vypočítava a vypláca aj mzdu načierno alebo je to záležitosť vedenia ?

Prvú chybu urobila firma, keď rozdelila mzdu na oficiálnu a neoficiálnu. Druhú chybu urobili zamestnanci, keď s tým súhlasili. Takýto súhlas je veľmi krátkozraký, lebo je to výhoda len krátkodobá, z dlhodobého hľadiska sú ukrátení (napr. na dôchodku, alebo pozri aj v tejto téme:

http://www.porada.sk/278495-post50.html

Takže zamestnanec oprava: zamestnávateľ tým neukracoval len štát na daniach a odvodoch, ale aj samotných zamestnancov. A ten zamestnanec je len chytrý a snaží sa využiť situáciu. Nám už neprináleží ho súdiť za to, že chce menej platiť výživné, a firme, ktorá okráda zamestnancov už vôbec nie. Je to na jeho svedomí.

A myslím si, že prípad tých čašníkov je niečo úplne iné. Tam nejde o nelegálny postup, lebo tie bočné peniaze nedáva zamestnávateľ, ale zamestnanec ich dostane od klientov. Preto ani pri najlepšej vôli by nemohli byť súčasťou mzdy.

Takže čo si ten zamestnávateľ navaril to nech si aj zje. A kto je za to zodpovedný? To my nezodpovieme, pretože nevieme, ako je koncipovaný organizačný poriadok, ako sú rozdelené kompetencie, kto čo podpisuje. Zodpovedný je najmä ten, kto z pokladne bez riadneho dokladu vyplatil zamestnancom tie peniaze. Ak mal doklad, tak ten, kto ho podpísal.

A vy nevydávate zamestnancom pri výplate výplatnú pásku?

Odpovede v texte.

Potvrdenie o prijme mozes vydat len na zaklade oficialnych dokladov a samozrejme musi sediet s vyplatnymi paskami. Co je "nepravdive potvrdenie"? Ty ako mzdarka nemozes pri vydani potvrdenia postupovat inak, ako podla oficialnych dokumentov.

Neviem, aky bol ten "pokyn nadriadeneho", ktory spominas. Predpokladam, ze zmenu dohodnutej mzdy smerom nadol podpisali aj zamestnanci, tak s tym de facto suhlasili. (Samozrejme, moralna rovina je niekde inde, rovnako aj vyhody/nevyhody pre zamestnancov, ako popisal Chobot.) Co sa tyka pokladne a vysledku inventarizacie (manko), za to je v uctovnej jednotke niekto zodpovedny.

Odpovede v texte.

To predsa všetci vedia, že mzda vyplácaná načierno nikde nefiguruje, ale momentálne tento trend dvojzložkových miezd preferuje väčšina zamestnávateľov, mňa skôr prekvapilo keď mi takúto formu mzdy navrhla notárka, podotýkam mediálne známa, podala som výpoveď v skúšobnej dobe, lebo som s touto formou mzdy nesúhlasila...pani notárku to pobúrilo a teraz mi nechce vyplatiť ani oficiálnu časť mzdy....

Z hľadiska trestno-právneho je zodpovená aj mzdárka, nato je potrebné tie myslieť, nakoľko ide zo strany jej zamestnávateľa o tresný čin krátenia dané a poistného, aj keď ide na Slovensku o dosť rozšírený jav. Mal by sa k tomu vyjadriť právnik .....

Podľa akého zákona, paragrafu, je zodpovedná aj mzdárka?
Nie sú potom zodpovední všetci zamestnanci, ktorí dostávajú mzdu na ruku? Veď vedia, že sa z nej nestŕhajú/neodvádzajú ani dane, ani poistné.

Asi áno. Nie som právnik. Viem iba to, že ak má niekto vedomosť o trestnom čine, je jeho povinnosťou tento trestný čin ohlásiť. A krátenie daní a poistného je podľa §§ 276,277,278 Trestného zákona trestným činom. Aj keď je mzdárka povinná plniť pokyny svojho nadriadeného, čo jej vyplýva priamo zo Zákonníka práce, ak je zamestnaná. Ale čo v prípade, ak nie je zamestnaná ...

Inak by som veľmi privítala aj názor právnika ... zaujímal by ma fakt jeho názor na túto problematiku ... SME POVINNÍ takýto trestný čin ohlásiť?

Našla som celkom dobrý článoček od PORADCU - Verejná správa č. 2 z 28. 1. 2008 - Daňové tersné činy .... neviem, či ho môžem v tejto porade uverejniť ... takže aspoň odkaz.

pokiaľ je to takto, tak je to v poriadku, nakoľko pohyblivá zložka mzdy je nenarokovateľná. Takže kľudne vystav potvrdenie podľa skutočnosti.

ale tie euráše mimo, to v poriadku nie je, nechýbajú mu v účtovníctve?

Tr. čin kratenia dane a poistneho je jasný.
Ten kto by vystavil taketo potvrdenie pri plnej vedomosti o skutočnom stave sa dopusti podvodu podľa tr. zakona
§ 221
Podvod
(1) Kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

že pri vymeriavaní výživného vznikne škoda na jednej strane a obohatenie na druhej strane je jasné.
Ak mzdová účtovníčka koná na príkaz

Poľahčujúce okolnosti
a priťažujúce okolnosti

§ 36
Poľahčujúcou okolnosťou je to, že páchateľ......
e) spáchal trestný čin pod tlakom odkázanosti alebo podriadenosti

Ale ak má účtovníčka vystaviť potvrdenie tak nemá variantu na výber, môže len to čo je oficiálne.
Bohužiaľ takáto prax čiernej práce a miezd je u nás tak bežná, že to už ani nikoho nezaujíma.
Tak aj postih je vo sfére sci fi.

Mirrom, si super.

Už by ma iba zaujímalo, či táto tzv. podriadenosť, platí iba pre zamestnané mzdárky, keďže je tam zrejmá. Ak, ale pôjde o účtovníka, ktorý vykonáva svoje služby zmluvne .. ?

V poriadku to nie je, pretože v pracovnej zmluve mal každý napísané, za akých podmienok dostane pohyblivú zložku mzdy (napr. riadne si vykoná svoju prácu, nebude chýbať) a nikto tieto podmienky neporušil.

Trestný čín - je povinný ho človek nahlásiť aj v tom prípade, že by jemu samotnému hrozilo trestné stíhanie (pri preberaní peňazí "na ruku" vie, že tieto sú nezdanené a neplatia sa z nich odovdy, čiže sa aj sám dopúšťa trestného činu, keď takého peniaze prijme)?

aj tak na tú pohyblivú zložky mzdy sa dá siahnuť. Pozri, ak máš s tým problém a zamestnanci súhlasia s týmto vyplácaním oficialnej mzdy, tak im daj popodpisovať dohody o zmene prac. zmluvy spätne.

Nemáš pravdu. Ako som písala, v zmluve je stanovené, za akých podmienok zamestnanci dostanú pohyblivú zložku a tieto podmienky z ich strany porušené neboli. A zamestnanci s takýmto vyplácaním mzdy nesúhlasia, len držia hubu a krok a akurátak medzi sebou si rozprávajú, že im to ovplyvní dôchodok, PN-ky a pod., ale nikto si (ľudovo povedané) hubu neotvorí, lebo sa každý bojí o robotu.
Zmluvy podpisuje konateľ. t.j. osoba, ktorá takýmto spôsobom siahla na mzdy bez toho, aby to vopred oznámila zamestnancom. Oznamovala im to mzdárka pri tej výplate, kedy sa to stalo prvýkrát. Hneď, keby sa tie dodatky k zmluvám spätne urobili, nerieši to problém, lebo skutočná mzda bola vyplácaná v inej výške, než bude uvedná na potvrdení pre súd. A predpokladám, že by súd veľmi zaujímalo, prečo zamestnanec súhlasil so znížením mzdy o cca 1/3, keď platí výživné na deti.

Sudcu to môže, ale aj nemusí zaujímať. V čase krízy nie je nezvyčajné, že zamestnanci súhlasia so znížením mzdy ak si chcú udržať zamestnanie. V tom by som taký problém nevidel.

A ak je raz pohyblivá zložka v pracovnej zmluve definovaná ako pohyblivá zložka (hoci podmienená nejakými kritériami), zamestnávateľ môže túto pohyblivú zložku nepriznať. Potom zostáva zamestnancovi len domáhať sa pohyblivej zložky súdnou cestou, kde bude musieť dokázať, že stanovené kritériá splnil a firma mala prostriedky na ich vyplatenie.