Zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov škodu nedefinuje, preto je treba použiť ustanovenia občianskeho zákonníka.
Keď sa vám znížil majetok, vznikla škoda. Škodca mohol spôsobiť škodu konaním (zavineným alebo nezavineným) alebo opomenutím.
Pokuty sú škodou, ktorú niekto spôsobil a mal by ju uhradiť. Samozrejme, ak to urobil správca, škodu nebude vymáhať, ale ju uhradí. Uhrádza sa skutočná škoda a ušlý zisk.

Čo sa týka pokút udelených SVB od Soc. poist. alebo DÚ, tak za tieto určite je zodpovedná konkrétna osoba - teda funkcionár SVB, spravidla predseda. Ten ju potom musí uhradiť tak poviediac z vlastného vrecka preto, že ju zapríčinil svojou nedbanlivosťou, teda opozdeným podaním výkazov pre vyššie uvedené inštitúcie. Tieto sú povinné zo zákona sankcie vymáhať. Aj u nášho SVB sa toto tiež riešilo.
Predsedníčke bola jej odmena, v nasledujúcom období, o sankciu 2000,- Sk v r. 2008 znížená.

Hm, lenze pokuta nema byt z coho zrazena, predseda je uz niekto iny.

A aj novy predseda by sa funkcie rad vzdal, tak som zvedava, kto to bude robit teraz.

Ja chapem, ze predseda ma zodpovednost, ale na druhu stranu, oneskorenie zapricinil ekonom z vyboru, ktory robil uctovnictvo a zan aj bral peniaze.

Vymáhajte škodu od ekonóma.

Už som toto riešila v príspevku pokuty. Naše SVB dostalo pokuty 2000,-Sk od DÚ a 10.000,- Sk od energetickej inšpekcie ( za predsedníctva bývalého predsedu), nakoľko to spôsobil pri výkone svojej funkcie a nebol ochotný to zaplatiť podali sme trestné oznámenie za porušenie zákona pri správe cudzieho majetku. A nič sa nestalo, lebo polícia to uzavrela tým, že nie sú v zmluve presne definovené právomoci predsedu SVB a dovolanie sa na zákon 182/1993 nám vôbec nepomohol.

Treba si uvedomiť že SVB je účtovnou jednotkou PO. Pokutu dostane účtovná jednotka nie konkrétny člen, štatutár. Takže aj zodpovednosť je na PO SVB.

V preklade to znamená, že je správne alebo nesprávne, keď sa pokuta vymáha po bývalom predsedovi predstavenstva?

Vlastnú skúsenosť nemám ale končí to neúspešne vymáhať od štatutára SVB.

Ja mam skusenost s dvomi uspesnymi vymahaniami nahrady skody od predsedu SVB. Predseda podľa § 7c ods. 3 zákona 182/1993 zodpoveda za skodu ktoru sposobil porusenim svojich povinnosti. V mojom pripade predseda neskoro predlozil danovemu uradu prehlady o zrazenych a odvedenych preddavkoch, za co bola SVB udelena pokuta od DU. V naslednom sudnom konani bolo SVB uspesne a predseda bol podla rozsudku povinny sposobenu skodu uhradit.

Predseda robil aj účtovníctvo?

nie, uctovnictvo viedla uctovnicka. Ale predseda ako statutar bol podla zmluvy o zalozeni SVB zodpovedny za hospodarenie SVB (neviem ako presne to bolo definovane).
Vlastne som tym chcela len povedat, ze uplatnenie nahrady skody od statutarneho organu nie je vzdy vylucene, je vsak potrebne vediet preukazat ze konkretna povinnost bola povinnostou statutara a skoda bola sposobena v suvislosti s porusenim tejto povinnosti, tzn vzdy zalezi od konkretneho pripadu. Z tohto hladiska je dolezite mat urcene povinnosti predsedu v Zmluve o zalozeni SVB co najpresnejsie.

To je samozrejmé. Ale zmluva musí byť v súlade so znením zákona 182/1993.

A robí ešte naďalej predsedu?

Samozrejme :-) Zakon je vsak vacsinou prilis vseobecny, preto je v zaujme vsetkych zucastnenych stran mat v zmluve veci urcene co najkonkretnejsie :-)

Dotycny predseda uz predsedu nerobi, inak by sa na tie pokuty ani neprislo, zistili sa az po vymene funkcii

Tak to by som dal pokutu aj rade že nekontrolovala to čo mala, keď o tom nikto nevedel.

V konečnom dôsledku volí predsedu a radu SVB, zhromaždenie SVB. Vlastníci bytov, domu, zhromaždenie nie je zodpovedné za nič?

Bez ich rozhodnutia by nebol predseda, čo pochybil. Ani rada, čo nekontrolovala, aby predseda nepochybil.

Keby sa to bralo takto, tak nikto nikdy v celom štáte žiadnu pokutu nezaplatí. Vždy ho niekto zvolil, bol niekym menovaný atď. Teda sú vinní všetci občania, že na to neprišli včas a nechali ho - ich vo funkcii.

Neviem ako si to potom SVB poriesilo interne, ze sa im nieco taketo mohlo stat, mozno Radu odvolalo, fakt netusim
Pokutu mozno ulozit len na zaklade niecoho co to umoznuje, aj ked dovod by na to bol :-)

Co sa tyka zodpovednosti zhromazdenia za to ze zvolilo takeho predsedu... predseda tym ze funkciu prijal (a bral za nu odmenu) na seba prevzal zodpovednost za plnenie svojich povinnosti v sulade so zakonom a so zmluvou o SVB, tam niet co riesit Volby su o tom ze sa deleguju prava aj povinnosti.

Iróniou je, že súčastný predseda priznáva, že v´daka tomu, že minulý predseda urobil zmluvy tak ako urobil, tak spoločenstvo vyhralo milionovy spor. A nebol to spor jednoduhcý.
A v druhej vete vymáha škodu (teda zrazil si z preplatku) cca 3000 Sk, ked celá odmena za celý rok bola nejakých 6000 Sk.

A najzábavnejšie na tom celom je, že súčastný predseda sa chce vzdať funkcie a hľadá niekoho, kto by to po nom prebral....

Ja netvrdím, že všetci sú vinní za to, čo spraví predseda, rada SVB. Ale pred voľbami, by sa mohli viac venovať informáciam o kandidátoch na uvedené funkcie.

Zvyčajne to býva tak, že viac kandidátov nie je, tak je dobrý taký aký je, aký sa prihlásil, prihlásili.

Ak sú za funkciu odmeňovaní, mali by si byť toho vedomí, že zverenú funkciu by mali vykonávať zodpovedne. Za nesprávne rozhodnutia musia niesť aj zodpovednosť, sankcie. Tie by mali byť tiež v zmluve o SVB.

Ak aj napriek tomu spraví niečo, čo je v rozpore so zmluvou, tak by si mal byť vedomí dôsledkov svojho konania.