Niečo tu nesedí !!
Nie je možné aby dve osoby založili SVB , k zápisu na Obvodnom úrade do registra potrebujú okrem iného Zmluvu o spočenstve podpísanú všetkými vlastníkmi bytov.

Čo sa týka funkcie člena rady:
členom rady môže byť podľa §7c ods.6 Zákona o vlasníctve bytov v platnom znení len vlasník bytu.
Ak je aj napriek tomu je členkou rady máte možnosť napadnút hlasovanie na súde na súde - pozor na lehoty

Na rozdiel od predsedu SVB člen rady musí byť vlastníkom bytu v dome. Nejaké "v zastúpení" nie je na mieste. Správcu máte? Teda niekoho na určité činnosti v rámci mandátnej zmluvy? Založením SVB ste jedna z dvoch foriem správy. Osobne by som v tomto prípade písomne oslovila členov rady a žiadala by som o vyjadrenie a odstránenie odchýliek od zákona 182/1993. Kto podpísal "sfalšované zápisnice" ako overovateľ?

Členom rady je teda syn, ktorý je vlastníkom bytu, podľa toho čo píšeš, tak je aj zapísané v registri. Nie je podstatné, či v byte býva, alebo či ho niekto pozná, po formálnej stránke je to potiaľ vporiadku.
Členstvo v rade je volená funkcia a v zákone je taxatívne vymenované, kto môže byť členom rady t.j. podľa §7c ods. (6) členom rady môže byť len vlastník bytu alebo nebytového priestoru.
Podľa môjho názoru udelením plnomocenstva inej osobe než vlastníkovi bytu sa obchádza zákon a teda udelenie plnomocenstva je neplatné podľa §39 obč. zákonníka. Neviem si predsatviť, že zvolená osoba niekoho splnomocí na výkon volenej funkcie.

Ano po formálnej stránke je to Ok Sám som prehliadol meno člena rady a podpísal som zmluvu. Ale ide mi aj o to či môže byť do funkcie zvolený človek, ktorý sa schôdzi nezučastňuje a býva v zdialenom meste. Aspon pri voľbe by mal byť. Od voľby už prešlo pol roka nezmeškal som nejakú lehotu na sťažnosť?

zákon vyžaduje splnenie dvoch podmienok, 1. člen rady musí byť vlastník, 2. predseda nemôže byť členom rady. Z toho vyplýva, že členom rady môže byť aj vlastník, kt. nemá trvalý pobyt v uvedenom dome. Je ale účelné aby ten, kto je členom rady, aby v tom dome žil a vedel, čo sa s domom deje, čo treba robiť, proste aby mal znalosť tamojších pomeroch. To je ale vec vlastníkov, aby si zvolili radu, ktorá bude hájiť ich záujm.

Zákon 182/1993, §14, odsek 1 až 4

(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku na schôdzi vlastníkov. Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze. Výsledok hlasovania oznamuje ten, kto schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie zvolal, a to do piatich pracovných dní od konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia spôsobom v dome obvyklým.


(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

(3) Ak vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome rozhodujú o úvere a o zabezpečení úveru, o zmluve o vstavbe alebo nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov v dome a o zmene formy výkonu správy, rozhoduje sa vždy hlasovaním na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Toto hlasovanie nemôže byť písomné.

(4) Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina hlasov pri hlasovaní podľa odsekov 2 a 3 nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome súd.

§ 7c, odsek 6

(6) Rada má najmenej troch členov. Členom rady môže byť len vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome. Členom rady nemôže byť predseda. Funkčné obdobie rady je tri roky. Na platné rozhodnutie rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny jej členov. Členovia rady sú oprávnení nahliadať do všetkých dokladov a záznamov týkajúcich sa činnosti spoločenstva a kontrolujú, či spoločenstvo vykonáva činnosť v súlade s týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami spoločenstva.


Voľba je istý druh rozhodovania,O neplatnosti rozhodnutia môže rozhodnúť súd ak vlastník v lehote 15 dni prípadne 3 mesiace požiada súd aby vo veci rozhodol. Keďže píšeš 6 mesiacov lehoty sú prešlé.


Zostáva 2,5 roka do konca volebného obdobia rady vlastníkov. Treba navrhnúť kandidátku, ktorá bude vyhovovať zhromaždeniu. A schváliť si takú radu, ktorá bude rešpektovať rozhodnutia zhromaždenia.

Do tej doby znášať dôsledky voľby zhromaždenia, rešpektovať radu a predsedu ešte 2,5 roka, pripadne spraviť v dome defenestráciu.

Na rozdiel od predsedu SVB člen rady musí byť vlastníkom bytu v dome. Nejaké "v zastúpení" nie je na mieste. Správcu máte? Teda niekoho na určité činnosti v rámci mandátnej zmluvy? Založením SVB ste jedna z dvoch foriem správy. Osobne by som v tomto prípade písomne oslovila členov rady a žiadala by som o vyjadrenie a odstránenie odchýliek od zákona 182/1993. Kto podpísal "sfalšované zápisnice" ako overovateľ?
Predseda má len sekretárku. Jednotlive činnosti voda - elektrina plyn atď nam budú zabezpečovať konkrétne firmy s ktorými sme uzatvorili zmluvy.
Zápisnice podpisuje zmienená splnomocnenka a jej priateľka tiež členka rady. Tretí člen rady je vyslovene do počtu. (napríklad do zápisnice dali aj to že sme jednomyselne odsúhlasili zakázku proti ktorej sme na schôdzi vystúpili. takže sa o tom ani nehlasovalo ( 400 000 sk)

Divoké, a koľko bytov máte v dome? Štyri? Fakt sa s tým nedá nič robiť, alebo len sa nechce? Trochu ponariekame, uľaví sa nám.

bytov je 54. Ono iskrí to u nás teraz hlavne preto, že predseda so splnomocnenkou predližili finančný rozpožet na zateplenie na 8. mil. sk Ak na schôdzi nenakričim bolo by to schválene. Zohnal som konkurenčnú ponuku od kvalitnej stavebnej firmy na 4 mil. Predseda mi ju vrátil , lebo vraj nie je v súlade z vykazom a výmerom v projekte. Tento projekt dala svojvolne za 55 000 vypracovať "splnomocnenka" synovmu známemu. Pritom táto firma práve teraz robí úplne rovnaky dom ešte za menšiu sumu ako 4. mil. Napísal som verejný list ako aj následnú sťažnosž na postup orgánov spoločenstva načo sa mi predseda tiež listom ktorý zaslal všetkým členom spoločenstva vyhráža orgánmy činnými v trestnom konaní. Môžem ti poslať zmienené verejné listy ak súhlasiš. inak Dík.

Tak o 50 viac. Chyba je asi niekde inde, nie v zateplení. V organizačnej štruktúre SVB, alebo v nezáujme vlastníkov bytov. Tiež sme robili zateplenie, boli neprajníci, ale už 6 rokov funguje. Mali sme 5 ponúk, vlastníci vybrali komisiu a komisia vybrala firmu.

Na tých 55 000 Sk., mala súhlas väčšiny? Ak áno, tak potom je to asi od vlastníkov trocha nezodpovednosť.

Zateplenie robíte za svoje, alebo beriete úver? Ak úver, musia súhlasiť 2/3 vlastníkov, to je 36 vlastníkov.

Vlastníkom treba vysvetliť, že výber firmy z jednej ponuky je ako kúpiť mačku vo vreci.

Ak sa vlastníci na niečom dohodnú a niekto nesúhlasí, môže na jeho žiadosť rozhodnúť súd. Komu si napísal sťažnosť?

Kto druhému jamu kope, sám do nej padne. Kto? Asi, isto nie je v SVB niečo v poriadku? Neviem, ale isto to bude 54 vlastníkov.

Myslíš, že to vášmu domu pomôže, keby som videl tie listiny?

pozri si aj moju reakciu v teme "vyberove konanie"
Vypracovanie projektu zadala bez schválenia majiteľov ešte vlani. Podľa všetkého to dopísala do niektorej zápisnice aby jej to minulý spravca uhradil. Podporu v dome mám, ale prestala ma baviť nevdačmosť a intrigy, Neuvážene som podpísal papier onej členke rady, že sa vzdávam funkcie dôverníka. takže sa so mnou nepočíta a pracujem 200 km od domu.
Verejnú sťažnosť som adresoval predsedovi SVB.

V prvom rade dotaz na poraďákov: Sú skutočne potrebné citácie, keď odpovedáte na príspevok týkajúci sa jednej a tej istej veci a bezprostredne po tomto príspevku?!!! Prosím, skúste to obmedziť, bude sa to lepšie čítať. Ďakujem.

A teraz k veci. Zdá sa, že som nepochopil aktuálny stav. Minulý správca, nový správca, ktorý bol odsúhlasený a právoplatne schválený, a "dôverníčkou" s funkcionárom založené SVB. Tu sa pýtam - získali súhlas 2/3 väčšiny na založenie SVB? Bolo to právoplatne schválené a zapísané do registra? V príspevkoch to vyznieva, že áno, ale nejde mi do hlavy ako mohlo byť SVB založené, keďže nezáujem vlastníkov o vec je evidentný. Tiež sa mi zdá, že medzi novým správcom a predsedom SVB nie je žiadna komunikácia, resp. nový správca to úplne vzdal alebo ste založením SVB vypovedali zmluvu novému správcovi? Ako to tam vlastne máte?

Čo sa týka persón - už Ti bolo odpovedané, niet čo riešiť, snáď len čím skôr zvolať zhromaždenie alebo schôdzu a zvoliť nových členov rady (prípadne i predsedu) nakoľko je nefunkčná a nie je v súlade s ustanoveniami zákona. Máte to tam naozaj divoké. Ešte som sa nestretol, aby mal predseda sekretárku, to som sa pobavil. Čo vlastne robí? Ešte mi povedz, že ju aj platíte a zasmejem sa ešte raz?

Citujem: napríklad do zápisnice dali aj to že sme jednomyselne odsúhlasili zakázku proti ktorej sme na schôdzi vystúpili. takže sa o tom ani nehlasovalo ( 400 000 sk).
A toto ste ako doriešili? Toto sú veci hodné na trestné stíhanie!!!
Detto ako aj projektová dokumentácia bez súhlasu vlastníkov. Ak teda nebola odsúhlasená v pláne pre hospodárenie s FOÚ.

Predsedove bububu je čistý bluf. Po takom bububu sa ľudia väčšinou stiahnu, a nechajú veci tak a to je to čo on potrebuje. Hovorí sa: zlodej kričí - "chyťte zlodeja." Otázka znie, ako sa k tomu postavíš Ty a ostatní vlastníci. Je tam veľa vecí na riešenie a musíte to riešiť Vy vlastníci - nikto iný. Vy poviete čo chcete a čo nie. Predseda (príp. správca) je povinný ísť v súlade s požiadavkami vlastníkov. Bohužiaľ vlastníci si sami môžu za to, že sú len figúrkami a predseda kráľom. Je teda najvyšší čas na zmenu.
A s tým zatepľovaním sa až tak veľmi neponáhľajte. Najprv pozametajte v orgánoch SVB a potom riešte ostatné veci. Veľa zdaru, držím palce.

V podstate máš pravdu, ale všeličo sa tu stratí, vymaže a potom je s toho GUĽÁŠ. Prípadne píšeš a niekto Ťa o sekundu predbehne, komolí to tému. Osobne, ľutujem, že som niektoré príspevky nepriklincoval, prípadne neskopíroval, ktoré boli a neboli, neboli k pozretiu všetkých na porade. Možno v tom to prípade to nebolo nutné, ale...

mám jeden dotaz, myslím,že je to celkom blízko témy a nechcem zakladať novú. Zakladame spoločenstvo a chcel som do rady jedného človeka. Ako som ale zistil z katastra na liste vlastníctva je písana len manželka. Byt dostali darovaním od manželkiných rodičov v čase keď už boli manželia. Je tento človek vlastníkom alebo nie. Ako sa to právne chápe. Mohol by byť v rade alebo nie?

Do bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa nezapočítavajú dary. Podľa všetkého rodičia darovali byt dcére a teda ona jediná je vlastníkom bytu. Preto jej manžel nemôže byť členom rady.
Riešením by bolo, ak by manželka darovala polovicu bytu svojmu manželovi a ten by sa stal jeho podielovým spoluvlastníkom. Potom by mohol byť zvolený za člena rady.

Zakladame spoločenstvo a chcel som do rady jedného človeka.

Viac vlastníkov nie je v dome, aby rozhodli? Ty si čo? Predseda, ktorý si vyberá? Máte v dome svoj princíp demokracie, mi chceme!

Môžno by ten človek spravil pre dom viac ako vlastník, ale nemôže, len preto, že nie je vlastník, ale býva v dome. Zákon.

Ale môžete ho urobiť predsedom!
To je tiež jedna špecialitka zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov.

Nie niesom, len v 12 bytovom dome kde je kazdemu vsetko jedno si asi nenavyberas. Aj ja som bol do toho natlačený veď to rob ty a mi nič. jediný človek ktorý mal aký taký záujem nieje vlastníkom. A manželka teda vlastníčka radšej pošle na schôdzu manžela. Strašne ťažko sa robí v takom dome kde fakt musíš prehovárať človeka aby súhlasil s tým aby ho mohli zvoliť do rady. A to už nehovorím o tom aby bol predsedom. Prial by som Vám si to skúsiť. Radšej by som mal plný blok vlastníkov čo budú do toho pindať ako takýchto. 70 ročne babky, nesvojprávne, neplatiči a pod. Potom nehovorte o demokracii. Demokracia môže byť tam kde ma verejnosť záujem o veci verejne. Ale dnes už máme teoreticky založene spoločenstvo. Čakáme na registráciu. A do rady som nakoniec ukecal tú manželku, jednú starú dievku a este jedného o ktorom sme rozhodli v podstate v jeho neprítomnosti.

Ospravedlňujem sa, písal som to ako hotentot, raz z diakritikou a raz bez nej ...

Emócie, emócie. Ale potom v kľude - s diakritikou - a nie "z"