Nechcem sa Vám tu veľmi miešať...iba sa podeliť s vlastnou skusenosťou. Pri riešení podobného problému ako má Zeli som pochodila takto:
1. doklady som dostala iba k nahliadnutiu...bez možnosti okopírovania na prinesenej kopírke alebo scenery.A ako poznamenal Sito ...na 2 sekundy a dosť..Spolu s novinovým článkom, kde je vysvetlené, že na žiadnu kópiu nemám nárok.
2. aj napriek skôr získaným dokladom , ktoré jednoznačne potvrdili porušenie zákona príslušné orgány nekonali s odôvodnením, že je to záležitosť členov SVB

A aj napriek omnoho väčším škodám na majetku vlastníkov ( odstránená strecha v tomto počasí nie je veľká sranda ) mnohí moji susedia dúfajú v zázrak....A žiaľ asi ani mne už veľa iných možností neostáva.....

1. V zákone o vlastníctve bytov sa skutočne píše len o nahliadnutí, ale to, že ti nedovolil urobiť kópiu ani na vlastnej kopírke To by som pochopila, ak by tam boli nejaké osobné údaje vlastníkov, že by ti to nedal ofotiť (a asi by ti ich potom ani nemal dať k nahliadnutiu (zákon o ochrane osobných údajov)). V tom článku bolo písané, že vlastníci nemajú nárok si ani sami urobiť kópie, alebo len to, že predseda SVB, príp. správca nie je povinný robiť tieto kópie?
2. Ak príslušné orgány nekonali a myslíš si, že mali konať, tak ste asi mohli podať odvolanie (v rozhodnutiach býva, dokedy a kam sa môžete proti rozhodnutiu úradu odvolať) a snažiť sa úradníkov presvedčiť, že sa mýlia. Ak aj toto bolo/bude neúspešné, tak potom už len súd, kde by ste si uplatnili nárok na náhradu škody.

1. Domový dôverník a predseda SVB je sakra rozdiel, tak napr. domový dôverník neručí za spôsobené škody svojím majetkom, nemá zodpovednosť, nemusí behať po úradoch, lebo to za neho vybaví SPRÁVCA, nemusí zháňať dodávateľov a robiť výberové konania atď. atď. atď.
2. Fakt nemám šajnu, čo to má spoločné s predsedom SVB.
3. Pri SVB ti stačí jeden vlastník, ktorý bude neochotný, protivný, neprispôsobivý atď. a ako predseda SVB by si bol s niektorými vecami tam, kde slnko nesvieti, a keď svieti, tak leda v predklone.
4. Keď vidím/čítam/počujem tieto slová, naskakuje mi husia koža.

1. článok bol pravdepodobne z novín, ktoré vydáva Združenie spoločenstiev vlastníkov bytov na Slovensku a vysvetloval, že žiaden vlastník nemá právo robiť si akékoľvek kópie dokladov: kopírovať, skenovať , fotografovať. Po konzultácii so šéfkou tejto organizácie som dostala rovnakú odpoveď. A viac-menej som dostala odporúčanie, aby som to nechala na predsedu a členov Rady.
2. keďže predseda si svojvoľne faktúroval na svoju živnosť nemalé finančné čiastky, o ktorých nikto nevedel, riešil to právnik. Žiaľ ten výsledok je taký, aký je...:-(
A keďže to ostatných vlastníkov a ani členov Rady netrápi, na základe vystrihnutého novinového článku mám iba veľmi obmedzené možnosti na nejakú kontrolu, čo sa s peniazmi deje.

Ja už som sa tu radila, aj keď to bolo v inej téme a jedinou z možností mi prišlo, že sa budem zúčastňovať zasadnutí Rady....Žiaľ ani to podľa zákona nemôžem....

1. U nás sa hovorí: dobrá rada od hovada. Rada zo ZVBS mi presne tak pripadá - to akože sa máš nečinne prizerať, keď rada je jedna ruka s predsedom SVB a máš sa v podstate nechať nimi okrádať?
2. Výsledok je taký, aký je... - čo to presne znamená? To ako aj právnik mu odobril to fakturovanie? Predseda si na svoju živnosť fakturoval čo? Že robil nejaké opravy? Lebo ak áno, uhrádzané boli z fondu opráv, ktorý je majetkom všetkých vlastníkov a vlastníci rozhodujú o jeho použití. Preto je dobré mať v zmluve o SVB stanovenú nejakú sumu, s ktorou môže predseda nakladať bez toho, aby si všetko nechal odsúhlasiť. Je to výhodné pre obe strany - predseda je chránený (u nás to v zmluve nemáme a predseda bol obvinený, že svojvoľne nechal opraviť okno v spoločných priestoroch v hodnote cca 7 EUR), chránený sú aj vlastníci, lebo si predseda nemôže nakladať s vyššou čiastkou. Ak si fakturoval služby typu "výkon funkcie predsedu SVB", tak je to blbosť, lebo na živnosť by musel byť správcom, nie predsedom. Ani ako predseda SVB si nemôže vyplatiť hocakú čiastku, musí to mať schválené vlastníkmi.

Rada podľa zákon nemá zasadania:
"Rada je dozorný orgán spoločenstva. Rada
a) zvoláva zhromaždenie najmenej raz za rok,
b) kontroluje vedenie účtovníctva a iných dokladov,
c) navrhuje odvolanie predsedu,
d) kontroluje činnosť spoločenstva a navrhuje opatrenia na nápravu nedostatkov."
Asi jediné, čo môžeš urobiť, je "brojiť" proti predsedovi a rade, zhromažďovať dôkazy o ich neschopnosti, o každej jednej chybe (napr. že práce mohli byť vykonané lacnejšie a neboli), s týmito dôkazmi sa pokúsiť presvedčiť ostatných vlastníkov na odvolaní predsedu alebo aspoň rady a pokúsiť sa dostať do rady, lebo ako jej členka by si mala väčšie možnosti kontroly.

Právnik fakturovanie neodobril...žiaľ orgány áno
Predseda si na živnosť ( v ktorej nebola ani zmienka o správe ) fakturoval odmenu za správu alebo odčítavanie vodomerov...a iné.
A v tom čase naša zmluva o SVB neriešila žiadne finančné limity pre predsedu..... Teda všetko mala schváliť nadpolovičná väčšina vlastníkov. Vrátane jeho odmien a odmien členom rady.

"Vyššia moc" rozhodla, že čo sa týka fakturácie je všetko v poriadku a nedostatky si majú vlastníci riešiť voči predsedovi sami....A keďže okrem mňa to susedia riešili a riešia iba rečami ale nie na zhromaždení, veľmi sme s vecou nepohli. Právnik predsedu vyzval, aby nedostatky odstránil. Po formálnej stránke zhromaždenie určilo limity na finančné prostriedky pre predsedu aj členov Rady ako aj odmeny.
Na poseldnom zhromaždeni predseda neuviedol výšku svojich odmien, ani výšku odmien rady(a ani iné, škoda to tu všetko písať ). Tie sú čerpané niekedy až z neuveriteľných zdrojov....ako napr. fixné náklady na vodu.... Tak som ho požiadala o predloženie dokladov. Času bolo málo, dokladov veľa + žiadna technika a nadávajúci členovia rady. Výsledok je taký, že už strácam chuť ....
Na záver by som ešte dodala, že väčšina mojich susedov sú starší ľudia, ktorí stále žijú v inom spoločenskom zriadení, kde akýkoľvek nesúhlas s volenými je neakceptovateľný..A tak to mnohí, ktorí veci chceli zmeniť už dávno pred mojim prisťajovaním vzdali....Ale možno sa to raz podari

Nevzdávaj sa. Ide aj o tvoje peniaze, a aby ste raz neboli všetci prekvapení, ako s vašimi peniazmi šafáril predseda a rada. (Keby sa ti tak podarilo nejako donútiť starších susedov, aby navštívili Poradu a prečítali si, ako sa môžu vyvinúť veci, keď ich neriešia alebo na ne kašlú. Ako povinné čítanie by som odporučila napr. príspevok, v ktorom jeho autor písal, ako si ich predseda SVB zo spoločnej kasy "požičal" bez toho, aby ktokoľvek o tom vedel, cca 7.000 EUR.)

Slavica, mozem otazocku? Co v pripade, ak mandatna zmluva na spravu je podpisana len dvoma clenmi dozornej rady z troch a clovek u ktoreho sprava bola dojednana, je nas predseda? Dufam, ze som napisal zrozumitelne :-) v tvojom prispevku pises, ze zmluvu o sprave podpisuje kazdy osobitne, to znamena, ze kazdy z 33 clenov SVB by malmat takuto podpisanu zmluvu? Pochopil som spravne? / to len na utvrdenie, inak sme ho uz dali na policiu, lebo po dobrom sa s nim nedalo.../

Predseda je štatutárnym orgánom, ktorý zastupuje SVB navonok. Okrem iného to znamená, že predseda podpisuje zmluvy, nie rada.

§ 7c ods. 2: Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť spoločenstva a koná v jeho mene...... Predseda rozhoduje o všetkých záležitostiach spoločenstva, ak nie sú týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami zverené inému orgánu spoločenstva.

§ 7c ods. 5: Rada je dozorný orgán spoločenstva. Rada
a) zvoláva zhromaždenie najmenej raz za rok,
b) kontroluje vedenie účtovníctva a iných dokladov,
c) navrhuje odvolanie predsedu,
d) kontroluje činnosť spoločenstva a navrhuje opatrenia na nápravu nedostatkov.

Takže ak v zmluve o SVB alebo stanovách nemáte určené, že zmluvy za SVB podpisuje rada (príp. ktorýkoľvek 2 členovia rady), je táto zmluva neplatná.

Dopĺňam:
Správa domu vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome
§ 6
(3) Na správu domu nesmú byť dohodnuté súčasne viaceré formy správy domu. Na správu v jednom dome môže byť uzavretá zmluva len s jedným správcom alebo len jedna zmluva o spoločenstve.
(4) Zmluvy uzatvorené v rozpore s odsekom 3 sú neplatné.

Na čo je uzatvorená zmluva, ktorú má predseda SVB sám so sebou ako so SZČO? Myslím tým, či je tam uvedené "správa" alebo iné činnosti, napr. vedenie účtovníctva, spracovanie ročných vyúčtovaní a pod.

Mino, iné je zmluva o spoločenstve ...a iné zmluva o správe. Ak máte SVB a "Zmluva o spoločenstve vlastn. bytov a nebyt priest." sa registrovala na Obvodnom úrade musí byť podpísaní 2/3inami vlastníkov. Predseda nemôže mať mandátnu zmluvu na "správu"/iba ak by mal na to firmu/...Správca SVB je celé SVB prostredníctvom svojich orgánov.
To čo píšeš o správe je napr. ak OSBD /ktoré má na to oprávnenie/ spravuje domy podpisuje "Zmluvu o správe" s každým vlastníkom....ale ty píšeš o uplne inom probléme a to je mandátna zmluva o zabezpečení služieb pre SVB.

Slavi, ja som to uz pochopil, aj ked popravde mi to aj trvalo...ale mal som to zamotane, nakolko nas predseda si sam u svojej osoby - zivnostnikom dohodol udajne na zaklade mandatnej zmluvy / tu podpisali 3 clenovia dozornej rady bez poverenia zhromazdenia/ rozsah prac pre nase SVB, preto sa mi tie veci plietli predseda spravca :-) kedze my to mame v jednom...
ale aj tak dakujem za vysvetlenie a upozornenie, vela som sa tu naucil :-)

Livia,
nie je tam napisany zni rozsahdohodnutych a objednanych prac, jednoducho si myslim, ze taka zmluva vznikla len nedavno a antidatovala sa, nakolko vec sme dali na policiu...a moja domnienka sa len potvrdila, dozorna rada, je kontrolny organ, a bez suhlasov clenov svb nema co podpisovat...to ma len utvrdzuje v tom, co som o zmluve napisal vyssie, ze neexistovala a zrazu sa objavila napolicii...a to mame dalsiu perlu, vraj si spolocenstvo objednalo o sro nasho predsedu vykonanie rozuctovania za teplo...nikdy na zhromazdeni o tom nepadlo ani slovo, nikto nehlasoval, az ked som to udal napolicii, doniesol nas mily predseda zluvu o dielo podpisanu 2! clenmi dozornej rady! ten treti uz asi nemal odvahu...

Ano, jedna sa o mandatnu zmluvu, nie zmluvu o sprave...sme svb, mame predsedu a vraj existuje uz spominana mandatna zmluva, podpisali ju clenovia dozornej rady...rok co s predsedom bojujem, nebola a zrazu je...a nepodpisal ju statutar, ale clenovia dozornej rady...asi aby nepodpisoval zmluvu sam so sebou. Dozornu radu na teketo podpisovanie nikto nesplnomocnil...

Mino, koľko vás býva v dome? Predseda - štatutár, Rada vlastníkov - kontrolný orgán ( minimálne 3 členovia ), Zhormaždenie - všetci vlastníci bytov v dome. Teda, Predseda, jeden, Rada, traja a ty? Škoda že vás v dome nebýva viac, isto by ti pomohli s objasnením stavu šafárenia vo vašom dome.

Sito, predseda tu nebyva, takze minus jeden...jeden clen dozornej rady tu tiez nebyva, byva jeho matka, ale on je vlastnik, opat minus jeden...a co sa tyka ostatnych, vacsina dochodkyne bez zaujmu, takze tazko sa riesi...ale nieco sa u zacina aspon malinko hybat a ked motyka vystreli a bude v sept. zhromazdenie, snad sa ho zbavime, a ked nie, tak neviem...

Chce to kopec vysvetľovania a pochopenia, ale dá sa, dá. Držím palce.

Podľa mňa je tá zmluva neplatná, lebo ako som písala, predseda je štatutár a ten má podpisovať zmluvy (ak v zmluve o SVB nemáte napísané niečo iné) - ak však nemáš kópiu tejto antidatovanej, tak sa véééééééééľmi pravdepodobne objaví antidatovaná zmluva s podpisom predsedu SVB ako objednávateľa služieb za SVB a tým istým podpisom za dodávateľa služieb.
V súvislosti s tým, čo píšeš, mi napadá, že napr. ani v "našej" zmluve o SVB nie je uvedené, do akej výšky finančných prostriedkov môže o ich použit rozhodovať predseda SVB samostatne bez odsúhlasenia pri zabezpečovaní služieb a aj opráv. To isté pri objednávaní služieb - môže si ich vybrať sám predseda SVB bez toho, aby sa ostatných pýtal na názor, lebo v zmluve nie je k tomuto nič bližšie uvedené ("náš" predseda však necháva o všetkom (s výnimkou jednej opravy) rozhodovať zhromaždenie, príp. na zhromaždení povie, že treba to a to a ľudia len kývajú hlavami, že áno, áno, len aby oni s tým nemali robotu. A potom otrieskavajú predsedovi o hlavu, že sám si vybral firmu, sám rozhodol, ako keby oni pri tom neboli ).
MT: Ak to nie je tajné, aký podnet (trestné oznámenie) ste dali na políciu?

Livia,podali sme trestne oznamenie akopodozrenie z trestneho cinu bezdovodneho obohatenia sa, nakolko predtym ziadna zmluva, na zaklade ktorej by si mohol vyplacat neexistovala...az ked ho predvolal vysetrovatel, tak doniesol mandatnu zmluvu, ktora plava na vode a je v rozpore so vsetkymi zakonmi, napr. v tom, ze je podpisana clenmi dozornej rady, ktora na taketo nieco nemala splnomocnenie...nemohol podpisat zmluvu sam so sebou, lebo v zakone o bytoch a np je jeden odsek, ze predseda nesmie dojednavat nijake obchody pre seba, ani pre svojich blizkych, nechce sa mi to hladat, ako je to presne...

Livi, este som zabudol napisat, ze v predpisoch zaloh ma uvedene, ze si bude uctovat 100Sk za byt mesacne, z uctu si odvadza 140SK...za to sme podali trestne oznamenie. Na zaklade tohosa vynasiel a tvrdi, ze 80SK je odmena za spravu, 60Sk odmena predsedovi...to by bolo v poriadku,ale cela tato suma odchadza na podnikatelsky ucet spolocne...a to je vlastne fakt, ze kvazy vykonava funkciu predsedu na zivnost, co nemoze byt...dufam, ze som to napisal aspon trosku zrozumitelne:-)

Mino ešte jedno mi povedz...máš dojem, že nič sa u Vás neurobilo, nič nefunguje, prší Vám na hlavy,? Ako sa obohatil? Vyplacal si niečo nezmyselné? preplácal si bločky z FO? alebo čo?? Nekuri sa Vám? netečie voda?, nechodia výťahy? alebo ako je to vlastne? Alebo ti ide len o papierovanie a chceš to zobrať zaňho a robiť všetko ako charitu, vo svojich priestoroch, so svojim telefonom, tlačiarňou, programom, netom, autom,časom, školeniami, nervami....? hmm?


140sk za mesiac, panebože tak hlboko by som neklesla, Miňo však to dáš za flašku vína...