Áno v Zmluve o spoločenstve sú dohodnuté zmluvné pokuty. My máme naviac aj za neupratnie spoločných priestorov podľa rozpisu.

Viete, mne je to samej trapne ze v byte kde ani nebyvam ale vlastnim 1/8 bytu su nedoplatky.... co sa tyka penale za nezaplatene platby mam akurat v ruke zapisnicu zo schodze vlastnikov bytovkonanej dna 04.02.2010 a v nej je len stroho uvedene , citujem " Pre nepravidelne platiacich vlastníkov budú náklady dlžnej čiastky navýšené o sankcie formou penalizácie a úhradou poštovného za upomienky. Po vyčerpaní týchto možností bude uplatnené vymáhanie formou dražby, tak ako v bode číslo 1. Návrh schválilo 32 vlastníkov . Ak je vlastne zapisnica z tejto schodze dodatkom zmluvy o spolocenstve a neuvadza sa v nej ziadna vyska penale a ak som to vsetko dobre pochopila, tak vlastne predseda ani nemoze vyrubit penale . je teda moj usudok spravny ???

Zápisnica nemôže byť Dodatkom k zmluve. Zhromaždenie mohlo prijať uznesenie vo veci sankciovania neplatičov, ale malo tam byť uvedené, či sa jedná o pokutu z omeškania platieb (spravidla 0,17 Eur za každý deň omeškania) alebo penále. V tvojom prípade ide o penále a tie nesmú presahovať percentuálnu výšku penálov udaných bankou. Ak predseda píše upomienky, môže v nich uviesť formu sankcie za oneskorené platby ( v zmysle Zmluvy alebo uznesenia ). Najlepšie urobíš, keď si sama vypočítaš sankcie podľa rád, ktoré sú tu uvedené a tú suma zaplať. Pravda je, že si meškala s platením.

Nech ti ukáže čierne na bielom, že penále sa počítajú ako % z ... a potom môžeš uznať, že má pravdu. Ak je len v zápisnici stroho konštatované, že môžu uplatniť penále, ale neuvedie sa ich výška, tak si to nemôže predseda určiť sám z prsta podľa jeho sympatií alebo antipatií voči dlžníkovi.

ja este pritvrdim, ak nie je v zmluve o SVB alebo výkone správy doslova uvedené, že je to zmluvná pokuta za omeskanie platenia preddavkov a výška postihu všetky ostatné "tanečky" ohľadom penále z omeškania, poplatkov z omeškania a podobne sú o ničom , lebo sú neplatné nakoľko odporujú všeobecnému závaznemu pávnemu predpisu (v tomto prípade nariadenie vlády č 287/2010 / keďze preddavok nie je reálny dlh.

Zápisnica zo schôdze nemôze byť dodatkom ku zmluve. Na dodatok ku zmluve je potrebná iná procedúra čo sa týka hlasovania , ale aj schválenia.

Zmenilo sa na tomto niečo

Zadala som si na JASPI číslo zákona 287/2010 a našlo mi:
Nariadenie vlády 287/2010 Z.z.ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 658/2005 Z. z., ktorým sa ustanovujú požiadavky na kozmetické výrobky v znení neskorších predpisov

Nemá to byť toto nariadenie?

281/2010 Z.z. Nariadenie vlády Slovenskej republiky z 9. júna 2010,
ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 586/2008 Z. z.

Vláda Slovenskej republiky na vykonanie § 434 ods. 1, § 449 ods. 2, § 517 ods. 2 a § 687 ods. 2 Občianskeho zákonníka nariaďuje:

Čl. I
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 586/2008 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:

1. V úvodnej vete nariadenia vlády sa za slová "§ 517 ods. 2" vkladá čiarka a slová "§ 53b ods. 1".

2. Nadpis nad § 3 znie:

"Omeškanie s plnením peňažného dlhu
(k § 517 ods. 2 a k § 53b ods. 1)".


3. Za § 3 sa vkladá § 3a, ktorý znie:

"§ 3a

(1) Ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za «omeškanie» «spotrebiteľa» so splácaním peňažných prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa osobitného predpisu2a) pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.
(2) Za sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a akékoľvek iné plnenia za «omeškanie» «spotrebiteľa» so splácaním peňažných prostriedkov.
(3) Ak sankcie podľa odseku 1 dosiahnu výšku poskytnutých peňažných prostriedkov, následné sankcie za «omeškanie» «spotrebiteľa» so splácaním peňažných prostriedkov nesmú prevýšiť úroky z omeškania podľa tohto nariadenia vlády.".

Poznámka pod čiarou k odkazu 2a znie:
"2a) § 21 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.".

4. V § 4 sa slová "1 promile" nahrádzajú slovami "0, 5 promile".

5. Za § 10a sa vkladá § 10b, ktorý vrátane nadpisu znie:

"§ 10b
Prechodné ustanovenie účinné od 1. júla 2010

Ak došlo k omeškaniu pred 1. júlom 2010, výška sankcie za «omeškanie» «spotrebiteľa» sa riadi podľa predpisov účinných do 30. júna 2010.".

6. § 11a znie:

"§ 11a

Týmto nariadením vlády sa preberajú právne záväzné akty Európskej únie uvedené v prílohe č. 2.".

7. Nadpis prílohy č. 2 znie:

"Zoznam preberaných právne záväzných aktov Európskej únie".


8. V prílohe č. 2 sa doterajší text označuje ako prvý bod a dopĺňa sa druhý bod, ktorý znie:
"2. Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 15/zv. 2).".


Čl. II

Toto nariadenie vlády nadobúda účinnosť 1. júla 2010.

Áno máš pravdu má to byť 281, tak ako uvádzaš. Ja som si nevšimla ten môj preklep.

Našla som rozhodnutie súdu (je tam uvedené: 10Co/59/2009), v ktorom sa o.i. uvádza:
...Uplatnený poplatok z omeškania vo výške 0,25% z dlžnej sumy za každý deň omeškania, ktorý žiadal navrhovateľ priznať (navrhovateľom bolo SVB), súd navrhovateľovi nepriznal a v tejto časti návrh zamietol, majúc za to, že tento nárok navrhovateľovi nepatrí. Na poplatok z omeškania má právo iba prenajímateľ vo vzťahu k nájomcovi. V občianskoprávnych vzťahoch pritom nemožno ani dohodou účastníkov upraviť iné sankcie, ako zákonom stanovené. ...

Musím ťa pochváliť, začínaš sa trochu lepšie orientovať.
Že by ti to konečne pomohlo ?

Asi ťa to veľmi sklame, ale citát z rozhodnutia, ktorý som sem pridala, vôbec neznamená, že SVB nemôže uplatniť zmluvnú pokutu . Len nemôže byť nazvaná "poplatok z omeškania".

Veď som ťa pochválil že sa konečne začínaš orientovať.
Asi si začala pri tom čítaní aj rozmýšľať. Len tak ďalej. Časom si uvedomíš, že to ide samo.
-----------------------
Už treba len prísť na to, ako to správne nazvať (zrejme podľa účelu) a zapísať do zmluvy o spoločenstve.
-----------------------
Viem že by si rada trestala nepodarených neplatičov, ale určite to nedávaj do názvu poplatku (napríklad trestný poplatok). Tiež by nebol na mieste názov trestná pokuta, poriadková pokuta a podobné.

Dobré ránko. Zobuď sa, čaká na teba život, ale aj ...

Čítal som.
Maj sa dobre sito.

Jaréčko88, bez obáv, pri čítaní rozmýšľam, odkedy som sa v škôlkárskom veku čítať naučila (Len či to čítanie a rozmýšľanie aj o tebe platí, toť otázka .) Inak, vieš, keby si toho trochu viac prečítal, tak zistíš, že nie je jednoznačné ani to, či ZMLUVNÉ pokuty dohodnuté v zmluve o SVB sú uzatvorené v súlade so zákonom a teda, či sú vôbec vymáhateľné.
Lebo ak nie, tak zostáva asi už len dohodnúť cenník úkonov, ktoré vykonáva SVB mimo príspevkov na správu alebo do fondu, napr. poplatok za vyhotovenie upomienky, poplatok za doručenie upomienky, a dohodnúť ich v takej výške, aby sa neplatičovi ešte viac nevyplatilo neplatiť.

Lívia,
stále tu špekuluješ, ako potrestať neplatičov, alebo oneskorencov v platení.
Tak ma napadlo, že odmena, alebo pochvala za včasné a vzorné plnenie si povinností voči spoločenstvu, by bola lepším riešením, ako penále.
---------------------------------------------------------------
Počula si už niekedy niečo o výraze SKONTO ?
---------------------------------------------
Je to bežný nástroj v obchodnom styku. V kombinácii so zmluvnou pokutou a percentuálnou zľavou robí neskutočný poriadok v obchodných vzťahoch.
Mám to overené a naviac pri tomto spôsobe skoro úplne odpadá potreba používania upomienok. Sú doslova zbytočné.

Áno, takáto blbosť môže napadnúť len teba - určite pochvala niekoho primäje k tomu, aby si včas a riadne plnil svoje povinnosti.
1. Počul si niekedy o Občianskom zákonníku? Obchodné vzťahy medzi SVB a vlastníkmi?
2. Definícia skonta: zrážka z ceny pri platení v hotovosti, zľava.
3. Počul si niekedy o zákone č. 182/1993? Asi nie, ale odporúčam ho do tvojej pozornosti. Pozor! Nielen vidieť. Nielen čítať. Ale aj rozmýšľať, lebo k tomuto poslednému kroku si zatiaľ nedospel. Aby si sa nemusel moriť s celým zákonom, prečítaj si minimálne to, kde sa hovorí kto, ako, čo, za čo, v akej výške, kedy platí.

V skutočnosti som ten príspevok nepísal pre teba, ale pre tých iných. Pre tých, čo si vedia spočítať jedna a jedna.
Predpokladal som tvoju reakciu, len som nevedel, ako konkrétne zareaguješ.

Já ti nevím, Karlíku, pre koho si to písal, keď tvoj príspevok začína, že
Každému, kto vie spočítať jedna a jedna je jasné, že tvoje nápady sú v lepšom prípade nezmysly, v horšom prípade sa len vykecávaš, ale radu žiadnu nedáš (no, sice občas je to lepšie, keď sa ani nesnažíš radiť).

Definícia špekulácie:
1. uvažovanie, myslenie, rozumová úvaha: áno, s týmto súhlasím, lebo na rozdiel od teba, prv, než niečo napíšem, tak sa nad tým zamyslím, pouvažuje, či takto alebo takto by to malo/mohlo/má byť, zistím si nejakú omáčku okolo atď. + toto isté platí aj pre ostatných, čo sem prispeli radami. Ty tu bez akejkoľvek úvahy napíšeš nejakú blbosť.
2. druh vypočítavosti, založený na púhom odhade: toto vôbec neplatí.
3.premyslené jednanie na dosiahnutie nejakého úspechu, napr.
a) osobného: neplatí, z úrokov z omeškania, príp. poplatkov za oneskorené úhrady nemá jednotlivec v SVB žiaden osoh. Keď si pozrieš zákon, ktorý som ti odporúčala, dočítaš sa v ňom, kam ide príjem z úrokov z omeškania ,
b) alebo obchodného: ak budem o SVB uvažovať ako o "firme", tak platí. Prospech z úrokov z omeškania budú mať všetci (viď - čoho je to príjem), to isté platí o poplatku z omeškania, a ak sú príp. poplatky za vystavenie upomienok, tieto poplatky sú príjmom "správy" - u nás sa rozpočítavajú aj náklady na správu, takže by z tohto poplatku mali prospech opäť všetci (= znížil by sa ich podiel na uhrádzaných nákladoch správy).

Úroky z omeškania nie sú trestom. Kedy, ako a v akej výške sa môžu použiť, je definované v Občianskom zákonníku. Je to možnosť, ktorú dáva zákon.
Trestom je, keď tí, čo platia načas a všetko, čo majú zaplatiť, musia doplácať na tých, ktorí neplatia.

A vysvetlili by ste mi, čo sú to tie penále? V ktorom zákone je to definované?