- jasan...

V tomto má Flinstone pravdu:

Llívia tu je preklad:
Was this usefull? YES NO
Bolo to užitočné? Ano Nie

Ešte sa pužíva namiesto usefull aj slovíčko helpful, čiže či odpoveď pomohla, či bola nápomocná...

mozno tym tlacidlam, len prisudzujeme "vacsiu moc" ako maju.
mozno by sa to zvrhlo na ty mne, ja tebe, neuzitocne.

Ďakujem máš v "Pochváliť" a nie pod príspevkami. "Pochváliť" treba zachovať, lebo samochvála smrdí, tak nech chvália iní.

Každé nesúhlasné stanovisko, pokiaľ stojí za to vyjadriť ho, by malo byť slovné a textové. Tlačítko „nesúhlasím“ by sa používalo živelne a niekedy aj bez zváženia. Aj mne sa párkrát stalo, že som písal text nesúhlasu a v priebehu písania som sa sám naviedol, že pisateľ má vlastne pravdu a text som zrušil ešte pred odoslaním.
Ak si pisateľ dá prácu s napísaním odpovede, tak dôvod nesúhlasu s ním by mal byť taktiež uvedený, aby si prvá, aj štvrtá osoba mohla vybrať, čo je správne. Odpoveď spravidla obsahuje viacero výrokov, z ktorých niektoré môžu byť správne a niektoré mylné a zavádzajúce. Tlačítko „nesúhlasím“ zneguje všetky, ako správne, tak aj nesprávne zložky odpovede. Odlíšenie medzi správnym a nesprávnym možno dosiahnuť iba textom. Ak nesúhlasiaci vie posúdiť nesprávnosť, tak nech ju uvedie. Nielen nesúhlasiť a ani nevedieť sformulovať tú správnu podobu odpovede.
Myslím, že Porada stojí viac o tých, ktorí aj píšu odpovede a oponentúry na príspevky, nie o tých, čo iba dávajú body a súhlasy, prípadne nesúhlasy. Nezdôvodnené nesúhlasy šetria čas nesúhlasiaceho, ale nenútia ho nesúhlas zdôvodniť a uviesť správnu odpoveď. Okrem toho dokážu niekedy dokonale demotivovať autorov písaného textu.

Viem, že tam to tlačítko je. Už som ho veľa krát použila.

Ja som len reagovala na Stanov príspevok,ohľadne redukovania...

Príklad: zadaná otázka a k nej odpovede na 3 strany. Na prvej strane je aj chybná odpoveď, na ktorú niekto reagoval napr. na tretej strane, kde napísal, prečo je táto odpoveď chybná. Ja by som si prečítala všetky 3 strany. Ale môže sa stať, že niekto si na zadanú otázku myslí rovnakú odpoveď, ako je tá chybná. Nájde ju na prvej strane a hurá! Potvrdilo sa mu, čo si myslel a ďalej už nečíta, takže nezistí, že táto odpoveď nebola správna. Keby pri tej nesprávnej odpovedi svietilo "NESÚHLASÍM", asi by ho to viac motivovalo zistiť, prečo niekto s takouto odpoveďou nesúhlasil a prečítal by si všetko.
A to, že môžu byť v odpovedi správne aj nesprávne výroky - veď to je rovnako aj teraz. Tiež občas váham, či dať "SÚHLASÍM", keď je odpoveď správna len napoly, príp. keď súhlasím len s niečim z tej odpovede.

Llívia má pravdu. darmo ja si kdesi o tri-štyri strany zdôvodním svoje nesúhlasné stanovisko k nejakej odpovedi... keď niekto to možno nedočíta až tam... Prípadne ja ako zakladateľ témy môže oceniť najlepšiu odpoveď, ktorá už zďaleka bije do očí, pritom nalepšia nemusí byť aj najsprávnejšia.
Možno by sa dalo podmieniť, že ak kliknem nesúhlasím, bolo by potrebné zdôvodniť a vložilo by sa to ako minipríspevok pod ten, s ktorým vyjadrujem nesúhlas
P.S. Richard ďakujem, že to berieš ako konštruktívnu snahu o zlepšenie výzoru porady.

Ja teraz nesúhlasím s Llíviou, pretože to čo popisuje máme poriešené užitočným tlačítkom.

Najužitočnejšia odpoveď (podľa počtu užitočných hlasov, minimálne 3 hlasy) sa dostane hneď na začiatok témy ako prvá odpoveď, takže sa značne eliminuje problém s tým že najlepšia odpoveď ostane niekde ďaleko nepovšimnutá.
Dokonca zvažujem spraviť zoradenie príspevkov podľa užitočných bodov (nie ako prednastavené poradie ale ako možnosť).

Teraz si predstavte že toto vyššie nevysvetlím a len dám Llívii nesúhlas. Ako by si nezainteresovaný vysvetlil tento môj nesúhlas? Logicky asi tak že nesúhlasím so zjavne dobrou odpoveďou. Problém však nastane v tom že čítajúci nemá tieto ďalšie informácie, ktoré tu píšem o užitočných bodoch a najužitočnejšej odpovedi.

Ľudia si často vysvetľujú veci mylne len kvôli nedostatku informácií a nesúhlas by im veľmi nepomohol.

Súhlasu stačí tlačítko, nepotrebuje opakovane písať to s čím už súhlasím, lebo je to jasné už v pôvodnej odpovedi.
Nesúhlas však treba vysvetliť, čo téme pomôže viac ako nesúhlasný hlas a možno to pomôže nielen zadávateľovi otázky, ale aj tomu kto napísal nesprávnu odpoveď. Veď každý sa učíme a napísať niečo nesprávne nie je žiadna hanba.

Viem že existujú odpovede, kde by sa súhlas jednoznačne hodil bez vedľajšieho negatívneho efektu, ale je to asi menšina prípadov.

S vyznačeným súhlasím, sú témy v ktorých sú označené najužitočnejšie príspevky........napríklad niekto prilepí link a dostane sa do popredia . A neskôr tam niektorý z poraďákov napíše správnu odpoveď a skutočne dobrý príspevok a ten príspevok je už nepovšimnutý .

Mne sa stále zdá ešte na Porade , že nevyužívame v plnej miere neužitočné včetne mňa .
Priznám sa však , že aj mne sa stane , že si prečítam nesprávne zadanie témy a už moja odpoveď je mimo ...ale nikomu to nevadí . Som aj sebakritická .

Dokonca včera sa mi prihodilo , že som nesprávne odpovedala a aj som požiadala , aby som dostala neužitočné a mimo témy , lenže sa tak nestalo od Poraďákov a ani cez nahlás .

Úplne najlepšie je, ak najužitočnejší príspevok je príspevok - mimo témy. Také som tiež videla.
Aj v tejto téme budem propagovať môj názor na tlačítka. Optimum-tri. Súhlas, nesúhlas, nevhodné. Všetky ostatné sa míňajú účinkom, preto ich ja považujem za " neužitočné".

Petra, nemôžeš hodnotiť veci podľa extrémnych javov. To by sme sa nikde v živote nedostali.

Ak by mali byť len tri tlačítka, tak potom
Súhlas, Užitočné, Nevhodné

Lenže na nevhodné pripravujem automatické vylúčenie pre tých ktorí dosiahnu určitý limit, čo by sa potom nemohlo používať na neužitočné veci a mimotémy veci, takže

Súhlas, Užitočné, Neužitočné, Nevhodné

Ďalej, na základe súhlasov sa nemôže vyberať najlepšia odpoveď.
Mimochodom tlačítko súhlasím som okrem Porady ešte nikde nevidel.

Richard, ja som len neprepásla príležitosť povedať názor na tlačidlá.
Ale aby som bola úprimná, tak mne ten terajší systém tlačidiel neprekáža s výhradou, že tlačidiel je príliš veľa. Systém beriem ako realitu. Faktom je, že ich ani neberiem ako kritérium objektivity, ani v prevažujúcej tendencii. Ale raz možno vyspejeme, a bude sa dať na tie hodnotenia spoľahnúť.

porada ponuka siroke spektrum nazorov, co je velmi pozitivne.
kazdy sa moze stotoznit s odpovedou ktora mu vyhovuje - staci suhlasit

mam iny nazor napisem odpoved,
v pripade kliknutia na nesuhlasim a nenapisania dovodu nesuhlasu by stratil nesuhlas zmysel

sorry, som mimo témy...

Richard, prečo day-ovi vždy napíše takúto hatlaninu namiesto písmen?
Všimla som si to takmer v každom jeho príspevku

je to v pripade ked dam cituj, pripadne skopirujem text, neake zle kodovanie textu,
vsimol som si to aj ja

pardon

... a tym sabotujem tlacidlo "nesuhlasim"

No, často nemá zmysel ani súhlas bez uvedenia dôvodu . Napr., ak niekto súhlasí s nesprávnou alebo zavádzajúcou radou či nepatričným §-om. Pravda, môžem pridať príspevok v znení: Nesúhlasím s príspevkom č.123 a taktiež nesúhlasím so súhlasmi, pod ním prilepenými, pretože mi nie je známy ich zmysel. Ak niekto nájde pri svojom príspevku zopár nesúhlasov, hádam začne precíznejšie študovať a až potom sa vyjadrovať k problematike.
P.S.: K témam "oddychovým" sa nevyjadrujem, tam súhlas-nesúhlas je skôr o životných prioritách a postojoch každého jedinca.

problém takéhoto príspevku ale môže byť v tom, že niekto sa nedočíta až k príspevku 197, ktorý reaguje na príspevok 123.
Ak by však pri kliknutí na nesúhlas sa objavilo okno, do ktorého treba napísať zdôvodnenie a automaticky by to vložilo pod príspevok s ktorým nesúhlasím(ako mini), to by bolo prehľadnejšie.
Môže sa stať, že niekto to číta a dôjde k inkriminovanému príspevku, ktorý sa mu v jadre pozdáva, tak už ďalej nečíta, a preto ani nemusí tušiť, že niekto k nemu má oprávnené výhrady, resp. že sa odvoláva príspevok na niečo čo bolo zmenené, alebo zrušené a pod.