Mária, viem, ako to myslíš, len niektorým nezamestnaným priznali predčasný dôchodok pred 5-6 rokmi, potom si ešte našli prácu. Také boli podmienky, niektorým sa ťažko rozhodovalo, priateľkin manžel tak išiel. Už ho nik nechcel zamestnať, ale podarilo sa nakoniec. Mal nárok na predčasný dôchodok. A odvádzal poistné odvody zo zamestnania. Teraz má do dovŕšenie dôchodkového veku ešte 3 roky, bude pracovať, ale tie tri roky už nemôže poberať predčasný dôchodok, hoci tie tri roky v minulosti spôsobili krátenie dôchodku o 18%, lebo mal možnosť poberať predčasný dôchodok až do dovŕšenia dôchodkového veku, teda aj tie tri roky. Ak mu zmenili podmienky, nech mu to prepočítajú, to krátenie o 6% za rok nech mu upravia tak, aby tie tri roky, ktoré nebude poberať dôchodok, tam nefigurovali. Predčasný dôchodok síce bral, ale nie celú dobu do dôchodkového veku, ako mu pôvodne priznali.

Ešte inak, on ho predsa "vráti", v tomto prípade tým, že ho nepoberá.

Bude sa meniť aj príloha č.4 Miera poklesu?

Príloha č. 4 nie je v návrhu novely menená.

Novela zákona o sociálnom poistení, ktorá je momentálne predložená na schválenie, sa bude meniť pozmeňovacími návrhmi poslancov.
Podľa dnešnej správy z médií bude pravdepodobne nárok na materské po dobu 34 týždňov vo výške 60 percent z hrubej mesačnej mzdy.

Citát: Postupné predlžovanie materskej dovolenky a postupné zvyšovanie dávky v materstve predložia koaliční poslanci vo svojom pozmeňovacom návrhu k novele zákona o sociálnom poistení, ktorá je momentálne v Národnej rade. V ďalších troch rokoch má rásť každoročne až do roku 2014 o päť percent na konečných 75 percent z hrubej mzdy. Zároveň sa má jej poberanie predĺžiť zo súčasných 28 týždňov každoročne o šesť týždňov na konečných 52 týždňov.

http://peniaze.pravda.sk/vyssie-mate...6_sk-pstat_p59

http://aktualne.centrum.sk/domov/cla...d=1219137&ic=1

Názov: Čo bude s dôchodkami? Pýtajte sa Jozefa Mihála. Minister na otázky odpovie 3. novembra od 14.00.

Nezabudnite posielať otázky k témam uvedeným v článku. Ja som sa pýtala na tie predčasné dôchodky, som veľmi zvedavá.

Bola som s otázkou prvá, ale zatiaľ odpoveď nemám.
Ale niečo som našla
Odpovězeno: 03. 11. | 14:04Autor: Danila

Otázka: Vážený pán minister, zaujíma ma Váš postoj s odstupom času k Vášmu poradenstvu mamičkám, dôchodcom, ba každej fyzickej osobe, vrátane návodov, ako čo najviac získať prostredníctvom sociálnych dávok, teda za čias ministrovania pani Tomanovej.

Jozef Mihál: K tomu toľko - dobrovoľné nemocenské poistenie ako možnosť získať nemocenské dávky v zákone zostáva, diery v zákone, ktoré umožňovali legálnu špekuláciu však rušíme.

Dnes som čítala, že tretí pilier zostane zvýhodnený, ale len čiastočne. Podľa návrhu by sa z príspevku na tretí pilier nemali platiť odvody na sociálne poistenie. Zrušenie daňovej úľavy by však zostalo podľa pôvodného návrhu.
"Zavedieme do zákona o sociálnom poistení výnimku podľa ktorej sa príspevok zamestnávateľa na tretí dôchodkový pilier nebude započítavať do vymeriavacieho základu zamestnanca. Z príspevku zamestnávateľa sa nebudú platiť odvody na sociálne poistenie," povedal minister Mihál.

Zdroj: http://aktualne.centrum.sk/ekonomika...tml?id=1219282

Bola som dnes na jednom workshope, kde pán minister potvrdil, že toto je obsiahnuté v jednom pozmeňujúcom návrhu.

Nie je zivotne poistenie tiez urcitym druhom sporenia na stare kolena? Preco nemoze zostat danovo zvyhodnene? Alebo ze by poistovne lobovali horsie ako DSS-ky?

Kiežby bolo takých pozmeňujúcich návrhov viac.

Mnoho ľudí, ani nevie ako, je registrovaných v NBS ako sprostredkovatelia poistení a podobných náležitostí. Oni na to možno aj zabudli, nevykonávajú činnosť napríklad alebo to robia sem tam popri zamestnaní a veľmi sporadicky im príde na účet provízia s tejto činnosti, ktorej výplatu oni neovplyvnia.



A ked som si čítala tento §30 v navrhovanej novele a chápem to tak, že ak robím a onemocniem tak nedostanem vyplatenú nemocenskú, ak mi náhodou príde na účet provízia napr. 20 eur z činnosti, ktorú som urobila napr. pred rokom, lebo tento príjem je zdaniteľný podľa osobitného predpisu.
Chápem dobre tento §30?

Xanti, máš pravdu, podľa mňa sa toto bude musieť spresniť v novele.
V dôvodovej správe k tomuto bodu som našla toto:
Sprísňujú sa všeobecné podmienky nároku na nemocenské dávky zamestnanca a to vylúčením možnosti vzniku nároku na nemocenskú dávku počas trvania nároku na výplatu nemocenskej dávky vyplácanej po zániku nemocenského poistenia a nárok na dávku sa navrhuje podmieniť stratou príjmu, nakoľko účelom poskytovania nemocenských dávok je nahradiť uchádzajúci príjem.

Keď si pozriem poznámku pod čiarou k odkazu 48a), tak zamestnanec nemá nárok na dávku, ak má právo na príjem podľa § 5 ods. 1 písm. a) až h), ods. 2 a 3 a § 6 ods. 1 a 2 zákona č. 595/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov.
Myslím si, že je tam viac príjmov, ktoré tam nepatria, napr. príjmy podľa § 5 ods. 3, to je úplný nezmysel, alebo ak zamestnanec podniká, prídu mu na účet príjmy z činnosti, vykonávanej pred PN, napr. uhradené faktúry z predchádzajúcich období. Nepozerala som, či je to niekde inak poriešené, ale určite je v zákone nejaká nezrovnalosť, ktorá sa vyrieši poslaneckým návrhom.

Ešte k tomu príjmu, aký je rozdiel medzi tým, že má právo na príjem a má príjem. Možno tu je ten pes zakopaný ??

Niekde na porade som čítal, že právo je vyššia moc. Právo má každý, no moc nie, ešte že nie vyššiu, nedaj bože najvyššiu.

V tomto prípade, čo uviedla Xanti, príjem provízie z činnosti, ktorú urobila napr. pred rokom, je možné chápať aj tak, že by jej právo na príjem vzniklo v čase, keď nebola PN a nie je rozhodujúce, kedy by jej príjem vyplatili.
Mohol by sa dať § 30 písm b) takto vysvetliť?

Toto ma tiež napadlo v súvislosti napr. s tým, že napr. počas čerpania MD a poberania materského firma zanikne a je vyplatené odstupné + náhrada dovolenky. Tiež je to príjem podla § 5 zákona o dani z príjmov. V takom prípade nebude nárok na materské za daný mesiac?

Tiež v tomto § 30 vypali slová, že nárok na nem.dávku je aj v prípade, že splnil podmienky po ukončení nem.poistenia ale počas poberania nem.dávky.
Vo všeobecných podmienkach to zmizlo, ale v § 50 písm.b) to ostalo. Nerozumiem tomu, či teda nárok na materské vznikne aj v prípade, ked netrvá nem.poistenie ani mamička nie je v ochrannej lehote, ale ku dnu 6týž. pred očakávaným dnom pôrodu poberá nemocenské.

Tj. nerozumiem, či ak nesplním všeobecné podmienky podla § 30 ale splním podmienku podla § 50 ods.b) či nárok vzniká.

Dalej mi nie je jasné, ako to bude v prípade, ak mamička, čo čerpala za sebou MD a potom RD do troch rokov dieťaťa (t.j. mala vyše 2 a pol roka prerušené poistenie z dôvodu čerpania RD § 26 Zákona o sociálnom poistení) nastúpi do práce ale hned nastúpi na PN, ako sa jej bude rátať nemocnenské, ošetrovné, príp. dalšie materské, ak na očr/PN/MD nastúpi v čase do 31dní od nástupu do práce. T.j. jej nemocnenské poistenie netrvalo 31dní (v zákone sa nehovorí, že v prípade prerušenia poistenie z dôvodu čerpania RD sa považuje aj doba čerpania RD za trvanie poistenia pre účely rátania tých 31dní), takže by sa nem.dávka malo rátať z prechádzajúceho kalend. roku, v ktorom však nemá žiadny vym.základ (až na výnimky, čo možno budú mať dobrov. nem. poistenie), takže by sa dávka rátala z minimálnych odvodov? Je tam síce § 54 ods.5, kde sa hovorí, že pri určení rozhod. obdobia na zistenie denného VZ podla ods. 1 až 4 sa § 26 ods.5 nepoužije, toto ale nehovorí o tom, že sa dni prerušenia pred vznikom PN/očr/MD rátajú ako dni nem.poistenia.
Ak by nastupovala na MD/PN/Očr hned prvý den po ukončení RD, tak predpokladám, ostáva, že sa bude rátať z pravdepodobného VZ, podla § 57 ods.1 písm. b).

(už dávnejšie som chcela prispieť do tejto témy (no nielen tejto), no mám problémy s poradou, nechápem čo sa deje, napr. do tejto témy som sa dostala len cez citáciu, nedalo mi dole biele okienko aj ked som bola na poslednej strane ..., po odoslaní príspevku, už to biele okienko tam mám. Netuším, čo môžem robiť zle. )

Podľa informćií z MPSVaR (workshop 5.11.) by táto zmena nemala platiť, t.j. malo by platiť pôvodné znenie -(teraz platné) ale podstatné je, čo schvália v NR.

Posielam pripomienku.

Takto :
Ods.1 - RO je minulý rok, ak ďalej nie je uvedené inak :
ods.2a) - ak nem. poistenie vzniklo minulý rok - v tomto prípade nevzniklo (31 dní ma nezaujíma)
ods. 2b) - ak poistenie vzniklo tento rok - v tomto prípade nevzniklo (31 dní ma nezaujíma)
ods.3 - ak pred vznikom PN bol poistený menej ako 31 dní, RO je minulý rok - to je trochu divné znenie, ale nie je napísané že odkedy sa počíta tých 31 dní (teda aj 10 rokov dozadu) - čiže zrejme bola poistená viac ako 31 dní, teda ods. 3 sa na ňu nevzťahuje.
T.j. v ods.2-3 nie je v tomto prípade stanovené inak, t.j. platí ods.1 - RO je minulý rok - keďže príjem nemala, použije sa pravdepodobný DVZ (tak ako doteraz).
Inak celá tá podmienka 31 dní, aj keď rozumiem prečo tam je, je (tak ako je v návrhu) nedomyslená a bude robiť predovšetkým SP značné problémy a trúfam si povedať aj súdne spory alebo aspoň odvolania voči rozhodnutiu o dávke. Na MPSVaR si to čiastočne uvedomujú, ale neviem ako to dopadne.

Je možné, že ochranná lehota pre tehotné sa predĺži (info z workshopu 5.11.) a §50 písm. b) sa zo zákona vyhodí.