A navyše: kto ju chce napadnúť - účastník zmluvy?

Ako ti kataster vrátil zmluvy - len tak, sám od seba, alebo na žiadosť?

K tvojej problematike ťa nemôžem potešiť. Ak už nadobudol niekto nehnuteľnosť v dobrej viere, naspäť vlastníkovi by sa mohla dostať len vtedy, ak by bola zmluva s nadobúdateľom absolútne neplatná.
V tvojom prípade si mal dať prevodcu na súd a do katastra hneď informatívnu poznámku o začatí súdneho konania - vtedy by nadobúdateľ nebol v dobrej viere, lebo by sa to mohol dozvedieť. Tak by si mohol vymáhať záväzok od vlastníka.

Zmluva sama o sebe vyjadruje vôľu zmluvných strán. Samotná zmluva nie je napadnuteľná, ak neexistuje konkrétny právny dôvod, zvyčajne napr. obchádzanie daní.
Ak nie je nízka cena odplatou za nejaké iné protiplnenie, môže ísť o simulovaný právny úkon zvyčajne darovacej zmluvy, čo tiež nie je je neplatný právny úkon. Deti ako dedičia by mohli žiadať v dedičskom konaní po rodičoch, aby tento predaj bol uznaný za dar, ktorý by sa obdarovanému započítal do dedičstva - neopomenuteľní dedičia majú nárok na svoj podiel, dospelí na polovicu.

Skús byť konkrétnejší. Prečo, resp. z akých dôvodov chceš tú zmluvu napadnúť. Alebo čo chceš v nej napadnúť - platnosť? Cenu? Predmet zmluvy?

Jéj, ako sa teším každej odpovede na moju tému, ďakujem, ďakujem, ďakujem.
Kataster nám po podaní návrhu na vklad prerušil konanie na tridsať dní, nakoľko tam na niektorých parcelách boli obmedzujúce poznámky s tým, že napísal že máme dodať dodatok ku zmluve a odstrániť tým závady. Bol som osobne na právnom oddelení povoľovania vkladov a povedali mi, že teda treba ponechať v dodatku iba parcely, ktoré sú neproblematické, a zbytok si riešiť potom. Predávajúci však nebol ochotný spolupracovať, a tak kataster čakal, a až po uplynutí prerušenia vkladu takmer pol roka zastavil konanie. Tak som bol znovu na katastri a povedali mi, že kedykoľvek tam dodám dodatok ku zmluve, aj s pôvodnou zmluvou, tak vykonajú prevod. Takže predávajúci mal možnosť spolupracovať pri odstraňovaní závad od doby prerušenia až do doby zastavenia návrhu na vklad, a dokonca aj potom, a myslím si že aj dodnes. Odmietol však všetky osobné, telefonické a písomné žiadosti o spoluprácu pri odstraňovaní závad. Tak som bol osobne na katastri a vyžiadal som si naspäť zmluvy, dve si tam nechali v spisovom materiály a ostatné mi dali do ruky. Predávajúci potom po čase vyše roka tie bezproblematické pozemky predal tretej osobe, a asi za rok, keď sa odstránili obmedzujúce poznámky (ukončilo sa súdne konanie) tak predal aj ti ostatné pozemky tretej osobe. Neuveriteľne sa teším na reakcie. Ďakujem

Pýtam sa preto, lebo v jednom prípade nám tiež prerušili konanie a potom zastavili, nevrátili však zmluvy ani prílohy, kde boli aj originály súdnych rozhodnutí. Odvolávajú sa na § 18 ods. 6 vyhlášky č. 22/10 :Správa katastra vráti prílohynávrhu na vklad, len ak bolo konanieo návrhu na vklad zastavené pre späťvzatie návrhu po vyhotovení overenejkópie; to neplatí, ak sa katastrálne konanie vykonáva elektronicky.
Navyše, nedá sa dostať na žiadne oddelenie, len na podateľnú a ešte komunikáciu cez telefón.
V pôvodnej vyhláške to nebolo, ale boli tam iné problematické veci, ktoré dokonca dostali do zákona.

Ako kupec som uzavrel 9.12.2008 kúpno predajnú zmluvu na nehnuteľnosti, ale kataster zastavil konanie pre nedostatky v zmluve - duplicitné vlastníctvo na niektorých parcelách, a predávajúci odmietol požiadavku KÚ odstrániť závady dodatkom ku zmluve, ktorým by sa previedli iba nesporné parcely.
Aby nemusel dodržať svoj záväzok previesť na mňa pozemky, vymýšľa si, že mu nebola zaplatená kúpna cena, že som ho donútil podpísať zmluvu a tým je zmluva absolútne neplatná. Nikdy nenapadol ani relatívnu neplatnosť, a nikdy na neho nebol vyvýjaný z mojej strany nátlak.
Kúpnopredajné zmluvy z katastra mám naspäť, a všetci mi hovoria, že sú platné, ale len nenastala účinnosť prevodom na KÚ a mohol by som si to vysúdiť, aby dodržal predávajúci svoj záväzok?
Medzitým však predal nehuteľnosti inej osobe. Môžem napadnúť tú zmluvu?




Nepodal návrh na relatívnu neplatnosť

Super, tomu hovorím perfektná pomoc, dostanem odpoveď obratom, tak by mala fungovať táto stránka, ďakujem Buchačičkovi, na diaľku ho virtuálne bozkávam!
Z odpovede jednoznačne usudzujem, že samotná zmluva ako taká je teda platná, nemusím žiadať súd o posúdenie jej platnosti a mám právo požiadať žalobou o plnenie záväzku z kúpnej zmluvy. To znamená, že by súd mohol nariadiť, alebo nahradiť jeho vôľu, povinnosť, dokončiť prevod pozemkov na mňa? Ja beriem na vedomie, že to predávajúci, ako vtedy regulárne vedený na LV ako vlastník mohol predať tretej osobe, avšak nedá sa napadnúť aj tá kúpnopredajná zmluva, ktorou to predal tretej osobe, napríklad, že ma chcel ako nejak poškodiť, veď ma aj poškodil, veď ja som mal už na budúci môj majetok pripravených kupcov a ja som mohol zarobiť veľa peňazí - mať zisk, ktorý zhrábol predávajúci. Vedel by som preukázať " naliehavý právny záujem na určení neplatnosti KPZ s treťou osobou? Vraj to je nutné k prijatiu žaloby súdom. Veď, keby sa podarilo preukázať, že to bol neplatný právny úkon, alebo odporovateľný - myslím tá zmluva s treťou osobou, tak by sa mal vrátiť majetkový stav do pôvodného, a predávajúci by bol naspäť vlastníkom s povinnosťou predať - dokončiť prevod na mňa. Vlastne v prvom rade mi ide dostať sa k tým pozemkov, lebo majú aj inú cenu, nielen finančnú. Ďakujem vopred za odpoveď!!!!!

Dík Buchačko, aj to je rada, že mám ísť za právnikom, bol som, a nie za jedným,.... a preto som tu na porade.......,

A čo tak extrahovať otázku:
Ako by sa dalo preukázať, že to bol neplatný právny úkon, alebo odporovateľný - myslím tá zmluva s treťou osobou, tak by sa mal vrátiť majetkový stav do pôvodného, a predávajúci by bol naspäť vlastníkom s povinnosťou predať - dokončiť prevod na mňa.
Veď predávajúci mal, a má dodnes zmluvný záväzok voči mne previesť na mňa pozemky, a teda je mi dlžníkom, a tak sa možno dá usudzovať, že ma vlastne ako veriteľa poškodil. Alebo je na to aj nejaká iná právno právnická paragrafovo advokátsky súdne filištínsky možná cestička? Ďakujem za názory.

Ak sa to stalo presne tak ako opisujete, kúpna cena bola zaplatená a viete to dokladovať (prevod, vklad na účet, potvrdenie, ...), tak predávajúci naplnil skutkovú podstatu trestného činu realitného podvodu a treba podať na polícii trestné oznámenie. Súd by pravdepodobne rozhodol o platnosti zmluvy (aspoň čiastočne). Náhradu škody by si uplatňoval na predávajúcom ten druhý kupujúci. Vy by ste si mohol uplatňovať výdavky za advokáta a všeliaké poplatky.

Ďakujem za odpoveď. som takého istého názoru, ale policajti podané trestné oznámenie odmietli, lebo vraj hoci by aj boli splnené znaky trestného činu, ale vraj predávajúci v momente predaja nemal úmysel nepredať a tak tam vraj chýba úmysel. Keď som poukázal na to, že vlastne svoj úmysel potvrdil tým, že sa mi potom písomne posmieval, že či som si myslel, že to na mňa naozaj prevedie, a že tým, že až potom s majetkom naložil ako chcel, teda ho predal tretej osobe vlastne potvrdil dokonanie svojho úmyslu policajti vôbec neakceptovali. Tak v trestnoprávnej rovine som zatiaľ neuspel, ale nevzdám to a zopakujem podanie.

Ďakujem za reakciu, v prvom rade musím skonštatovať, respektíve vysvetliť, že ja som asi mal šťastie, keď ma pustili na právne oddelenie a vydali mi zmluvy o prevode. Normálne som ústne o ne požiadal, povedal som že by som ich potreboval, nakoľko sú platné, a považujem tie tlačivá zmlúv za majetok môj , alebo spoločný s predávajúcim a nemali voči tomu námietky. Ponechali si však dva exempláre v ich archíve v spise. Ja som k zmluvám nemal žiadne prílohy. neviem preto poradiť ako na to vo Vašom prípade. Môžem Vám však poradiť, vyskúšal som podobnú poradnú stránku - http://diskusia.katasternehnutelnosti.sk/ a tam je fundovaný človek - poradca a určite Vám poradí.
K mojej problematike: Zhodou okolností ten dotyčný kupujúci - tretia osoba je aj mne osoba známa, a pred kúpou pozemkov od môjho predávajúceho som sa s ním stretol, za účasti svedkov a ukázal som mu zmluvu, a podaný návrh na vklad, ktorým predáva môj predávajúci predmetné pozemky mne. Naviac som mal s tým kupujúcim - treťou osobou dohody o spoločnom postupe pri riešení budúcej zmeny pozemkov na stavebné. Preto mám za to, že kupujúci - tretia osoba nenadobúdal v až takej dobrej viere, hoci kupoval pozemky až po zastavení konania. Čiže, aby ste ma dobre porozumeli, tá tretia osoba poznala mňa dokonale, mala so mnou dohody, ale keď zavoňala príležitosť tak sa spojila s predávajúcim a rýchlo, poza bučky, aby som to ja nevedel, to od neho odkúpil.
Ďalej som si prečítal v právnych radách a vysvetleniach aj to, že ja mám v podstate nárok zažalovať predávajúceho na súde, aby ho súd donútil dodržať záväzok z platnej zmluvy. Naviac sa predávajúci stal vraj mojím dlžníkom a tým že predal pôvodne mne predané pozemky inému tak mi spôsobil škodu, a teda aj ten jeho prevod sa dá brať ako poškodenie kupujúceho a tým tá zmluva ( medzi predávajúcim a treťou osobou)by nemala byť platná a úkon odporovateľný.
Viem, že je toho naraz veľa, ale možno by išiel rozobrať tento problém aj po určitých častiach. Viem, že táto stránka má slúžiť na radu dotazovateľa, ale zároveň aj na poučenie pre ostatných a je verejná. Je to ale ťažké písať, tak aby sme nenapísali všetky údaje na identifikáciu, čo by ostatné strany veľmi radi využili. P.S. prípad je živý.

Pokracoval by som v tejto teme otazkou, ci je podla vasho nazoru nejakym sposobom mozne napadnut kupnu zmluvu uzavretu medzi rodicom a dietatom, na ktorej je suma 1€, avsak hodnota takto "predaneho" majetku je niekolko 10 tisíc eur?? Doplnim este ze takuto zmluvu by chcel napadnut jeden zo surodencov, je nejaka sanca na uspech??

Omylom som stlačila súhlas. Tvoja zmluva z roku 2008 nemohla byť a nie je platná, lebo si ju nemal na katastri zavkladovanú. Tvoja zmluva bola na katastri zaevidovaná ako prijatá a skončila ako neplatná preto, že nespĺňala všetky kritériá potrebné k zavkladovaniu . Z toho dôvodu bolo zastavené katastrálne konanie a kataster požadoval k tej zmluve pripojiť dodatok, aby mohol pokračovať a realizovať prevod v zmysle zmluvy a dodatku a to sa neudialo v požadovanom termíne. Takže Tvoja zmluva je v archíve katastra v polohe ako prijatá, ale nie zavkladovaná, t.j. nemohli nastať účinky Tvojej zmluvy. Vlastník uzatvoril ďalšiu kúpnopredajnú zmluvu a tá bola zavkladovaná, t.j. bol z úrovne katastra vykonaný prevod na terajšieho vlastníka. Podľa môjho názoru takúto zmluvu nie je možné napadnúť. Môžeš si uplatniť cestou súdu náhradu škody voči predávajúcemu?, voči katastru? ktorá ti vznikla, ale musíš mať na to relevantné dôkazy a samozrejme si to musíš zvážiť z ekonomického hľadiska. K tomu by som doporučila právnu radu. To je môj názor.

Kataster zastavil konanie a predávajúci odmietol odstrániť závady dodatkami v zmluve ...tak tým pádom je zmluva nezrealizovaná z pohľadu KU a pre úrad je to uzatvorená vec .

Zmluvy máš samozrejme naspäť ...úradníkom na KU sú len na dve veci ...
Všetci vravia ...nuž nech vravia ...platné môžu byť z pohľadu práva ako takého , ibaže vlastníkom je ešte stále predávajúci - na neho je písaný list vlastníctva a môže si robiť s majetkom , čo len chce ...

Vysúdenie asi už neprichádza v úvahu , nakoľko pozemok je prevedený na inú osobu a súd by musel rozhodnúť v neprospech toho nového vlastníka.

Ty môžeš urobiť iba jedno ....zažalovať predávajúceho o Žaloba o plnení záväzku z kúpnej zmluvy ( prispôsobiť na svoje podmienky ) , vymáhať všetky náklady spojené so zmluvou ...
Vzor
http://www.vzory-zmluv-zadarmo.sk/ob...kupnej-zmluvy/

Choď za právnikom ....

...ešte raz mi " povieš " Buchačko , tak na Teba vybehnem.......a nebudeš rád ....

...hehehehe....nie je potrebné to ospravedlnenie .....

Ale na druhej strane , ani hento oslovenie sa nepáči ......