Dobrý deň, chcem sa spýtať - nemáme založené SVB, ale výkon správy zabezpečuje s.r.o. formou Zmluvy o výkone správy. V 08/2010 sme od správcu dostali nové výmery - kde bol zvýšený poplatok do FOÚ o plochu lodžie a poplatok za výkon správy - to nevieme kvôli čomu. Do dnešného dňa nám však nebola doručená Zmluva o výkone správy... a myslím, že správca tak neurobí ani do 31.03.2011. Keby nastal takýto stav, je teda stará zmluva o výkone správy neplatná a nová neexistujúca (?) a nemusím správcovi platiť za výkon správy? Alebo môžme automaticky od správcu odísť a založiť si SVB? Platí aj nejaká výpovedná lehota v tomto prípade? Ďakujem za odpovede. Keby si mal to šťastie a patril pod žilinskú SOI, lebo na nich sa môžeš spoľahnúť., Viac sa dozvieš po prečítaní prílohy. Takto si predstavujem výsledok práci SOI, nie že so správcom poobedujú, pokávičkujú nedajbože sa im pritrafí aj iný pôžitok. Všetko je o ľuďoch, aj v SOI.
...Predávajúci – poskytovateľ služieb – správca bytov a nebytových priestorov svojim konaním, teda
nerešpektovaním povinností správcu doručiť spotrebiteľovi Zmluvu o výkone správy, porušil § 8a ods. 1 zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v spôsobe účtovania,
dať do súladu Zmluvu o výkone správy s požiadavkami
novely zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov
o spôsobe platenia preddavkov a
predložiť vlastníkovi bytu č. 5 v Novej Dobe č. 505, Nižná správu o svojej činnosti do 31. mája za predchádzajúci rok, t. j. za rok 2010
neposkytoval služby spôsobom, ktorý umožňuje ich riadne vykonávanie.
Ďalšieho porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa sa účastník konania dopustil tým, že nezabezpečil právny rámec na poskytovanie a prevádzkovanie základného súboru televíznych a rozhlasových programov, teda
neuzavrel zmluvu s novým vlastníkom bytu, hoci mu bola zmena vo vlastníckych pomeroch známa, čoho dôkazom je aj tá skutočnosť, že vyúčtoval spotrebiteľovi – novému vlastníkovi vo vyúčtovaní zo dňa 23.5.2010 poplatok vo výške 36,50 €.
Práva spotrebiteľa boli porušené aj tým, že účastník konania
upieral a obmedzoval právo spotrebiteľa na uplatnenie reklamácie jej
opodstatnenosťou a lehotou 15 dní od doručenia vyúčtovania.
Z hľadiska miery zavinenia správny orgán prihliadol i na tú skutočnosť, že účastník konania ako predávajúci, ktorý poskytuje služby konečnému spotrebiteľovi, nesie
objektívnu zodpovednosť za dodržanie všetkých zákonom stanovených podmienok poskytovania služieb bez ohľadu na okolnosti, ktoré spôsobili ich porušenie.
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Žiline pre Žilinský kraj, ako príslušný správny orgán, preskúmal podkladový materiál v predmetnej veci v celom rozsahu a dospel k záveru, že protiprávny skutkový stav bol v tomto prípade spoľahlivo preskúmaný.
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Žiline pre Žilinský kraj v zmysle § 24 ods. 1 zák. č. 250/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov ukladá predávajúcemu – poskytovateľovi služieb, ktorý porušil svoje povinnosti pokutu až
do výšky 66 387,83 €.
Keďže správny orgán napriek uvedenému uložil pokutu
vo výrazne spodnej hranicu zákonnej sadzby, má za to, že pokuta uložená v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-výchovnú a
preventívnu funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze a hľadiská,
pokutou primeranou a zároveň pokutou
zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona.