neplatíš daň ani za prevod OP v cene, ktorá sa rovná pôvodnému vkladu..................

Právnička Vám poradila dobre, je potrebné uzatvoriť zmluvu o prevode OP, pričom buď v nej uvediete, že prevod je bezodplatný alebo sa dohodne, že cena za prevod je vo výške nominálnej hodnoty obch. podielu.

Všetko dobré.

Ok, dakujem.... nevedel som len, ze ci bezodplatny prevod sa da z pravneho pohladu, resp. z pohladu Obcianskeho zakonnika povazovat za dar. Chcem totiz, aby taketo nadobudnutie obchodneho podielu nebolo pre mojho spolocnika predmetom dane... podla §3,2,a) nie je predmetom dane prijem ziskany darovanim... cize moj spolocnik nemusi z takehoto "nepenazneho" prijmu platit dan. A preto chcem, aby to bol dar.

Ak dar=bezodplatny prevod.... tak potom som spokojny.

Nepovažujem sa za odborníka na dane, ale ak je tu nejaké riziko, že by bezodplatné získanie OP mohlo byť považované na zdaniteľný prijem, vyhnete sa mu prevodom na nominálnu hodnotu.

Kejka, ale mna nezaujima moja danova pozicia ako predavajuceho.. ja viem, ze ak je predajna cena do vysky vkladu, resp. nadobudacej ceny podielu, tak dan neplatim.

Mna zaujima danova pozicia prijemcu podielu, ak mu to prevediem bezodplatne. Nie je to pre neho nepenazny prijem podla §2,c) ? Ktory je tym padom aj zdanitelnym prijmom, ktory treba ocenit cenou bezne pouzivanou v case a mieste plnenia ? a nema on z tejto "obvyklej ceny" zaplatit dan ? Ak by som mu to vsak daroval, tak potom pre neho takyto prijem nie je predmetom dane podla §3,2,a). A to chcem.

Ja som len nevedel, ze ci zmluva o bezodplatnom prevode sa da de jure povazovat za darovaciu zmluvu a teda takyto prevod povazovat za dar.

Ano, aj pravnicka mi hovorila, ze podiel sa neda darovat, ale iba bezodplatne previest (Prevod obchodneho podielu podla §115 obchodneho zakonnika). Prijem ziskany darovanim, ktory nie je predmetom dane v zmysle §3,2,a ZDP sa v komentari odvolava na zakon 40/1964 - Obciansky zakonnik. Ja nie som pravnik, ale niekde som pocul, ze Obciansky zakonnik je nadradeny Obchodnemu zakonniku. Tzn., ze aj ked zmluva o bezodplatnom prevode obchodneho podielu na zaklade obchodneho zakonnika sa nevola darovacia zmluva, avsak obsahuje v sebe prvky darovania v zmysle Obcianskeho zakonnika, plati, ze sa jedna o darovanie. A to by mi velmi seklo.

V uctovnictve existuje jedna zasada, ktora sa vola "substance over form"... cize "podstata pred formou". Z nej by mohlo vyplyvat, ze nie je dolezita forma (nazov zmluvy), ale obsah (jedna sa o bezodplatny prevod, cize darovanie)....

Asi tu uz moc filozofujem...

pokracujem vo filozofovani :-)

cez moje ruky preslo niekolko darovacich zmluv a v kazdej z nich bolo napisane, ze "obdarovany nedava za dar ziadnu protihodnotu". Ak by toto bola zakladna charakteristika daru, tak by som tento bezodplatny prevod mohol povazovat za dar.

Ked vsak pozeram §628-630 Obcianskeho zakonnika, ktore pojednavaju o Darovacej zmluve... tam tato podmienka uvedena nie. Ale v §628,1 je napisane, ze "Darovacou zmluvou darca nieco BEZPLATNE prenechava obdarovanemu"...cize bezplatny prevod by mohol mat charakteristiky daru.

aspon tak si myslim... viem, je to mozno viac pravnicka ako danova otazka.

kazdopadne dakujem moc vsetkym za prispevky