o.k. v každom prípade sú tam nedoplatky a nie preplatky - to čo zaplatili (100 € mesačne) je menej, ako skutočné náklady

?úrva, to je, vec! Aké sú skutočnosti?

Noo, neviem, neviem. Mne to vychádza tak, že toho vlastníka bytu treba nakopať medzi nohy.


A ako to vlastne je?

To by bolo osem mesiacov.

To mení situáciu, tých mesiacov by potom mohlo byť devätnásť.

Mesačne 650 €, krát 19, je spolu uhradených 12 350 €. Po starom, 372 056,10 Sk. Pekné!

Vlastník bytu v roku 2011 uhradil správe domu spolu za jedenásť mesiacov 2 051,40 €.

Za rok 2011 mal byt na uvedených službách v prvom hárku preplatok 302 €.

Stav konta bytu k 30.4.2012 je -389,88 €. Prečo? Prečo vlastník za prvé štyri mesiace neplatil správe domu? Ak áno, úmyselne? Aby bol nedoplatok, ktorý vymáha od nájomníka bytu.

Elektrina od 4.8.2011 do 7.8.2012, náklady 266,09 a 248,87, spolu 514,96 €. Plus DPH 102,99, spolu 617,95 €.

A kde sú zálohy, mesačné?!!

Ale čo od 1.1,2011 do 4.8.2011 a prečo aj až do 7.8.2012?

Ak nájomník dostal od vlastníka bytu len to čo priložil s toho sa nedá vypočítať skutočný stav preplatkov/nedoplatkov. A za sedem mesiacov roku 2012 bude vedieť vlastník predložiť až v máji roku 2013.

Zaplatené nájomníkom za devätnásť mesiacov 12 350 €. V priloženom sú uvedené náklady, správa domu 1 288,70 €, elektrina 617,95 €, spolu 1 906,65 €. Rozdiel 10 443,35 €. V starej dobrej korune 314 616,36 Sk.!!!

A ešte, že vraj 1 050 € treba doplatiť. Ak na základe uvedeného?



Takže, pani Mgr. treba nakopať. Ale kto?

a kde je tretia strana vyuctovacej faktury za elektiku? na ktorej by mali byt aj uvedene mesacne platby za elektricku energiu a tiez celkove vyuctovanie a pripadny preplatok alebo nedoplatok.

Pre mňa je to celé nejaké podivné. Aj ja som začala počítať, mne to vyšlo zase inak, ako je tu už v niektorých príspevkoch uvedené, ale nepovažujem to za podstatné, lebo nie sú k dispozícii kompletné podklady.

K ďalej uvedenému vychádzam z predpokladu, že tých mesačných 100€ v nájomnom zahŕňa vymenované druhy výdavkov "en bloc", t.j. vrátane nešpecifikovanej čiastky za el. energiu voči ZSE. Nadväzne podľa môjho názoru by teda malo ísť zo strany prenajímateľky o vyúčtovanie "en bloc", t.j. o súčet všetkých preukázateľných nákladov u týchto druhov výdavkov za rovnaké obdobie v porovnaní s úhradou v nájomnom za to isté obdobie.

Pripojená fotokópia ZSE je len druhým listom vyúčtovania, ktorý hovorí len o tom, aké boli náklady za zúčtovacie obdobie. Chýba prvý list, na ktorom sú náklady zúčtované s uhradenými preddavkami a výsledný nedoplatok/preplatok. Chýba aj tretí list, kde je prehľad uhradených preddavkov, pričom je dobré si uvedomiť, že kým prenajímateľke sa platilo za 12 mesiacov každý mesiac, ZSE si "strháva" preddavkové platby len za jedenásť mesiacov a potom robí vyúčtovania bez dvanásteho preddavku, ktorý však prenajímateľka dostala. Žiadať celú výšku nákladov (617,95 €) by znamenalo, že prenajímateľke neboli platené žiadne preddavky.
Chýba tiež vyúčtovanie el. energie k 3.8.2011. ZSE robil odpočet aj k 1.1.2011, nie je preto problém zistiť stav elektromeru k 1.1.2011 a tým aj spotrebu do 3.8.2011, na vyúčtovaní od ZSE je to pekne rozpísané (ja mám obdobie od 1.1.-5.8.2011). Požiadala by som preto aj o fotokópiu vyúčtovania od ZSE za toto obdobie. Nadväzne by som požiadala prenajímateľku o vykonanie vyúčtovania príslušných druhov výdavkov (zahrnutých do 100€) za rok 2011, t.j. úhrady zaplatené v roku 2011 a len príslušné náklady podľa vyúčtovania od správcu a podľa vyúčtovaní od ZSE. Výdavky za el. energiu od 1.1.2012 by som požiadala zahrnúť až do vyúčtovania spolu s vyúčtovaním od správcu za rok 2012, keďže preddavky od 1.1.2012 boli prenajímateľke platené aj na el. energiu a tieto preddavky boli uhradené vo vyššej sume, ako boli výdavky za el. energiu vyúčtované od ZSE.

K spotrebe el. energie - zdá sa mi vysoká, za rok skoro 4000 kWh, nie je v byte napríklad klimatizácia (neviem, koľko "žerie", nemáme ) ... ?

K pripojeným podkladom - vyúčtovanie od správcu môže mať druhú stranu (pokračovanie), kde zvykne bývať pečiatka a podpis správcu, vyúčtovanie od ZSE pečiatku a podpis nemáva.

Fakt komplikuje aj to, že sa u platieb za teplo nejedná o spotrebu, ale len o zálohu. Mesiace keď sa teplo nespotrebúva sa platí záloha, a teda do tých sto €/mesiac sa nemá počítať. Keď niekto chce vyúčtovávať energie, tak by mal náklad teplo rozdeliť po mesiacoch podľa reálnej (či tabuľkovej) spotreby, nie podľa zálohových platieb.
U elektriny, kedže platia celý náklad je nepodstatné či boli zaplatené zálohy.
v Bratislave tam sa žije, hlavne tým čo majú byty na prenájom.

Vlastníkovi sa rozpočítajú náklady za predošlý rok, deleno dvanásť, rovná sa mesačná záloha na ďalších dvanásť mesiacov, plus nejaká rezerva, päť, desať percent.

Ak vlastník strieda nájomníkov, príklad od 1.1. do 30.4., druhý od 1.5. do 31.8., tretí od 1.9. do 31.12. náklady sú za rok 1 200 €. Ale vyúčtovanie je až 31.5.2013. A ešte 65 % tepla sa minie do 30.4. A teraz ako? Ja by takto, prvý 780, druhý 0, a tretí 420 €. Keďže každý zálohu 400 €. Prvý nedoplatok -380, druhý preplatok 400, a tretí nedoplatok 20 €. Ale to môže vedieť až toho 31.5.2013.

V tom prípade sa rovná o jarné vykurovanie za rok 2012. Aká bola spotreba, koľko percent???

U elektriny, a čo ak bol preplatok? Ten sa už nemusí vracať?

Ono je tu viac takých prípadov, že vlastníkovi to je úplne jedno ktorého nájomníka oderie viac, či menej, a nie len v Bratislave.

V zmluve by mali byť jasne definované tieto veci. Nájom, teda peniaze ktoré sú pre vlastníka bytu, úhrada správcovi, zálohy nájomníka, tiež elektrina a plyn, prípadne odvoz smetí.

Príklad, nájom 150 €, správa domu 150, elektrina 100, plyn 50, spolu 450 €, krát 12 ročná úhrada 5 400 €. Nájom 1 800 patrí vlastníkovi. Z 3 600, ak je preplatok, tak by mal byť nájomníkov, ak nedoplatok, tak nájomník by ho mal vlastníkovi doplatiť.

Výška nájmu od zariadenia a dohody. Ostatné, o tom rozhoduje správa domu a dodávatelia energii.

Ale, čo sa píše aj v tomto a aj v iných prípadoch na porade, tak ten príklad je ako ...

Aj tak sa žije.

Je velmi vtipné,
když o nájmu bytu píši ti,
kteří s tím nemají praktické zkušenosti.

Ako si môžeš byť taký istý, PASKOV!

Vlastník uhrádza minimálne dve úhrady, správe domu od 1.1. do 31.12. za toto obdobie sa musí dozvedieť do 31.5. nasledujúceho roku.

Druha za elektrinu je tiež v rozmedzí ktoré trvá tiež 12 mesiacov, teda rok, ale to obdobie nezačína vždy 1.1. rôzne podľa dodávateľa elektriny.

Na tieto veci má vlastník samostatné vyúčtovania, teda aj prípadne preplatky/nedoplatky

Zmluva o nájme bytu s pohľadu vlastníkov je postavená zväčša tak, že ak sú preplatky, tak nie sú, nie sú pre nájomníka. Ak sú nedoplatky, tak len pre nájomníka. Ba vlastník môže platiť úmyselne nižšie čiastky, aby vznikal nedoplatok, pri bývaní, pri elektrine asi nie, tí by rýchlo odpojili byt od elektriny.

Ak je zmluva postavená tak, tak nájomník nie je motivovaný na hospodárení s energiami, vodou atď. tak je nevýhodná pre nájomníka. Vlastník ho zdiera, ale čo mu ostáva? Najlepšie hľadať výhodnejší nájomný byt, vlastníka.

Keď tomu tak rozumieš, vysvetli ako môže vlastník, ak je k nájomníkovi čestný, povedzme v tomto prípade spraviť si vyrovnanie nájmu bytu s nájomníkom, tak aby ho nepoškodil.

To som zvedavý, na tvoju odbornú argumentáciu, na základe len tvojich znalosti, praktických zkušenosti ?!!

da sa spravit elegantna najomna zmluva, pri ktorej je konecne vyuctovanie energii, ktore dostane vlastnik, irelevantne pre najomnika
mal som taku 2 roky, a nechapem, preco tak nepostupuju vsetci ...

v zmluve som mal pevnu vysku najmu 300€, ktora zahrnovala vsetky energie a poplatky ...
dalej bolo v zmluve uvedene, ze suma 300€ zahrna
- vsetko dodane teplo
- elektrinu do vysky 80kWh/mesiac
- studenu vodu do vysky 3m3/mesiac
- teplu vodu do vyšky 1m3/mesiac
cisla su len ako priklad ...
vzhladom k tomu, ze ostatne polozky zalohoveho predpisu su 1:1 skutocne naklady, konecne vyuctovanie, ktore dostal majitel, ma vobec nezaujimalo ...
na konci najmu alebo roka sme odcitali spotrebu elektriny a vody a rozdiel sa vyrovnal podla cennika prislusneho dodavatela

Ta zmluva bola elegantná pre vlastníka bytu, ale ak bola jeho elegancia vhodná, aj pre teba tak je to v poriadku. Ale presne tak postupujú všetci, nie 99 % a možno aj 99,99 %.

No takú presnosť? Že zálohy a náklady sú 1 : 1? Vlastníci bytov, ktorému sa to podarí, tak, že nemá preplatok, ani nedoplatok?! A dokonca, dva roky za sebou!

V tomto prípade za rok 2011 u správy domu je preplatok 302 €. Do konca nájmu nie sú podklady, ročné vyúčtovanie.

Za elektrinu sú uvedené len náklady, ale tie hádam uhradil v tých 650 € mesačne. Rozdiel medzi platbami nie je uvedený. A chýbajú údaje od 1.1. do 4.8.2011

Za čo teda Mgr. a na základe čoho ešte 1 050 €

V tvojom prípade by to bolo v poriadku s kľudom by si jej ich vycáloval a pekne na ruku, však naposledy, že!

tá elegantná zmluva je ale v rozpore so zákonom. § 686 Obč. zákonníka "Nájomná zmluva musí obsahovať označenie predmetu a rozsahu užívania, výšku nájomného a výšku úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu bytu a spôsob ich výpočtu."
T.t., 300 eur a v tom zahrnuté služby nie je ok, máš mať rozdelené zvlášť nájomné a zvlášť služby spojené s nájmom.
Btw, aký je rozdiel medzi konečným vyúčtovaním energií a tým, že to spoločne odčítate a vyrovnáte podľa cenníka dodávateľa? Tak či tak ťa zaujíma nadspotreba, tak či tak ju uhradíš.

tak bolo to pred 10-timi rokmi, odvtedy sa mohli zkony zmenit ...
ale to nic nemeni na pointe ... jednoducho k aktualnej vyske inkasa, ktore je v zmluve uvedene ako platby za energie, sa uvedie aku spotrebu v akej vyske zahrnaju ...

ma to jednu obrovsku vyhodu, ze vysporiadat pozdlznosti sa da okamzite pri skonceni najmu, a to za akekolvek dlhe obdobie trvania najmu, ci 2 mesiace, ci 8 mesiacov, netreba cakat na rocne vyuctovanie

to ustanovenie plati asi 20 rokov
Uznavam ze je to vyhoda ze si vies ukoncit vsetky podlznosti/preplatky okamzite pri skonceni najmu. Fajn pri vsetkych kratsich najmoch, pokial si vies odhadnut kolko spotreby ti pokryva zaloha. Ale nerozdelenie platby na najomne a jednotlive sluzby povazujem za hlavny dovod problemov s vyuctovaniami pri najmoch, nikto poriadne nevie za co plati a potom su vsetci pri vyuctovaniach prekvapeni....

Nechcel som na neho reagovať, teda nechcelo sa mi toto písať, a ani sformulovať.
mlisa to pomenoval(a) správne, tak ako to cítim aj ja.

bubkoch

11 Hours Ago #20604 sito, sito, co keby si sa konecne zacal vyjadrovat tak aby ti bolo rozumiet ? na zaciatok skus prispevky po sebe aspon raz precitat ...

Vieš, niekto, keď číta, tak mu vystiera závity, ak, tak potom je, môže byť problém s chápaním. Čítam, aj tri krát a aj tak to vždy nie je ono, vždy sa to dá vylepšiť. Vždy!

Ale k veci, tvoj príspevok,

Moja reakcia na tvoj príspevok,

Tvoja reakcia je v úvode príspevku, ako komentár k mojej reakcii. Nič si nepochopil?

Tak polopate!

Keď ti niekto niečo napíše, navarí a ty mu to zožerieš a pritom tvrdíš, že aké je to úžasné, tak je to v poriadku. Vlastník sa isto nebude sťažovať na pochvalu. A ozaj polopate, ODRBAL ŤA! Zmluvou. Ale o to sa snaží väčšina vlastníkov, ktorí prenajímajú byt.

Aby mal niekto preplatok/ nedoplatok NULA, číslom 0, tak to je ako predpoklad výhry v rulete. Alebo by si musel mať šťastie ako pes, minister a pontóny.

Tie doklady, ak na základe nich žiada Mgr. uhradiť ešte 1 050 € sú neúplne, zavádzajúce nájomníka. Podvod by som povedal.

V tvojom prípade, no bol by si nadšený, že si bol podvedený, odrbaný!

Ešte nie?

mlisa, tá elegantná zmluva je v rozpore s uvedeným paragrafom OZ. Ale ak nájomníkovi vyhovuje a nikam, nikomu sa nesťažuje, je to v poriadku. Snáď sa nepôjed sťažovať vlastník, že chytil zlatú rybičku, dojnú kravu, vola!

.. Dobry den. Som tu nova, a nutne potrebujem poradit... Mama si nasla 3izbovy byt, okolo 420eur plati mesacne. Byva s dcerou a psom. Za byt zaplatila 2mesiace vopred najomne. Bohuzial stalo sa neskör, ze prisla o pracu a nezvlada platit prenajimatelovi celu sumu, ale iba cast (polovicu najomneho, mozno viac). Novu pracu sa jej este nepodarilo najst, a prenajimatel sa domaha svojich penazi. Pyta 500e, ktore ma vyplatit do tyzdna, inak mama musi kluce od bytu odovzdat. Bohuzial ani financna situacia otca nieje ruzova. Chcem sa spytat, je mozne, ze by sa mama dohodla s prenajimatelom o zaplateni tych 500e tak, ze si zoberie peniaze z tych 2mesiacov vopred zaplateneho najomneho? Od priatela viem, ze najomne platene vopred, sa vracia. Ale neviem kedy a za akych podmienok.. dakujem

bohuzial zakony su postavene tak ze tvoja mama kludne moze neplatit a majitel ju z bytu vyhodit nemoze ... musi jej dat najskor vypoved z najmu, 3-mes. vypovedna doba, ked sa po 3 mesiacoch nevystahuje, musi dat majitel na sud navrh na vypratanie, a az ked sud rozhodne moze nastupis excekutor a z bytu ju za pomoci policie vyhodit ... cele to potrva mozno aj rok za ktory tvoja mama platit nemusi a byvat tam bude ...
samozrejme kedykolvek pocas tej doby moze dlzne najomne zaplatit, chcel som tym len povedat ze majitel ju moze zakonne z bytu vyhodit len opisanym sposobom, ze akykolvek iny postup bude zo strany majitela nezakonny a mama ho nemusi vobec pocuvat
... a ano, tá 2-mesacna zaloha sluzi prave na taketo pripady, moze su ju zapocitat s dlznym najomnym

Pronajímaní bytu není charita.
Myslím si, že dvě osoby klidně mohou bydlet v menším bytě.

PS
Sám jsem od mala žil v neúplné rodině se dvěma sourozenci
a skromnost byla základem spokojeného života.