No naozaj inšpektori by si mali dať vyložiť zákon a neklamať ľudí.

§ 2a
(1) Nelegálne zamestnávanie nie je, ak pre fyzickú osobu, ktorá je podnikateľom,¹) vykonáva prácu jeho príbuzný v priamom rade, súrodenec alebo manžel, ktorý je dôchodkovo poistený, je poberateľom dôchodku podľa osobitných predpisov^8a) alebo je žiakom, alebo študentom do 26 rokov veku.

(2) Nelegálna práca nie je práca, ktorú vykonáva pre fyzickú osobu, ktorá je podnikateľom,¹) príbuzný v priamom rade, súrodenec alebo manžel, ktorý je dôchodkovo poistený, je poberateľom dôchodku podľa osobitných predpisov^8a) alebo je žiakom, alebo študentom do 26 rokov veku.

Ved v zákone sa píše, kto môže pracovať a pre koho to nie je nelegálna práca :
vykonáva prácu jeho príbuzný v priamom rade, dieťa ktoré je dôchodkovo poistené, poberá ID alebo pracuje na zmluvu inde.
súrodenec detto musí byť poistený teda pracovať alebo poberať dôchodok
alebo manžel, ktorý je dôchodkovo poistený, je poberateľom dôchodku podľa osobitných predpisov^8a)
alebo je žiakom tj. vtedy nemusí byť dôchodkovo poistené lebo študuje a je poistencom štátu
alebo študentom do 26 rokov veku. detto čo vyššie ... nemusí byť dôchodkovo poistené, ani na ID .. lebo je študuje.

Kedže je poistená z PP, nemusí mať žiaden zmluvný vzťah, je rodinný príslušník. Neišlo by o nelegálne zamestnávanie.

Podľa inšpektora práce a sociálky je zákon daný tak, že dieťaťom podľa zákona je len do 26 rokov veku, a potom musí mať s vami uzatvorenú dohodu o vykonaní práce, aj keď je zamestnaná niekde inde a platí si odvody. Pokiaľ by to bol Váš otec, matka alebo manžel oni nemusia mať uzatvorenú dohodu. Takto mi to vysvetlili inšpektori práce.

Naozaj ? A povedal ti aj na základe akého zákona to tvrdí (alebo tento inšpektor neovláda ani svoj vlastný zákon o nelegálnej práci-viď §2a). Rodinný príslušník môže vypomáhať bez pracovno-právneho vzťahu, ak je dôchodkovo poistený, čo dcéra zadávatelky témy splňa (ak pracuje na pracovnú zmluvu a nie na dohodu).

http://ekonomickelinky.sk/doc/zz2011-00346-0210444.pdf

Dospelé dieťa nie je príbuzným v priamom rade ? Zvláštny výklad zákona

Neverím, že to tvrdia aj na sociálke. Pretože dieťa je príbuzným v priamom rade. Koniec vety v § 2a sa vzťahuje na dieťa, ktoré nie je dôchodkovo poistené (študent do veku 26 rokov).

Dieťaťom je do konca života, nie? Asi si to mýliš s dieťaťom- vyživovanou osobou.

To isté čo ty si myslím aj ja tento istý problém riešim každý rok ale viacero inšpektorov nie len jeden mi toto isté povedal, a vravia mi to aj na sociálke, podľa ich výkladu je dieťa pre rodiča len do 26 rokov veku.

Vieš podla ich výkladu potom rodič nemá nárok žiadať od dieťaťa výživu a zákon o rodine túto možnosť povoluje. A dieťa podľa ich výkladu, tým pádom nie je dieťaťom svojich rodičov, takže ani súd by nemal prisúdiť vyživovaciu povinnosť takým deťom ak majú rodičia nedostatok prostriedkov.

Druhý oddiel
Vyživovacia povinnosť detí k rodičom


§ 66


Deti, ktoré sú schopné samy sa živiť, sú povinné zabezpečiť svojim rodičom primeranú výživu, ak to potrebujú.

§ 67


(1) Každé dieťa plní vyživovaciu povinnosť voči rodičom v takom rozsahu, aký zodpovedá pomeru jeho schopností, možností a majetkových pomerov k schopnostiam, možnostiam a k majetkovým pomerom ostatných detí.

Zjavne si to vylozili inspektori po svojom :-)

prosím vás a keď pomáha manželka, ktorá je na ÚP alebo na rodičovskom príspevku platenom alebo neplatenom svojmu manželovi szčo ?
Ďakujem veľmi pekne

Pozri prísp. č. 8.