Na zaklade zmluvy o splatkovom predaji a pre nesplacanie, bol na zaklade poziadavky opravneneho 01/2002 vydany platobny rozkaz na zaplatenie istiny 174,17€, uroky z omeskania 17,6% rocne, zmluvnu pokutu 3,32€ za kazdy den omeskania do zaplatenia a vo výške 33,19€, dalej trovy konania 16,59€ a trovy pravneho zastupenia 33,19€. Na zaklade platobneho rozkazu opravneny poziadal sud navrhom na vykonanie exekucie. Tento navrh bol schvaleny, ale povinnemu nie je zname kedy. Na zaklade tohto zacal exekutor s vykonom exekucie. Podla exekutora si povinny prevzal upovedomenie o zacati exekucie 11/2003.
Samotny vykon exekucie sa zacal exekucnymi zrazkami zo mzdy v obdobi 10/2010 prvou zrazkou zo mzdy, nakolko zamestnavatel povinneho obdrzal prikaz na vykonavanie exekucnych zrazok zo mzdy na sumu 7.300,-€
Povinny 03/2011 doporucenou listovou zasielkou poziadal sud o zastavenie exekucie na zaklade § 57 ods.2 EP Poukazal na zaklade spotrebitelskej zmluvy a v nej uvedenej neprimeranej vysokej sumy ako sankcia spojena s nesplnenim zavazku spotrebitela, podla obcianskeho zakonnika a §53 ods. 4 pismeno k) sa jedna o nepripustnu podmienku. Taktiez podla §23a zakona o ochrane spotrebitela ( zakona c.634/1992 Zb) a na hruby nepomer medzi istinou a vyslednou sumou. Podla §235 trestneho zakona ma tento nepomer kvalifikaciu uzery. Povinny do dnesneho dna nema ziadne vyjadrenie o sudu a nema znamost, ako sud v danej veci rozhodol, nakolko vykon exekucnych zrazok pokracoval dalej.
08/2012 bol povinnemu zo sudu doruceny list, v ktorom oboznamuje, ze sud pripusta zmenu ucastnikov konania. Proti tomu bolo osobne na podatelni sudu podane odvolanie s poukazanim na umyslene navysovanie urokov a zmluvnej pokuty, bolo poukazane na nepripustne podmienky, hruby nepomer a uzeru. Do dnesneho dna povinny nema ziadne vyjadrenie zo sudu a ani nie je zname, ako sud rozhodol v danej veci.
09/2012 bol osobne na sude podany navrh na odklad exekucie podla §56 ods.2 EP a bol podany navrh na obnovu konania podla §228 ods.1 pism. e) obcianskeho sudneho poriadku. Do dnesneho dna povinny nema ziadne vyjadrenie zo sudu a ani nie je zname, ako sud rozhodol v danej veci.
02/2013 sa povinny obratil na sud doporucenym listom so ziadostou o poskytnutie informacii, kde okrem ineho ziadal o poskytnutie informacie preco sud v danej veci nekona a preco bolo porusene ustavne pravo a to konkretne pravo podla cl. 48 ods.2 ustavy. Do dnesneho dna nebola povinnemu dorucena ziadna odpoved. Kedze uplynula lehota 8 pracovnych dni na poskytnutie, moze sa povazovat, ze tato informacia bola odmietnuta poskytnut.
Povinny sa informoval telefonicky na infocentre, kde mu nevedeli poskytnut info, ako sud rozhodol v jeho veciach, ani oddelenie, ktore ma tuto agentu na starosti, az sa dovolal k tajomnicke sudu, ktora ho zvozila, ze co on vlastne chce a slusne ho dopalkovala so zvysenym hlasom.
Viete mi prosim v tomto pomoct (poradit), lebo nazaj si s tymto nevieme rady a sme bezradny.
Dakujem velmi pekne za kazdu pomoc, radu a nazor.