Podľa môjho názoru právne by to asi neobstálo. Podľa ust. § 7b ods. 1 zákona NR SR č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a NP spoločenstvo môže vykonávať len činnosti vymedzené týmto zákonom. Zákonné oprávnenia SVB/ zhromaždenia vlastníkov bytov pokiaľ ide o postupy voči neplatičom upravuje viac paragrafov, napríklad § 6 ods. 2, § 7b ods. 2, § 7c ods. 2 písm. h) a i), ale oprávnenie odstaviť neplatiča od prívodu SV som medzi nimi nenašla. Ja by som preto touto cestou nešla, najmä ak už bolo zahájené dražobné konanie ako zákonná možnosť, ako sa s dlhmi neplatiča vysporiadať.
Btw.1: Podľa zadania otázky usudzujem, že byt je obývaný (vlastník bytu neplatí, neprispieva...). Osobne by som v našom BD s odpojením takého bytu od SV nesúhlasila, lebo by som mala obavy najmä z hygienického ohrozenia vlastníkov iných bytov, veď čo napríklad používanie WC v odpojenom byte? Ak je v byte aj TÚV a tá by zostala neodpojená, mohlo by to byť zase považované za nanucované používanie drahšej TÚV miesto lacnejšej SV.
Btw.2: Nerada odkazujem na súdne rozhodnutia v ČR, ale v tomto prípade tak predsa len urobím - pre informáciu. V ČR obdobný prípad (riešenie problému s neplatičmi-nájomníkmi spôsobom odpojenia od vody zo strany vlastníka BD) skončil na najvyššom súde a odpojiteľ súd prehral. Okrem iného aj s odôvodnením, že odpojiteľ mal využiť zákonné prostriedky k tomu, aby dlhy vymohol.
Naposledy upravil luja5 : 18.10.14 at 20:21 Dôvod: gramat.oprava